Страница 21 из 47
После изобретения сетевых мин против лодок работа дрифтеров заключалась в установке таких сетей с минами и их охране. Так же, как и предшествующие, сети состояли из отдельных полотнищ, слабо связанных между собой, чтобы уткнувшаяся в них лодка, срывая полотнище, накрывала себя сетью и подтянула бы к своему борту подвешенные мины.
Эти сети обладали следующими недостатками:
1. Электрические взрыватели мин требовали постоянного контроля, что при свежих погодах, особенно в продолжительные зимние штормы, не могло быть осуществляемо.
2. Они не действовали при попадании лодки, идущей против течения, в сеть.
3. Глубинное течение в канале было настолько сильное, что вырывало полотнища из рамок, а потому сети не могли устанавливаться на достаточную глубину. Там, где глубины превышали 24 метра, ставились глубоководные мины перед сетью для воспрепятствования прохода лодок под сетью.
Первая сеть указанного типа была выставлена 1 мая 1916 г. у фландрского побережья, примерно от Нью-порта и до Бланкенберга длиною 23 мили. Однако, в октябре того же года, вследствие сильных зимних штормов охрана была снята, чем воспользовались наши фландрские силы и разрушили все сооружение. В конце июля 1917 г. сеть была вновь восстановлена англичанами.
Выставленное примерно около 1 января 1915 г. первое заграждение канала между Folkestone и Grisnez дополнялось сетями примерно той же конструкции с добавлением еще бона на поверхности воды, т. е. связанных между собой бревен для преграждения ночного прохода лодок в надводном положении. Надежды на эту преграду не оправдались, так как из-за громоздкости всей системы ни один якорь не смог удержать ее в нужном положении против течения. Вскоре от нее вовсе отказались, заменив постановкой сети в другом районе. Район последней находился между Goodwins и плавучим маяком Ruytingen, а в дальнейшем был продолжен до Snow-bank (весна 1917 г.), но по отзывам англичан эта преграда не дала положительных результатов (длина ее была 28 миль).
В конечном итоге на сетях с минами, вероятно, погибло всего 4 лодки.
Ввиду того, что сети, даже усиленные минами, не смогли полностью удовлетворить поставленные им требования, пришли к идее замены их так называемым ступенчатым минным заграждением (т. е. по вертикали).
Практическое применение таковых заграждений долгое время задерживалось из-за отсутствия у Антанты надежного типа противолодочных глубинных мин.
Как английские, так и американские мины, дававшие удовлетворительные результаты против надводных кораблей, по отношению к лодкам не годились вовсе: кроме всех прочих недостатков из-за неудачной конструкции гидростатического прибора, мины эти часто всплывали, обнаруживая тем самым выставленные поля. Лишь к концу 1916 г. удалось сконструировать более удачную мину по германскому образцу (тип «Н»). Таких мин к октябрю 1917 г. было изготовлено всего 1500 штук и только с этого месяца они стали поступать на вооружение большими партиями, так что в декабре того же года англичане смогли выставить первое надежное большое противолодочное заграждение из десяти рядов (всего 4000 мин) между Folkestone и Grisnez. Постановка этого заграждения, усиленного к тому еще световой завесой для воспрепятствования прохода лодок в ночное время, весьма вредно отразилось на деятельности лодок фландрской базы Брюгге, значение которой для подводной войны с этого времени значительно упало.
Было бы, конечно, большой ошибкой думать, что из-за несовершенства своего минного оружия, противник не пользовался им в первый период войны с 1914 по 1916 г. Наоборот, англичане с первого дня войны беспрерывно забрасывали Германскую бухту минами и ставили противолодочные заграждения у своих берегов.
По данным Джеллико, всего было выставлено до 1 октября 1917 г., т. е. до момента получения нового улучшенного образца мины, в Германской бухте 21 000 мин, а у берегов Англии 7400 противолодочных. В последней четверти 1917 г. к ним были добавлены еще 10 400 мин нового образца, а в течение 1918 г. ежемесячно выставлялись еще по 3000 штук. К этому же времени стала заметно отмечаться также помощь Соединенных штатов. На этом поприще, с целью удушения в корне подводной войны, американцы пришли к идее загородить, подобно Каналу, минным заграждением нордовый выход Северного моря. С чисто американским оптимизмом они взялись за это сложное дело уже с 1917 г., заказывая необходимые средства, строя специально для этой цели новые заводы, не имея фактически в тот период времени самого главного — мины, годной для глубин, доходящих до 274 метров между Норвегией и Оркнейскими островами. Длина предполагаемого заграждения насчитывала 250 миль с потребным количеством мин в 400 000 штук. Такое громадное количество даже американская промышленность вряд ли смогла бы доставить, однако своевременное изобретение в Америке антенной мины снизило эту цифру до 100 000 штук.
Для того чтобы заставить детонировать антенную мину, достаточно было коснуться минрепа, или одного из усов, исходящих от нее, хотя при этом эффект взрыва был несколько меньшим нежели при непосредственном ударе о самую мину. С изобретением антенной мины грандиозный план заграждения Северного моря удалось провести в жизнь.
Как известно, расчеты противника не вполне оправдались, так как они не учли того обстоятельства, что, как обычно, все новшества для того, чтобы стать мощным оружием и до применения их на фронте должны пройти длительный период испытаний и усовершенствований. Новая мина не была достаточно изучена и в действительности оправдала себя далеко не в той мере, как на это рассчитывали союзники. Так например, уже при самой постановке заграждения взорвалось мин в зависимости от районов от 4 до 19 %. При тральных работах сразу по окончании войны выявилось, что на месте осталось всего 43 % минного поля, а из стоящих с малым углублением мин только 28 % и что мины без видимых причин постоянно взрывались сами.
Нашим лодкам, проходившим во время войны в 1918 г. через это заграждение, под непрерывный концерт взрывов, особенность этих мин была в достаточной мере знакома.
Понятно, что такое заграждение, уже по самому своему расположению далеко не полностью преграждавшее северный выход из Немецкого моря, при столь сильном разряжении в большой степени теряло свое значение.
Американцы, правда, насчитывают от 6 до 8 потопленных лодок на этом поле, однако наша проверка дала всего от 2 до 4 гибелей, и очевидно этим жертвам как-то очень не повезло.
На самом деле великое северное заграждение оказалось более опасным ставившим его заградителям и тральщикам, а не подводным лодкам, что и подтверждается количеством потерь.
Мы вполне понимаем нелюбовь английского адмиралтейства и флота к этому чисто американскому предприятию, но с другой стороны нельзя не оценить предприимчивости американских руководящих органов в разрешении самой проблемы и работоспособности и отваги личного состава при проведении ее в жизнь.
Тождественные заграждения американское командование предполагало выставить у Дарданелл (усиление существующего заграждения), в Отрантском проливе (перекрытие Адриатики) и еще в трех районах Средиземного моря (напр. в Гибралтарском проливе).
Хотя планы эти и не пришлось осуществить, но показателем того, как высоко расценивалась еще подводная опасность перед самым окончанием войны, служит тот факт, что указанные пять проектов были утверждены, несмотря на их баснословную стоимость, морским военным советом Антанты 14 сентября 1918 г. на конференции в Париже (Allied Naval Council).
За время войны одно только перекрытие Отрантского пролива сыграло некоторую роль в противолодочной борьбе и то незначительную, так как американская идея минного заграждения не могла быть осуществлена и охрана пролива состояла главным образом (в особенности глубоководных мест) из дрифтеров, эсминцев, моторных катеров и прочих вспомогательных судов. С июля 1918 г. в число охранных кораблей были включены еще 36 американских охотников за лодками.