Спор о варягах

7. Правда, в чужой стране норманны могли пользоваться местными вещами, но они не могли, оставаясь норманнами, отказаться от своих обычаев, погребальных обрядов. Как обстоит дело с этим в Гнездове и других подобных местах? Лишь некоторые курганы Гнездовского могильника действительно очень похожи на мелларские курганы Швеции, а большинство по типу местные, славянские (Арциховский 1939). Такие курганы возводились и у нас, да и не только у нас, в таких местах, где варягов вовсе не было. С другой стороны, в Бирке (Швеция) не все курганы высоки и куполообразны,естьтам и низкие, полусферические. Порча оружия при похоронах и погребение в ладье встречаютсяу разных народов, не тол ькоу норманнов.Эти обычаи могли быть иу славян (Авдусин 1949; 1953).

Погребения в срубах по составу инвентаря и всем прочим признакам ничем не отличаются от столь же богатых погребений с кремацией покойника. Наличие сруба отличает богатые дружинные погребения отбедных. Точно также,как в могилахрядового славянского населения покоятсятоскелеты, то прах от сожжения,так и в богатых дружинных могилах славян жили оба этих обряда. Только при кремации сруб не сохранился (Блифельд 1954). Стало быть, и следы обычаев тоже подтверждают, что норманнские воины здесь были, но не жили компактными группами. Нет у нас целых чисто норманнских поселений и могильников. И даже в тех могильниках, где норманны обнаружены, они не составляют большинства.

8. В Швеции зарегистрировано более 2000 рунических (норманнских) надписей 1Х-Х1 вв., а на территории СССР —■ только несколько, в частности, одна на острове Березани в устье Днепра, две в Старой Ладоге, две в Новгороде. [Приводившиеся Б. А. Рыбаковым цифры здесь изменены в соответствии с новыми данными.] Сопоставляя этот факт с приведенной оценкой количества скандинавских вещей и комплексов, приходится заключить, что варягов было очень немного в славянской земле (Рыбаков 1962: 37; 1966; 1982: 489).

КОНТРПОЛОЖЕНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА АНТИНОРМАНИСТОВ

Варяги — это славянское племя с юго-восточного побережья Балтики, близко родственное литовцам и латышам, которые, собственно, те же славяне (Ломоносов 1766; Н. И. Костомаров 1860), или тождественное западно-славянскому племени вагров (Забелин 1876; Гедеонов 1876; Первольф 1876; 1877).

Высказывавшиеся по этому вопросу ВОЗРАЖЕНИЯ Н0РМАНИСТ0В (о том, что все варианты этой гипотезы очень произвольны, о том, что имена варягов — это слова со скандинавскими корнями, а в других языках это чуждые слова, о том, что они не могли заимствоваться без причины и т. д.) были учтены современными антинорманистами, и ныне почти все антинорманисты признают варягов норманнами.

[Когда в 1960 г. я писал о том, что «почти все» антинорманисты отказались от идеи отождествлять варягов с западными славянами, я учитывал позицию В. Б. Вилинбахова и В. В. Похлёбкина, которые именно в 1960 г. высказались за эту архаичную идею. В основном Вилинбахов развивал эту идею в своих последующих статьях первой половины 1960-х и напомнил о себе в 1980-м. К этому времени за его идею ухватились новейшие антинорманисты А. Г. Кузьмин (работы 1970-2003 гг.) и его липецкий ученик В. В. Фомин (с 1990-х гг.) с некоторыми товарищами. Их считаные единицы, и в основном это историки.

д и с и у т ъ

о тоаъ, кто БЫЛ ПБРВЫ& ДРНЗВАННЫЯ КЪ ВАИЪ ВАРЯГИ — Литвины или Норманны.

■«■•амц1е родства Варя го-руссы, Рюрпкт., Свеет ет. в Трувор'ь,ет> дружввом>,ешдят-ъ маскамьт* «гу.к«скни1тяя.д;тг приговора.

Одваъ в зъ сг д ей. После додтаго * безиолезяаго пдавашя по морю Варяжскому, мы бросаемь «корь н обвял темь, что, ве открыв* вастоятаго лрояс*о*ден|я вашего, гг-да Рюрмгь, Снвеус* н Трувор*, мы откладываем* начатое иреню. и просим к покорнейше вас* и публику, удостоившею мае* споим* иосЬшев|ем*, пожаловать да я высдушаюя оковчатедьиаго приговора, в к »ту ;ке 1а,«у, роя во через* 1000 л!т*. от* вастояшаго дня.

Диспут между Н.И.Костомаровым и М.П. Погодиным о происхождении Руси. Карикатура из журнала Из коллекции музея «Истории СПбГУ»

Титульный лист монографии Н. И. Костомарова «Начало Руси», 1859 г.

НАЧАЛО РУСИ.

(нкиигж;н'п,

ОТЧЕТЪ О дш ш ть

ПОГОДИНА И КОСТОМАРОВА, 19-го марта 1860 года.

I м>о

ПОРИАШШ ПЕРГОДЪ русской нсторш.

М. ВОГОД8Н1.

МОСКВА

Стечете публики огромно. Вся большая зала университета наполнена; мнопе не могутъ отъ-искать своихъ м'Ьстъ и стоять посередине залы. Предъ началомъ диспута, громше крики: стьсшь! сгьсть! едва заставляютъ стоящихъ посередине кое-какъ разместиться.

Г. Погодинъ занимаетъ каеедру у леваго ряда колоннъ (если стать лицомъ къ входнымъ дверямъ), г. Костомаровъ у праваго ряда.

Ректоръ университета, г. Плетнева, открываетъ заседаше краткой речью, въ которой замечаешь, что это первая попытка ускорить изустнымъ объ-яснешемъ разрешеше спорныхъ ученыхъ вопро-совъ.

Г. Погодинъ. Милостивые государи! Первое ело во—благодарность обществу за то внимаше, кото-рымъ угодно было насъ удостоить! Въ ев предстоящемъ, мы должны заимствоват тельства изъ источниковъ, покрытыхъ тлешемъ. Общество, являясь на этотъ такимъ рвешемъ, какъ-будто для эстег

Статья «Отчёт о диспуте гг. Погодина и Костомарова 19-го марта 1860 года» в газете «Санкт-Петербургские ведомости» за 1860 год (№ 67)

Титульный лист монографии М. П. Погодина «Норманнский период русской истории», 1859 г.

Лингвистов и археологов среди них нет. Они опираются на некоторые высказывания археологов, в частности на работы немецкого археолога Херрмана (1986), где показаны связи западных славян со скандинавами.]

ВЗВЕСИМ ПОЛОЖЕНИЯ И ДОВОДЫ СТОРОН

В аргументации обеих сторон важное место занимает рассмотрение курганных раскопок, особенно одного могильника, Гнездовского близ Смоленска. Представители обеих сторон допустили в пылу спора ряд ошибок и преувеличений.

Т. Арне объявил оружие из Гнездовских курганов скандинавским, тогда как стрелы и боевые топоры там славянские, а мечи широко распространены по всей Европе, изготовливались наверняка у франков, вероятно, также и в Швеции (их там найдено несколько тысяч), может быть, также и в России, правда, их здесь найдено менее сотни, но у некоторых по крайней мере рукоятка несомненно сделана славянскими мастерами, а анализ металла клинков позволяет допустить и их изготовление из местных руд. Но даже если они и привозные, то откуда они попали сюда — непосредственно с Рейна или через Скандинавию, — неизвестно.

С другой стороны, Д. А. Авдусин считает, что нашел славянскую разновидность поясов с молотком Тора — Арне указал пять таких в Бирке. Л. А. Голубева трактовала черепаховидные фибулы из киевских погребений как местное украшение, а Б. А. Рыбаков — как импортные вещи, принадлежавшие, однако, местным дружинникам. Арне в ответ напомнил, что эти фибулы в стиле "борре", встречающиеся в могилах, как правило, служили застежками скандинавских женских одежд и, следовательно, не могли являться ни украшением дружинников, ни, по мнению Арне, даже предметами импорта: им нечего скреплять в одеяниях славянок — у них нет плащей, верхняя одежда другая.

Т. Арне по находке одной скандинавской вещицы в могиле готов объявить погребенного скандинавом, а по небольшой серии скандинавских вещиц, собранных из разных могил, и по следам скандинавских обрядов в некоторых курганах счесть весь могильник норманнским.

С другой стороны, Д. А. Авдусин по одной-двум славянским вещицам (височное кольцо, амфора с процарапанной славянской надписью) не только считает весь комплекс славянским, но и встреченные в нем скандинавские признаки (например, поломка меча) на этом основании отказывается считать скандинавскими. Д. А. Авдусин даже выдвинул своеобразную презумпцию славянской принадлежности неопределенных погребений. Согласно этой презумпции, на славянской территории все погребения, не обладающие ясно выраженными признаками принадлежности к славянам, норманнам или еще кому-либо, должны считаться славянскими. Иными словами, по Авдусину, на славянской земле всякий беспаспортный незнакомец должен быть принят за славянина.