Страница 6 из 11
в) учредителем которой выступает одно физическое лицо;
г) созданная в организационно-правовой форме государственного унитарного предприятия.
12. Целью создания ассоциаций и союзов юридических лиц по действующему законодательству является:
а) координация предпринимательской деятельности;
б) совместное получение прибыли и распределение ее среди участников;
в) предоставление товаров, оказание услуг всем членам ассоциации или союза;
г) всё вышеперечисленное.
13. В случае выхода члена ассоциации (союза) по своему усмотрению из состава ассоциации (союза) он:
а) не отвечает по обязательствам ассоциации (союза);
б) в течение двух лет с момента выхода несет субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) пропорционально своему взносу;
в) в течение года с момента выхода несет полную ответственность по обязательствам ассоциации (союза);
г) в течение года с момента выхода несет ответственность по обязательствам ассоциации (союза) в пределах внесенных взносов.
14. Если разделительный баланс при проведении реорганизации коммерческой организации не дает возможности определить правопреемника юридического лица:
а) налоговый орган обязан отказать в государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц;
б) реорганизация юридического лица считается несостоявшейся;
в) по обязательствам реорганизованного юридического лица учредители несут субсидиарную ответственность;
г) вновь возникающие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.
15. Ликвидация коммерческой организации по решению суда возможна в случае:
а) осуществления деятельности, не указанной в уставе;
б) приостановлении операций по счетам налоговым органом при несвоевременной уплате налогов;
в) осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);
г) признания коммерческой организации хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке.
Задачи
№ 1
Северо-Осетинское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения от 21.01.99 г. «О государственной регистрации предпринимателей без образования юридического лица в г. Владикавказе», принятого городской Думой г. Владикавказа, в части утверждения Положения о государственной регистрации предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица в городе Владикавказе. Один из пунктов положения устанавливал требование о выдаче предпринимателям без образования юридического лица свидетельств со сроком действия один год.
Представитель ответчика утверждал, что оспариваемое Положение о государственной регистрации предпринимателей не противоречит законодательству РФ, поскольку регистрирующий орган вносит предпринимателя в Единый общегородской реестр предпринимателей без ограничения срока, но свидетельство о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица выдает со сроком действия один год. То есть проводится бессрочная регистрация с выдачей ежегодно срочного свидетельства.
Соответствуют ли названные нормы о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей федеральному законодательству? Вправе ли субъекты федерации устанавливать особенности государственной регистрации субъектов предпринимательства на своей территории?
№ 2
Главой администрации г. Знаменска принято решение о вхождении комитета по управлению имуществом г. Знаменска в состав учредителей ЗАО «Линос» с приобретением 20 % акций и передачей в счет оплаты уставного капитала общества права пользования недвижимым имуществом, оцениваемого как капитализированная арендная плата в размере 42 тыс. руб. В обосновании названного решения были приведены ссылки на и ст. 29, 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Дайте юридический анализ правомерности такого решения. Вправе ли органы местного самоуправления выступать учредителями акционерных обществ?
№ 3
Инспекция ФНС отказала в государственной регистрации ЗАО «Силуэт», поскольку, по ее мнению, отдельные положения представленного на регистрацию устава общества противоречат действующему законодательству. В частности, п. 6.6 устава предусматривает, что бухгалтерская документация подлежит уничтожению после осуществления проверок налоговыми органами. Согласно п. 8.3 устава акционерное общество считается ликвидированным с момента предоставления ликвидационного баланса в регистрирующий орган.
Обоснован ли отказ инспекции ФНС? Приведите аргументы.
№ 4
Ю.И. Калинин, являющийся одним из участников и владеющий 20 % долей в ООО «Техтерм», уступил принадлежащую ему долю другому участнику этого общества В.Ф. Кравцову.
Регистрирующий орган отказался внести изменения в учредительные документы ООО «Техтерм», мотивируя тем, что при уступке доли не соблюдено право преимущественного приобретения доли другими участниками – А.С. Гориным и Н.А. Суховым, которым принадлежит соответственно по 30 % в уставном капитале общества. Невозможность внесения изменений в учредительные документы регистрирующий орган объяснил также нарушением заявителем сроков, в течение которых юридическое лицо обязано сообщить о внесенных изменениях в учредительные документы.
Законны ли действия регистрирующего органа? По каким основаниям возможен отказ в регистрации изменений в учредительных документах хозяйственного общества?
№ 5
Главой администрации города принято постановление № 29 от 02.02.04 о реорганизации унитарного муниципального предприятия по обслуживанию социальной сферы в форме присоединения его к обществу с ограниченной ответственностью «Овощторг». На общем собрании ООО «Овощторг» 3/4 участников общества проголосовали за присоединение к нему муниципального предприятия. Совместное собрание участников общества и представителя муниципального предприятия утвердило изменения в учредительных документах, связанные с присоединением муниципального предприятия, изменением состава участников и размера их долей. Регистрирующий орган отказался зарегистрировать изменения в учредительных документах ООО.
Есть ли для этого правовые основания? В каком порядке осуществляется реорганизация хозяйственных обществ?
№ 6
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина.
Правомерно ли решение суда?
№ 7
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Продторг» в связи с неоднократными нарушениями обществом налогового законодательства.
Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.
Есть ли правовые основания для такого решения суда?
№ 8
Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, была признана недействительной государственная регистрация ООО «Пик» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, созданную по решению общего собрания ООО. В ходе проведения ликвидации председатель ликвидационной комиссии подписал договор с ЗАО «Феникс» о продаже принадлежащего ООО «Пик» здания. Один из учредителей ООО «Пик» Разенков, который при создании общества передал названное здание в качестве вклада в уставный капитал ООО, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной. В иске он требовал также передачи ему указанного здания, полагая, что каждый из учредителей при признании регистрации недействительной должен получить обратно то имущество, которое вносилось в уставный капитал. В то же время кредиторы ООО «Пик», перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.