Как понять ребенка

- обращусь к врачу;

-попробую найти ей применение.

За каждым ответом стоит определенная психологическая установка:

- за «испугаюсь» - боязнь нового, осторожность, закрытость каковое;

- за «не поверю» - недоверие даже к самому себе, закрытость на новое; -за «постараюсь заклеить» - уход от поиска объяснений, закрытость на новое; - «ничего буду делать» - а вот это у Вас не получится, потому что Вы будете хотя бы думать, что Вы ничего не думаете, а «думанье:» -это тоже «деланье»;

- «покажу товарищу» - товарищ может ее не увидеть, если не примет нужную установку;

- «посмотри на нее» - заодно и подумайте, потому что «смотрение» - это тоже «думанье»;

- «обращусь к врачу»

- ни в коем случае. Вы абсолютно здоровы

- «удивлюсь» - удивляйтесь на здоровье; с удивления начинается вопрос, а с вопроса - наше изменение;

- «попробую найти ей применение» - когда найдете, поделитесь с нами, пожалуйста;

- «постараюсь найти объяснение» - мы будем рады вариантам, отличным от наших!

Такое двойное освещение Ваших экспертных мнений может служить дополнительной иллюстрацией по культуре мышления. И по культуре общения тоже, так как тем самым мы дали возможность самым слабонервным подготовиться к восприятию нового. Культура общения требует от нас учитывать психологическую готовность человека к перестройке собственной картины мира и возможности быстрой ее перестройки. Культура общения требует щадящей постепенности, дабы не нанести вред психическому равновесию. Даже после такой длительной подготовки некоторые, увидев дырку в собственной ладони, восклицали: «С ума сойти можно!» Так вот: ни в коем случае! С ума не сходите! Помните: с Вами все совершенно в порядке, и то, что Вы увидите, поддается объяснению!

Знаете ли Вы притчу о ленинградском милиционере? Нет? Тогда послущайте, она послужит нам последней подготовительной ступенькой. Однажды в Ленинграде решили познакомиться однофамильцы великих людей. Собрались в ресторане, провели вечер н навеселе вышли на улицу. При переходе знаменитого Поцелуева моста тезки знаменитостей запрудили его. Откуда ни возьмись -навстречу блюститель порядка:

-Почему столько народу на проезжей части? Кто такие?.. Как Ваши фамилии?

- Моя фамилия - Толстой, - ответил одни.

- А моя - Маяковский, - сказал другой.

- А ну-ка, предъявите документы! – потребовал милиционер.

Глядь, а в паспорте и впрямь: Толстой, Маяковский... Все остальные тоже стали задиристо показывать документы:

- А я - Короленко!

- А я - Жюль Берн!

- Разрешите представиться: я - Марк Твен!

Такого светопреставления милиционер не выдержал и тут же на мосту сошел с ума.

Вот и вся поучительная притча. Да простят меня милиционеры! Такое могло бы случиться с каждым. И любого могли увезти в сумасшедший дом, если этот любой неожиданно столкнулся с реальной ситуацией, не имеющей объяснения в рамках его представлений. Человек, считающий себя всегда правым, считающий все необъяснимое невозможным, может решить, что у него что-то с головой. Не привыкший ошибаться, он отождествляется со своим ошибочным категорическим мнением:: «Я сошел с ума». И тем самым сам программирует свое собственное сумасшествие в свое собственное удовольствие.

Конечно, дырка в ладони - не собрание знаменитостей, а только повод подвести нас к серьезным выводам и вопросам. Мы так часто оказываемся в жизни на Поцелуевом мосту, не замечая»» и не спрашивая себя: «Где я?.. Кто я сейчас, в этот момент, в этом месте?.. Нет ли смысла отказаться от своей одиночной точки зрения?.. Не забыл ли я о следующем поучительном факте: одно и то же вещество в одних и те же количествах одному человеку кажется кислым, другому - соленым, третьему - сладким, а четвертому - горьким!»

В книге «Биохимическая индивидуальность человека» собраны не менее поразительные факты о 30-процентном отклонении среднестатистической нормы форм желудка, сердца, печени, мест расположения этих органов. Представьте себе такого человека, пришедшего на обследование. «У Вас расширена печень, - скажут ему, - смешен желудок, растянуты его стенки... Как Вы живете? Вам лечиться надо!..» И начнут лечить здорового человека ,который после такого сообщения действительно может стать больным, но не физиологически, а психически.

Как видите, иногда вредно абсолютизировать мнение специалиста, ибо это мнение может стать нашей установкой. Так же вредно самому себе навязывать свое собственное мнение, считая себя всезнающим непогрешимым профессионалом. Во всем нужна мера, но далеко не всегда эта мера присутствует внутри нас...

Итак, возьмите лист бумаги или газету и сверните трубочкой. Приставьте эту трубочку к любому глазу и посмотрите через нее на какой-либо отдаленный объект. Другой глаз при этом не закрывайте. Ваша установка - обоими глазами одновременно смотреть вдаль на один и тот же объект: одним глазом через трубочку, а другим - без трубочки. Выполнили эту установку? Отлично! Теперь закройте ладонью вид на дальний объект у того глаза, который смотрит не в трубочку. Ладонь поставьте между объектом и глазом на расстоянии длины трубочки. Только не закрывайте ладонью трубочку!.. Вон та женщина, посмотрите на нее, правильно выполнила установку, правильно поставила и держит ладонь и при этом, верно, не отказалась от установки: она смотрела вдаль и тем глазом, которому мешает ладонь, продолжала смотреть как бы сквозь нее. И это ей удалось! Ока увидела то, что хотела увидеть за ладонью, а в ладони увидела дырку! Глаз, этот «кусочек мозга», вынесенный наружу, послушно «отфильтровал» не желаемую зрительную информацию в соответствии с установкой: смотреть вдаль! Для мозга это приказ: не видеть то, что мешает видеть желаемое! Как справедливо сказал Грегори: «Мы видим не потому, что мы смотрим, а потому что мы думаем». Механизм формирования этого представления таков: мозг сравнивает два изображения: одно, поступающее от глаза, смотрящего через трубочку на объект, и другое, поступающее от глаза, видящего ладонь, одно - изображение объекта, другое - изображение ладони. При сравнении изображение ладони оценивается как помеха, в соответствии с установкой, и потому как бы «вырезается», а изображение выбранного объекта оценивается как ведущее, и поэтому остается. Ваш мозг при этом «увидел» не то, что видели глаза: от одного глаза он принял информацию об объекте в виде кругового поля обзора, ограниченного трубочкой, а от другого глаза - информацию от ладони за пределами этого !фугового полз обзора. Два изображения сложились, и Вы увидели ладонь как фон, а на ее фоне «дырку», внутри которой - что? Верно! Изображение объекта! Мы предлагаем это объяснение как одно из возможных с нашей системной позиции и ни в коем случае его не абсолютизируем как единственное и неповторимое. Рады будем услышать Ваши версии: арсенал гипотез, объяснявших зрительные феномены, так же многолик, как и сами феномены. Вряд ли какая-либо из гипотез сумеет объяснить все зрительные эффекты восприятия с одинаковой простотой!

Кстати, как Вы думаете, как мы догадались, что эта женщина увидит дырку в ладони? Она первая воскликнула: «С ума сойти можно!»

Вот этот мужчина установку не выполнил и дырку не видел. Как мы догадались? Просто: в своей ладони он дырку не видел, а в моей увидел. Мы так быстро подводили свою ладонь, отвлекая его просьбами описать наблюдаемый объект, что он не успевал переключиться с объекта на ладонь.

У кого ладонь не дырявая? У Вас? Попробуйте взять трубку в другую руку и посмотреть на объект другим глазом, а теперь подведите ладонь. Видите, получилось. Видимо, этот глаз у Вас ведущий, доминирующий.

А у Вас, скорее всего, какая-то особенность зрения. Мы замечали, что люди, смотрящие в трубочку таким, на наш взгляд, странным образом, как правило, дырку не видят. Обратите внимание: трубочку Вы держите не прямо, а под углом, смотрите при этом как бы уголком глаза, а Ваша голова повернута так, что глаза находятся на разном расстоянии от рассматриваемого объекта. Возможно, Вы представитель той 30-процентной группы, составлявшей исключение, которое, как мы уже говорили, наблюдается чаше всего. С Вами надо разбираться особо.