Дипломатия Святослава

3 См. Машин В. Русь и Хазария при Святославе. - Seminarium Kondakowianum, t. VI. Praha, 1933, p. 193–195.

4 См. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 95.

5 Калинина Т. М. Указ, соч., с. 92.

6 Там же, с. 92.

7 Там же, с. 93.

8 Там же, с. 94.

9 Там же, с. 96.

10 Там же, с. 98. Сообщение Ибн-Хаукаля об уходе руссов в «Рум и Андалус» рассмотрел ТЭКЖР В. Ф. Минорский. Он выразил сомнение в том, что Святослав мог отпустить часть своей дружины в далекие края, однако предположил, что если ири нем находились союзники, пришедшие путем «из варяг в греки», то он, пользуясь мирными отношениями с Византией, мог получить разрешение на их проход через проливы в Испанию и далее вокруг Европы, (см. Минорский В. Ф. Указ, соч., с. 27). Но в этом случае становится неясным сообщение восточного автора об уходе руссов в «Рум», го есть в Византию.

11 См. Пашуто В. Т. Указ, соч., с. 94.

12 См. Калинина Т. М. Указ, соч., с. 95.

13 Розен В. Р. Император Васплий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. СПб., 1883, с. 177.

14 Там же, с. 181.

15 Всеобщая история Степ'аноса Таронского Асох'ика по прозванию - писателя XI столетия. Пер. с арм. Н. Эмииа. М., 1864, с. 127–128.

16 Liutprandi cremonensis episcopi relatio de legatione Constan-tinopolitana. Patrologiae cursus completus. Seriae latina, т. 136, J.-P. Migne, Paris, 1853, p. 917 (далее: Liutpt.),

17 Ibid., p. 921.

18 Ibid., p. 927.

2. ИСТОРИОГРАФИЯ

Отечественные историки дореволюционного периода

1 Татищев В. Н. Указ, соч., с. 48.

2 Об отом говорит и Никоновская летопись, использовавшая, по-видимому, тексты, восходящие к «Истории» Льва Дьякона, так как в нее включено многое из того, что не нашло отражения в древней русской летописной традиции, но о чем рассказал византийский историк в своем труде: о борьбе за власть в Византии, о личности Иоанна Цимисхия и т. д. (см. ПСРЛ, т. IX. Спб., 1862, с. 31, 33, 35).

3 Татищев В. Н. Указ, соч., с. 49.

4 Там. же, с. 51.

5 Там же, с. 52.

6 Там же.

7 См. Ломоносов М. В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года. Поли. собр. соч., т. 6. М. - Л., 1952, с. 245- 246.

8 См. Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб.. 1901, с. 318 и ел.

9 Там же, с. 325.

10 Там же, с. 328–329.

11 Болтин И. Н. Критические примечания на первый том истории князя Щербатова, т. I. СПб., 1793, с. 246.

12 См. Шлецер А. Л. Нестор, ч. III. СПб., 1819, с. 482.

13 Там же, с. 533.

14 Там же.

15 Там н;е, с. 540.

15 Там же, с. 578–579.

17 Там же, с. 593–597.

18 Карамзин Н. М. История государства Российского, т. I. СПб., 1830, с. 184.

19 Там же, с. 226.

20 Чертков А. Указ, соч., с. 158.

21 Там же, с. 217.

22 Там же, с. 211–258.

23 Там же, с. 190–192.

24 Там же, с. 35, 49, 51.

25 Там же, с. 219.

26 Там же, с. 228, 238.

27 Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции, т. I. M., 1846, с. 184–186; его же. Древняя русская история до монгольского ига, т. I. M., 1871, с. 31–32, 34.

26 Погодин М. П. Древняя русская история до монгольского ига с. 39.

29 Там же, с. 34, 36.

30 Там же, с. 37.

31 Соловьев С. М. Указ, соч., с. 161, 169.

32 Там же, с. 167.

33 Там же, с. 169.

34 См. Гильфердипг А. История сербов и болгар. Соч., т. I. СПб., 1868, с. 139 и ел. («Придя в Болгарию, чтобы поживиться там с дружиною, - писал А. Ф. Гильфердинг, - с первого шага пустивши дружину грабить и разорять, он уже не в силах был остановиться на этом пути». - Там же, с. 144).

35 См. Иловайский Д. История России, т. I. М., 1906, с. 36 и ел.

36 См. Грушевський М, 1стор!я Украши-Руси, т. I. Льв!в, 1904 с. 411.

37 Там же, с. 414.

38 См. Пресняков М. Е. Лекции по русской истории, т. I. Киевская Русь. М., 1938, с. 84.

39 См. Зпойко Н. О посольстве Калокира в Киев. - ЖМНП. Новая серия. Ч. III. СПб., 1907, апрель, с. 232.

40 Там же, с. 238 и ел.

41 Там же, с. 257–258.

42 См. Довнар-Заполъский М. В. История русского народного хозяйства. Киев, 1911, с. 82–97.

Советская историография

1 Пархоменко В. А. У истоков русской государственности (VIII- XI вв.). Л., 1924; Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей. - Becтник древней истории, 1938, № 2; Лебедев И. Войны Святослава I. - Исторический журнал, 1938, № 5; Успенский Ф. И. Указ, соч.; Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М. - Л., 1939; Бартолъд В. В. Указ, соч., с. 849; Державин Н. С. История Болгарии, т. I. М. - Л., 1945, с. 196–248; т. II. М.-Л., 1946, с. 14; Якубовский А. Ю. Указ, соч., с. 469- 472; Тихомиров М. Н. Указ, соч., с. 111–119; Греков Б. Д. Киевская Русь, с. 454–462; Карышковский П. О. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава. - Вопросы истории, 1951, № 8; его же. О хронологии русско-византийской войны при Святославе. - Византийский временник, т. V. 1952; его же. К истории балканских походов при Святославе. - Краткие сообщения Института славяноведения, вып. 14. М., 1955; Очерки истории СССР. Период феодализма. IX-XV вв., ч. I. М., 1953, с. 86–92; История Болгарии, г. I. M., 1954, гл. 6. Международное положение в Юго-Восточной Европе в середине X в. Походы Святослава, с. 89–94; Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 251–290; Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962, с. 426–429; История СССР с древнейших времен до наших дней, т. I. M., 1966, с. 494–496; История Византии, т. 2. М., 1967, с. 232–235; Пашу-то В. Т. Указ, соч., с. 69–73, 93–95.

2 Пархоменко В. А. Указ, соч., с. 53, 90. Правда, в дальнейшем В. Л. Пархоменко отказался от подобной оценки деятельное ги Святослава, связав ее с Киевской Русью, а не с норманнами (см. Пархоменко В. К вопросу о «норманнском завоевании» и происхождении Руси. - Историк-марксист, 1938, № 4, с. 109).

3 «Говорить о прочной государственной организации в эту эпоху, - писал С. В. Бахрушин, - еще трудно. Нет даже государственной территории в полном смысле этого слова» (Бахрушин С. В Указ, соч., с. 95).

4 См. Бахрушин С. В. Указ, соч., с. 92–93.

5 Там же, с. 95.

6 См. Юшков С. В. Указ, соч., с. 31.

7 См. Успенский Ф. И. Указ, соч., с. 92.

8 Там же, с. 93.

9 Там же.

10 Там же, с. 94.

11 Там же, с. 94–95.

12 Там же, с. 96.

13 См. Державин Н. С. Указ соч., т. I, с 205

14 Там же, т. II, с. 14.

15 Лебедев И. Указ, соч., с. 47.

16 Там же, с. 53–54.

17 Там же, с. 54.

18 Там же, с. 56–57.

19 Там же, с. 59.

20 См. Греков Б. Д. Указ, соч., с. 454–455.

21 Там же, с. 455. Эта точка зрения находится в соответствии с общей оценкой Б. Д. Грековым внешней политики древней Руси. «Внешняя политика Киевского государства, - писал он в 1945 году, - не авантюра, продиктованная склонностями тех или иных вождей, а система, определяемая интересами растущего государства» (Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства. М. - Л., 1945, с. 53).

22 См. Греков Б. Д. Киевская Русь, с. 456.

23 Там же, с. 457; См. также Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства, с. 66.

24 Греков Б. Д. Киевская Русь, с. 458.

25 См Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства, с. 65.

26 Греков Б. Д. Киевская Русь, с. 460.

27 См. Бартолъд В. В. Указ, соч., с. 851–852.

28 См. Якубовский А. Ю. Указ, соч., с. 470–472.

29 См. Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. 111–112.

30 Там же, с. 112-Ш.

31 Там же, с. 114–115.

32 Там же, с. 116, 118.

33 Там же, с. 117.

34 Там же, с. 118.

35 Карышковский П. О. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава, с. 101–102.

36 «Болтары, - писал П. О. Карышковский, - видели в русском князе своего вождя против ненавистной Византии, а Святослав чувствовал себя в некоторой степени преемником политических заветов Симеона» (Карышковский П. О Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава, с. 104–105).