Страница 10 из 11
Логические инструменты как единый «мыслительный процесс»
Пять логических инструментов Голдратта можно задействовать как в отдельности, так и совокупно, как строго организованный процесс логического мышления. Как вы помните, ранее мы говорили о ТОС как о методологии ведения преобразований. Ответы на три базовых управленческих вопроса о переменах, которые должен найти менеджер (что изменять, на что изменять и как осуществить перемены), могут быть получены при использовании пяти логических инструментов как единого целого. На рис. 1.17 показана взаимосвязь этих инструментов и управленческих вопросов об изменениях.
Рисунок 1.18 в конце этой главы демонстрирует общую картину соотношения инструментов в качестве элементов единого процесса логического мышления. Сложные количественно неизмеримые проблемы первыми должны подвергнуться логическому анализу. Оставшиеся главы этой книги разъясняют, как применять пять логических деревьев и критерии проверки логических построений.
Следует помнить, что ни один успех или неудача не являются окончательными.
Неизвестный источник
Литература
W. Edwards Deming, The New Economics (Cambridge, Mass.: MIT Center for Advanced Engineering Study, 1993), pp. 94–118.
Webster’s New Universal Unabridged Dictionary, 1989.
Ibid.
W. Edwards Deming, Out of the Crisis (Cambridge, Mass.: MIT Center for Advanced Engineering Study, 1986).
Ibid., pp. 86–92.
Eliyahu M. Goldratt, The Goal, 2nd ed. (Great Barrington, Mass.: North River Press, 1994).
Eliyahu M. Goldratt, It is Not Luck (Great Barrington, Mass.: North River Press, 1994)
Deming, Out of the Crisis, p. 24.
Goldratt, The Goal, pp. 300–308.
Deming, The New Economics, p. 96.
Goldratt, The Goal, pp. 58–62. Also, Eliyahu M. Goldratt, The Haystack Syndrome (Croton-on-Hudson, N.Y.: North River Press, 1990), pp. 14–30.
Goldratt, The Goal, pp. 58–62.
Ibid., pp. 58–62.
Ibid., pp. 58–62.
TOC–L Internet Discussion List, July 19, 1995, SUBJ: «T, I and OE in Non-Profit Organizations» – статья, написанная по результатам обсуждения с Э. Голдраттом проблемы T, I и OE в некоммерческих организациях. Размещена на ресурсе по просьбе Голдратта.
The Race, by Eliyahu M. Goldratt and Rober E. Fox (North River Press) – пример применения на практике приема «барабан-буфер-веревка» (Drum – Buffer – Rope).
John A. Caspari, Chapter 8A, «Theory of Constrains», in Management Accountants’ Handbook 4th ed., 1993 Supplement, by Donakd E. Keller, James Bullich, and Robert Shultis (New York: John Wiley & Sons, 1993.
“Jonah” Course, A.Y. Goldratt Institute, New Haven, Co
2 Критерии проверки логических построений
Когда и логика, и интуиция говорят одно и то же, можете быть уверены в своей правоте.
Неизвестный источник
Процесс принятия управленческих решений по ТОС строится на применении нескольких логических инструментов, причем слово «логический» здесь выделено неслучайно. Большинство современных управленческих технологий используют принцип визуализации информации (например, блок-схемы, причинно-следственная диаграмма типа «рыбий скелет», графы, диаграммы сродства). Однако эти технологии не являются логическими в строгом смысле, поскольку не имеют четких критериев для анализа корректности установленных между элементами связей.
Главная отличительная черта логических построений в ТОС по сравнению с традиционными управленческими инструментами – наличие ряда правил для оценки достоверности связей в диаграммах. Как уже говорилось в главе 1, эти логические правила носят название «критерии проверки логических построений» (Categories of Legitimate Reservation) – КПЛП, и именно они помогают отличить объективное отображение действительности от субъективного.
Глубокое понимание этих правил необходимо для успешного и результативного применения инструментов ТОС. Понять восемь правил КПЛП нетрудно, но чтобы запомнить их и разобраться в применении, требуется более основательное изучение и практика. Итак, что же такое критерии проверки логических построений?
Определение
КПЛП – это восемь положений, при помощи которых можно проверить, доказать или опровергнуть правильность выстроенных причинно-следственных связей:
1) ясность;
2) наличие утверждения;
3) наличие причинно-следственных отношений;
4) достаточность приведенной причины;
5) проверка наличия альтернативной причины;
6) недопустимость подмены причины следствием;
7) поиск проверочного следствия;
8) отсутствие тавтологии.
Цель
Логические построения в ТОС и логика принятия управленческих решений вообще основываются на КПЛП. КПЛП были разработаны для анализа логических деревьев, но могут использоваться в различных ситуациях, например:
● для первичного построения пяти деревьев ТОС (дерево текущей реальности, диаграмма разрешения конфликтов, дерево будущей реальности, дерево перехода, план преобразований);
● для проверки построенного логического дерева;
● для анализа и оценки представленных к обсуждению диаграмм (обычно делается экспертом в соответствующей предметной области);
● для контроля за соблюдением общей логики при работе с диаграммами (обычно осуществляется координатором рабочей группы);
● для конструктивной критики представленных к обсуждению диаграмм;
● для оценки последовательности и логики в рассуждениях выступающих (можно использовать в любой дискуссии, не обязательно связанной с логическими деревьями);
● для оценки логики письменного текста (книг, журналов, газет, рекламных объявлений и т. п.).
Исходные условия
Успешное применение КПЛП обусловлено соблюдением следующих исходных условий.
1. При составлении диаграмм разработчики опираются на логику.
2. Разработчики диаграмм представляют их команде и участвуют в обсуждении последующих необходимых действий.
3. Разработчики диаграмм небезразличны к своим творениям и заинтересованы в их применении.
4. Разработчики диаграмм представляют команде не только сами схемы, но и использованную при их построении логику, особенно если эта логика неочевидна для всех (обычно этот момент упускается из виду даже профессиональными консультантами).
5. Разработчики не представляют команде логически слабые построения.
6. Презентацию диаграмм проводят, не только чтобы получить молчаливое одобрение команды, но и чтобы услышать конструктивные советы и свежие идеи.
7. Участники обсуждения должны быть способны воспринимать конструктивную критику в адрес выдвинутых ими логических построений.
8. Участники обсуждения способны (и даже стремятся) принять конструктивный совет, если он высказан не в агрессивной форме: не «я против тебя», а «мы с тобой против системы».
9. Приглашенные эксперты должны быть по-настоящему заинтересованы в командной работе над изучаемой проблемой.
10. Приглашенные эксперты не должны ставить себе целью оскорбить разработчика или самоутвердиться за чужой счет.
11. Эксперты, приглашенные для анализа логического дерева, должны быть специалистами в предметной области, к которой относится изучаемая проблема.
12. Координаторы работы должны концентрироваться на логике представляемых схем, а не на содержании составляющих эти схемы элементов.
Как работать с этой главой
Глава включает описания восьми критериев и примеры к ним. В конце приводятся две схемы – рис. 2.31 и 2.32, в которых обобщается материал всей главы и которые можно также использовать как план проверки логических деревьев по КПЛП.
● Прочтите главу с начала до конца со всеми примерами, чтобы понять, где и как применяется каждый критерий.
● Ознакомьтесь с рис. 2.31 «Критерии проверки логических построений». На рис. 2.32 «Критерии проверки логических построений: вопросы для самопроверки» представлен краткий список пунктов, по которым вы можете строить и анализировать диаграммы причин и следствий.