Страница 85 из 97
В своей новой книге «Реальное богатство народов» (The Real Wealth of Nations) доктор Айслер пишет: «Там, где женщины имеют более высокий статус и занимают примерно половину постов в правительстве, как, например, в северных странах, государство больше заботится о таких вещах, как всеобщее медицинское обслуживание, охрана детства, специальное образование для родителей и щедрая оплата отпусков по уходу за ребенком… Чем выше статус женщин и больше их влияние в обществе, тем на более высокой ступени по качеству жизни оно находится. И наоборот, если он ниже, стало быть, и уровень жизни такого общества не особенно высок»[62].
В общем, всем нам следует проникнуться мыслью, что наше выживание напрямую зависит от умения проявлять сострадание, заботу, любовь и внимание.
Наша крошечная планета быстро идет ко дну подобно «Титанику», но беда не в том, что на всех не хватит шлюпок, а в том, что в данном случае они вообще ни для кого не предусмотрены. Наиболее могущественным институтам планеты, корпорациям, сегодня самое место у помп — они умудрились наскочить на айсберг, пусть теперь исправляют дело, откачивают воду и прокладывают новый курс.
А мы, простые люди, должны поступать рационально и прагматично. Мы должны возвысить голос, чтобы нас услышали. Мы должны потребовать от корпораций демократичности и прозрачности.
Прежде чем переходить к всеобщим принципам и разговору о том, что каждый из нас может сделать на своем месте, давайте поговорим о препятствии, которое часто заставляет нас отступать и отказываться даже от права задавать вопросы. Сам я лицом к лицу столкнулся с этим феноменом на конференции, которая проводилась на одном из островов Атлантического океана. Я обнаружил, как эффективно корпоратократия умеет заставить своих оппонентов замолчать, как успешно она запугивает организации, которым, казалось бы, сам бог велел обуздывать зарвавшиеся компании.
59
Глядя в лицо нашим страхам
В 2006 году, когда я интенсивно исследовал, как неправительственные организации могут влиять на корпорации, мне захотелось принять участие в серии встреч, которые проводила одна небольшая общественная группа — всего из 23 человек — на острове Мартас-Виньярд, у побережья Массачусетса. Намеченные дискуссии, на мой взгляд, явно перекликались с событиями исторического прошлого, напоминая жаркие дебаты колонистов в годы, предшествовавшие Войне за независимость.
Многие в те далекие времена боялись Британии и наряду с лоялистами и местными тори считали опасными активные действия против метрополии. «Британская империя слишком могущественна, — предупреждали они, — мы проиграем и будем наказаны за неповиновение». Для подобного мероприятия место было выбрано идеально — Мартас-Виньярд представляет собой нечто вроде микрокосма, в котором нашли отражение многие реалии современного мира.
Когда-то остров был местом базирования крупной китобойной флотилии. К XVIII веку по своему значению он стал примерно тем же, чем для нас сегодня являются Ближний Восток и Амазония, — главным источником топлива для промышленности Америки и бытовых нужд. И как мы сегодня безоглядно уничтожаем дождевые леса и пустыни в погоне за нефтью, так в те времена безжалостно истребляли китов в погоне за китовым жиром. А потом неподалеку от этих мест, в Пенсильвании, открыли месторождения нефти. Близость альтернативного источника дешевого горючего способствовала упадку китобойного промысла.
В последующие годы Мартас-Виньярд постепенно превратился в популярное место отдыха элиты. Здесь не раз проводили отпуск семьи Кеннеди и Клинтона, а также известные актеры, писатели и музыканты. Еще раньше на этом острове снимали фильм ужасов «Челюсти». В 2006 году, когда я прибыл на Мартас-Виньярд, там уже были явные признаки экологического неблагополучия, столь характерного для многих уголков мира. На острове чрезмерно разрослась популяция лесных оленей, что способствовало распространению ужасной болезни Лайма, вызываемой паразитирующими на оленях клещами. Перед поездкой мне говорили, что многие обитатели острова уже переболели этой заразой. Так что, как нас предупредили, чтобы не подвергать себя опасности заражения, лучше всего отказаться от прогулок по цветущим лугам и дивным лесам и «восхищаться ими, оставаясь в безопасности кондиционированного салона автомобиля».
Устроителем конференции был один богатый филантроп, а участниками — представители некоммерческих организаций, получающих от него пожертвования. В основном они занимались вопросами охраны окружающей среды, сбережения редких и исчезающих видов растений и животных, защиты гражданских прав, решения гендерных проблем и охраны здоровья.
Всякий раз, как представлялась возможность, я переводил разговор на необходимость положить конец произволу корпораций и призывал участников присоединиться к этому благому делу, приводя в качестве примера успехи RAN. То, что я слышал в ответ, повергало меня в шок. Вот самые распространенные аргументы:
«Топ-менеджерам нельзя доверять».
«Мы стараемся держаться подальше от корпоративного мира. Слишком много коррупции».
«Корпорации очень могущественны. Мы проиграем и будем наказаны».
«Это чрезвычайно опасно. Лучше избегать подобного риска».
«Послушайте, — взывал я, — каждый из вас занят важной работой, но, фигурально выражаясь, вы применяете средство первой помощи, вроде бактерицидного пластыря. А между тем общественные раны обильно кровоточат, и пока мы не начнем лечить болезни, которые их вызывают, иными словами, пока не возьмемся за устранение причин, никакие средства экстренной помощи в мире нам не помогут. Вы правы в своем желании избегать коррумпированной среды корпораций, но наберитесь мужества, чтобы выступить против, продумайте стратегию действий».
Тут к дискуссии подключилась Мона Кадена, заместитель директора отделения правозащитной организации «Международная амнистия» по западному региону: «Мы с этим согласны. В наших рядах 1,8 миллиона участников из 150 стран мира, и нам хорошо известно, каково могущество корпораций. Мы практикуем покупку пакетов акций компаний, которые числятся у нас как самые отъявленные нарушители прав человека, — в достаточном количестве, чтобы иметь право участвовать в собраниях акционеров. Мы добиваемся принятия резолюций, которые обязывают компании соблюдать права человека во всех странах, где есть их предприятия».
Слова Моны пролили бальзам на мою душу. Потом мы еще долго беседовали с ней, любуясь из окна на большое соленое озеро, отделенное от океана узенькой песчаной косой. Мона рассказывала о Тони Крузе, который координирует в калифорнийском отделении «Амнистии» работу с корпорациями. Он открыто обвинил на ежегодном собрании акционеров Google ее соучредителей Сергея Брина и Лэрри Пейджа в поддержке цензуры в Китае. Аналогичные обвинения, и тоже на собрании акционеров, он бросил в лицо главе Yahoo! Терри Семелу и ее основателю Джерри Янгу. Тони Круз настаивал, чтобы эти две компании перестали попустительствовать нарушению свободы слова в Китае.
Помимо словесной атаки «Амнистия» организовала против этих поисковиков онлайновую акцию протеста, в которой участвовало около 40 тысяч человек. «Правда, нам пока не удалось заставить ни одну из этих компаний предпринять реальные шаги в нужном нам направлении, — посетовала Мона, — но мы планируем поместить соответствующую статью в Business Week и купить эфирное время на ABC. Мы уверены, что игра стоит свеч. Давление всегда приносит плоды».
Как сказала мне в телефонном разговоре директор программ «Международной амнистии» по бизнесу и правам человека Мила Розенталь, «RAN добилась блестящего успеха. Она провела очень сложную работу, требующую решительности, ведь сотрудникам этой некоммерческой организации приходится заставлять руководство корпораций добровольно брать на себя определенные ограничения в лесозаготовках и других операциях. Вам может показаться, что избранный нами подход реализовать проще. Казалось бы, вносите в решения собрания акционеров резолюции о соблюдении прав человека, и глядишь, компании сами поймут, что от этого все только выиграют. На самом же деле мы встречаем упорное сопротивление. Взять хотя бы ExxonMobil…»
62
Dr. Riane Eisler, The Real Wealth of Nations, Ch. 10, p. 9, верстка.