Страница 10 из 13
Роб: Я не пытаюсь давить на тебя. Я просто чувствую, что мы отдаляемся друг от друга, и не знаю, как с этим быть.
Аманда: Я тоже это чувствую, но не думаю, что ты понимаешь мои переживания, связанные с невозможностью родить третьего ребенка.
Роб: Неужели ты не представляешь, как меня это тоже расстраивает? Я знаю, что именно тебе пришлось пройти через все процедуры, но когда ничего не получилось, это была потеря для нас обоих.
Аманда: Я знаю, но вряд ли ты понимаешь, как это на меня действует. Ты ожидаешь, что я оставлю все это позади.
Роб: Я не жду, что ты обо всем забудешь, но прошел почти год.
Аманда: Конечно, почти год назад, но мы уже даже не говорим об этом. Ты ведешь себя так, словно все в прошлом, а я думаю об этом каждый день.
Слушая этот разговор, доктор Джонсон увидел знакомый набор вопросов, возникающих у многих пар. Он называет споры по поводу романтики и интимной стороны супружеской жизни – часто связанные с процессом создания семьи – «головной болью» в его психологической практике. Однако как человек, использующий поведенческий подход к общению, он понимал, что причина коммуникативных неудач Паркеров заключается не только в обсуждаемых вопросах. Когда он изучил конкретные формы поведения, используемые Робом и Амандой, стало очевидно, почему им так трудно решить свои проблемы. Супруги стали жертвами одного из самых известных «убийц» общения: приема «да, но…».
Коммуникативная проблема 1: «да, но…» – великий разделитель
Обратите внимание: Роб и Аманда говорили разные вещи, но делали они это в совершенно одинаковой неконструктивной манере. Почти каждое из их высказываний было в формате «да, но…». Он предполагает внешнее, формальное согласие («Я знаю…» или «Я не жду, что ты все забудешь»), за которым сразу же следует возражение («Но я не думаю, что ты понимаешь, как это не меня действует», или «Но прошел почти год»). Нам всем хорошо знакомо обескураживающее действие приема «да, но…», когда им пользуется ребенок («Да, но мама сказала, что я могу идти!»), друг («Здорово было бы сходить на эту игру, но билеты такие дорогие») или начальник («Это прекрасная идея, но у нас нет на это денег»). Если мы посмотрим, что этот прием делает с разговором, становится неудивительно, почему он вызывает у собеседников раздражение и приводит к спорам.
Проблемы, связанные с приемом «да, но…»
Существуют три характерные проблемы, связанные с использованием приема «да, но…».
1. Высказывание в формате «да, но…» передает противоречивое сообщение. Часто люди прибегают к приему «да, но…», руководствуясь самыми благими намерениями, надеясь выглядеть дипломатичными или сообщить собеседнику неприятные новости в более мягкой форме. Выраженное напрямую несогласие с собеседником (например, «Я придерживаюсь иной точки зрения» или «Я не согласен этим заниматься») может казаться излишне грубым или негативным. Человек полагает, что его реплика прозвучит более вежливо, если он скажет: «Я могу понять, почему вы испытываете такое чувство, но…». Проблема в том, что когда он это делает, то передает два противоречивых сообщения, говоря одновременно «да» и «нет». Это только мешает мозгу собеседника обрабатывать полученную информацию. Когда кто-то передает нам противоречивое сообщение, практически невозможно услышать обе его части. В результате мы акцентируем внимание на одной из частей – что приводит к возникновению второй проблемы.
2. Люди слышат только «но». Представьте, как бы вы отреагировали, если бы друг сказал вам: «Мне нравится твоя рубашка, но этот свитер к ней не подходит». Думаете, вы услышали бы комплимент по поводу вашей рубашки? Практически всегда внимание людей привлекает выражение несогласия: часть сообщения, начинающаяся с союза «но». Человеку от природы свойственно замечать различия, а не сходства. В результате часть предложения в формате «да», демонстрирующая согласие, понимание или общность взглядов, просто теряется.
3. Любое разногласие может перерасти в конфликт. Использование приема «да, но…» не только усиливает существующее разногласия, но и может создавать новые. Посмотрите, что случилось с Робом и Амандой. Они обсуждали два отдельных вопроса: желание большей близости и сожаление, связанное с невозможностью иметь еще одного ребенка. Здесь нет никакого принципиального противоречия. Вы можете желать близости и при этом испытывать сожаление. Однако супруги все время используют прием «да, но…», поэтому начинает казаться, что один из них должен быть прав, а другой ошибаться. Поскольку никто из них не хочет быть неправым (а кто захочет?), они постоянно спорят, и конфликт продолжает обостряться.
Идеальных участников коммуникаций не существует. У всех нас есть плохие привычки, многие из которых носят настолько автоматический характер, что мы их даже не замечаем. Это стало совершенно ясно, когда мы проводили обучение команды, состоящей из руководителей высшего звена. Наблюдая за их важным совещанием, мы быстро заметили, что когда бы ни выступал один конкретный человек (назовем его Джимом), его слова неизменно встречали сопротивление со стороны других участников группы.
Чтобы понять причины такого сопротивления, мы решили проанализировать коммуникативное поведение Джима. Оказалось, что каждый свой комментарий он начинал со слова «но». Джим делал это даже тогда, когда задавал нейтральный вопрос («Но где, по вашему мнению, мы сможем получить эту информацию?») или продолжал идею, высказанную другим человеком («Но давайте посмотрим, можем ли мы привлечь к реализации этой идеи другие отделы»). Все это его «ноканье» создавало впечатление, что он постоянно выступает против высказываний других участников команды.
В беседе с Джимом выяснилось: он никак не предполагал, что разговаривает в такой манере. Только осознав свою привычку, он смог начать вести себя по-другому.
Использование приема «да, но…» – один из самых верных способов положить начало спору – независимо от того, разговариваете вы с одним человеком или с группой. Если людям, к которым вы обращаетесь, присуще хоть какое-то чувство состязательности, они, скорее всего, сами начнут использовать этот прием в ответ. Прежде чем понять это, вы можете оказаться втянутым в бесконечное перекидывание взад-вперед конкурирующих идей. Общение в формате «да, но…» – это основная причина непродуктивных совещаний. Время, которое могло быть потрачено на совместное принятие решений или решение проблем, уходит впустую на обмен однообразными и скучными утверждениями:
Мы должны инвестировать в лучшие технологии.
Да, но у нас нет на это денег.
Конечно, это приведет к краткосрочным расходам, но в дальнейшем мы сэкономим деньги за счет повышения эффективности нашей работы.
Возможно и так, но прямо сейчас у нас нет оснований для дополнительных расходов.
Я это знаю, но если мы будем ждать подходящую ситуацию, то никогда не продвинемся вперед.
И так далее. По мере продолжения такого разговора обе стороны, как правило, становятся все более жесткими и поляризованными, вплоть до того момента, когда начинает казаться, что у них вообще нет ничего общего.
Подобные вежливые бои относительно цивилизованны по сравнению с более жаркими спорами, сопровождающимися оскорблениями и обвинениями. Однако и те и другие в равной степени неэффективны при разрешении конфликтов. Более того, вежливые бои могут легко перерасти в нечто более серьезное. Участие в затянувшемся споре вызывает сильное раздражение у его участников. Если дискуссия длится достаточно долго, в определенный момент люди могут начать выплескивать это раздражение друг на друга, повышая голос и обвиняя собеседника в существующих проблемах… Когда люди нападают друг на друга, никто не замечает истинного виновника происходящего – групповую модель использования приема «да, но…».