Народ

В этом же ряду талантливых произведений историка-поэта находится построенная на материалах судебных процессов и архивов инквизиции знаменитая «Ведьма» («La Sorcière») – яростный обвинительный акт против церкви, и не менее известная, совершенно исключительная по силе художественной передачи «Жанна д'Арк», где опять в центре сострадание к Франции, подвиг, самопожертвование и героизм французского народа.

Когда в 1867 г. был закончен последний, XVII том «Истории Франции» («L'Histoire de France»), то вместе с семью томами «Истории революции» это составило 24 тома. Капитальный труд, которому Мишле посвятил всю свою жизнь, был наконец завершен. Однако истории современной ему эпохи там нет. В дальнейшем Мишле решил продолжить «Историю революции», написал еще три тома «Истории XIX веска» («L'Histoire du XIX siècle»), доведя ее до 1815 г.; но третий том вышел уже после его смерти.

Изучение утопических систем Бабефа, Сен-Симона, Фурье н других не прошло для Мишле бесследно: напротив, оно заставило его пересмотреть некоторые заветные мысли. Это относится прежде всего к вопросу о частной собственности. Учения великих утопистов поколебали уверенность Мишле в абсолютной благотворности института частной собственности. Размышляя над причинами крушения Первой республики, Мишле под влиянием новых умонастроений, навеянных великими утопистами, ив первую очередь Бабефом, пришел к мысли, что вожди французской революции 1789 г., не решившись поколебать строй частной собственности, обрекли Первую республику на гибель. «Первая революция, – констатирует наш историк. – …не была социальной, она не решила коренного вопроса о земле. Прославленные вожди революции, столь решительные в отношении других вопросов, оставили собственность неприкосновенной. К чему это привело? К тому, что в грандиозной и стремительной распродаже национальных имуществ… крестьянин не мог не только приобрести землю, но даже сохранить свою. Она переходила к ростовщикам. В результате на развалинах дворянской тирании возникла финансовая тирания, созданная невинными и чистыми руками искренних друзей свободы».[361]

Вторая республика, так же как и Первая, явилась, по мнению Мишле, жертвой чрезмерного уважения к праву частной собственности и собственникам. Характеризуя революцию 1848 г., Мишле отмечает: «Это была городская революция, и в первую голову такого большого города, как Париж. Она потерпела крушение в точности по той же причине, которая обусловила неудачу революции деревни (Мишле имеет в виду революцию 1789 г. – Ф. К.-Б.). Вожди Февральской революции, казалось, были заняты только тем, как бы любой ценой сохранить собственность в целости и неприкосновенности. Они почитали ее до такой степени, что внушали лишенным всего беднякам, чтобы они ничего не требовали от богачей».[362]

Таким образом, Мишле, так страстно отстаивавший в своей книге «Народ» незыблемость земельной собственности как основы благоденствия крестьянства, в конце своего жизненного пути пришел к переоценке ценностей. Он убедился на опыте Февральской революции 1848 г. и своих раздумий над системами великих утопистов, что первоначальное решение вопроса о собственности, которое он предлагал в книге «Народ», было чересчур идиллическим и слишком простым. 24 сентября 1869 г. Мишле записал в своем дневнике: «Социализм, право наследования. Сколько дурных последствий этого права наследования я вижу в настоящее время. Все обогатившиеся по наследству сыновья – недостойные сыновья. Собственность является стимулом для работника, стремящегося разбогатеть; но во втором поколении это богатство усыпляет того, кто получил ого готовым. В «Народе» (1846) я был безоговорочно за собственность; в «Истории революции» (1852) уже с оговорками… особенно когда консерваторы совершили переворот 2 декабря. В настоящее время (1869) я отношусь благосклонно к собственности и неблагосклонно – к наследованию собственности»[363] (курсив наш. – Ф. К.-В.).

Итак, краеугольный камень – собственность, – на котором покоилась историческая концепция Мишле, пошатнулся. Размышляя над итогами революций 1789, 1830 и 1848 гг., Мишле пришел к выводу, что земля попала не в руки тех обездоленных народных масс, которые были основной движущей силой этих революций. Все время ища и отвергая то, что он еще недавно возносил, Мишле бесстрашно пересматривал и переоценивал коренные положения, с которых он начинал свой путь историка-философа. В твердыне частной собственности была пробита основательная брешь: в конце 60-х годов Мишле отверг право наследования.

Развитие исторического мировоззрения Жюля Мишле было отнюдь не прямолинейным, оно шло зигзагами. Старость, которая все чаще побуждала нашего историка вновь и вновь задумываться над проделанным, заставила его по-новому взглянуть на бабувизм. В посвященных бабувистскому движению первых главах второго тома «Истории XIX века» Мишле с подлинной прозорливостью выдвигает тезис, что в отличие от Бонапарта, который смотрел назад, в прошлое, Бабеф был обращен в будущее, ибо он возвещал приход коммунистического общества, которого еще никогда не знала Западная Европа. К этому времени, обогащенный революционным опытом Парижской Коммуны 1871 г., Мишле осознал, что всякая история современности должна восходить к Бабефу, этому вдохновителю революций прошлых и будущих. В последний раз, прежде чем уйти из жизни, Мишле дает волю своему поэтическому таланту, чтобы прославить «эгалитарный коммунизм, о котором в 1795 г. мечтали в тюрьмах» и который подобен был «яркому свету в темной ночи».[364]

И подводя итог своим новым мыслям о бабувизме, Мишле писал, вспоминая обреченных на гибель Бабефа и его сподвижников: «Несмотря на постигшую их катастрофу, несмотря на тюремные стены, в которых они были заперты… они не переставали повторять свой лозунг: „Рай равных – здесь на земле».[365]

Мишле горячо сочувствует этому «раю равных на земле» и понимает его отнюдь не в духовном смысле, а вполне определенно, в смысле обилия материальных благ, обеспеченного существования. Он подчеркивает, что этот лозунг приговоренного к казни Бабефа очень давнего происхождения. «Эта неизбывная дума о народе, о том, чтобы рабочий народ имел что есть и пить – в этом нет ничего нового. Еще в XVI веке эта мысль получила прекрасное выражение в требовании гуситов: «Чаша – народу». Эта же идея вдохновляла глубоко человечные, хотя иной раз и необычно преломленные утопии Рабле и Фурье».[366]

Итак, до последнего своего вздоха Мишле оставался историком своего народа, печальником трудящихся масс. Мысль его не переставала работать над разрешением вопроса о «рае на земле», о «чаше народу». Но мелкобуржуазный характер мышления, желание принять все формы борьбы как ступени непрерывного движения к свободе не позволили Мишле до конца разобраться в природе современных ему общественных отношений и преодолеть те идеалистические построения и утопии, в которых, как птица в сети, билась его мысль.

Последние годы жизни историка были поистине трагическими. Франко-прусская война 1870 г. явилась для него жестоким ударом. Падение Парижа застало Мишле в Италии. Он нашел еще в себе силы написать в 1871 г. брошюру «Франция перед лицом Европы» («La France devant l'Europe»), где в последний раз высказал надежду на возрождение французского народа. Это была его лебединая песня.

Так великий труженик и народолюбец Жюль Мишле пронес через всю свою жизнь неиссякаемую любовь к народу и неустанную заботу о нем. Что бы он ни писал – «Средние века», где в центре были «Жаки», т. е. французские крестьяне, или «Историю Жанны д'Арк» – крестьянской девушки, олицетворявшей подвиг все того же народа, – одна и та же мысль неотступно преследовала его. Народ – это рефрен ко всему творчеству Мишле.

361

P. Viallaneix. Op. cit., p. 415.

362

Ibidem.

363

Jules Michelet. Histoire du XIX siècle, t. II. Paris, 1875, p. 145.

364

Ibidem.

365

Jules Michelet. Histoire du XIX siècle, 1. II, p. 145–146.

366

Ibidem.