Страница 4 из 30
И ныне ситуация у нас такова, что пришла пора смены поколений в российской науке, но, судя по всему, учеников и последователей не оставили ни противники, ни сторонники «Велесовой книги», это направление славяноведения ныне у нас просто не существует. И потому «свято место» занимают разного рода дилетанты и, в лучшем случае, фантасты. Отсюда происходит сумятица мнений, путающая любителей древностей и ищущие истину умы.
Имитацией продолжения развития якобы «научной мысли» следует почитать высказанные рядом академических учёных в 2006 году мысли о фальсификации наряду с «Велесовой книгой» также «Слова о полку Игореве» и «Повести временных лет» в богато иллюстрированной энциклопедии «Великие мистификации».
Этими же учёными, и прежде всего В. А. Шнирельманом, А. Е. Петровым, продолжается дискредитация «Велесовой книги», других древнерусских источников с использованием площадки комитетов, координационных советов и прочих бюрократических структур как при Академии Наук, а также уже и в Госудуме, и в аппарате правительства. Причём смешиваются проблемы, лежащие в разных областях: проблема аутентичности редких источников по средневековой и античной истории, и очевидная, имеющая место быть, политическая фальсификация истории Великой отечественной войны, свидетели коей живы и источников несчесть.
На фоне нарастающего хаоса, упадка образования и науки в нашей стране, продолжается дискредитация мировой исторической науки уже как таковой ещё и т. н. «новыми хронологами».
Самым же нашумевшим в средствах массовой информации событием последних лет в области ранних славянских исследований следует почитать присуждение Государственной премии лингвисту А. А. Зализняку, выпускнику романо-германского отделения филфака МГУ (1958) и затем Сорбонны, за «доказательство» подлинности «Слова о полку Игореве». Оно сводится в основном к тому, что, де, и на Западе считали его подлинным ранее, в 40-е годы прошлого века (во время войны!). А для него, убеждённого норманиста, мнение Запада в сём вопросе определяющее – наша же наука как бы мало чего стоит.
И это после 200 лет обсуждения этого вопроса! Отсюда заключаем, что раз «Велесова книга» памятник много более объёмный, чем «Слово», – значит, при нынешних темпах работы, ждать квалифицированного заключения о ней следует не ранее IV тысячелетия.
Итак, есть ли отечественное славяноведение или его нет? Вопрос этот уже риторический. Почему же сей вопрос тем не менее важен? Да потому, что в любой стране фундаментальные исследования, создание научных школ возможны только на государственные средства либо на средства благотворительных фондов, но не на скудные доходы от продаж книг. К примеру, средства на исследования скандинаво-германской эддической традиции в Германии много десятилетий выделялись отдельной строкой в бюджете страны, потому эддическая культура, как и произошедшая от неё «культура фэнтези», завоевала мир.
Мы же, имея более богатое духовное наследие, тем не менее производим на мир впечатление не занятого духовного пространства, открытого любым находникам с запада либо востока. Наполнить же это пространство – задача политическая первостепенной важности для страны. И этому может и должно помочь всё наследие русской ведославной старины.
«Велесова книга», как и вся древнерусская традиция, открывает мир древнейшей славянской истории, культуры, философии и потому заслуживает исследований в самых разных областях.
«Велесова книга» – это священное писание славян. Она была написана на деревянных дощечках (43 доски) в IX столетии волхвом Ягайло Ганом, вендом по происхождению, служившим в храмах Древнего Новгорода, Киева и Сурожа. Значение «Велесовой книги» велико для осознания истоков не только русской, но и всех славянских культур. Она рассказывает о жизни праславян, начиная от легендарного Исхода из Семиречья и кончая эпохой Рюрика. Эта книга – величественный памятник письменной культуры, который ставит славян в один ряд с древнейшими народами мира. Она содержит сказания о начальной славянской и мировой истории. В настоящей же книге я опираюсь на «Велесову книгу» как на один из важнейших первоисточников, дающих сведения о первых русских князьях и важнейших событиях истории Древней Руси.
Среди других источников, дающих как предания, так и свидетельства о ранней истории славян, выделяю рунические манускрипты, писанные «бояновицей», а именно «Ярилину книгу», «Сказание Златогора о Бусе Белояре», «Тризны Бояна», «Боянов гимн».
Есть основания полагать, что оригиналы сих манускриптов принадлежали ранее, наряду с «Велесовой книгой», библиотеке известного антиквара А. И. Сулакадзева. Ранее же они входили в руническую библиотеку Анны Ярославны (IX в.), королевы Франции и дочери Ярослава Мудрого. В России эта руническая коллекция манускриптов появилась в начале XIX в. Ныне она известна только частично и в поздних копиях.
«Боянов гимн» – древнейший памятник славянской письменности, созданный в IV столетии. Сей гимн дошёл до нас, как и «Слово о полку Игореве», в копии начала XIX столетия. Повествует о победе славян в войне с готами Германареха. Содержит известия о князьях Бусе и Словене, песнопевцах Бояне и Златогоре. Тут следует заметить, что в настоящее время только копия «Боянова гимна» доступна для изучения и находится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, о чём уже сообщалось мною в книге «Руны славян и “Боянов гимн”».
Но эта рукопись со времени её первой публикации мною в 1995 году, то есть уже более 12 лет, не обсуждалась в научной прессе, что подтверждает вывод об отсутствии в нашей стране науки о славянских древностях.
Одним из важнейших первоисточников по славянской ведической традиции следует считать также книгу «Веда славян», собрание песен южнославянского народа болгар-помаков. Эта книга (в двух томах) издана в конце прошлого века в Белграде и Санкт-Петербурге великим просветителем, собирателем южнославянского эпоса, учёным Стефаном Ильичом Верковичем. «Веда славян» заключает в себе обрядовые песни и моления славянским богам, сказания старины. Она для славян не менее значима, чем Ригведа для индусов. Перевод важнейших сказаний из этой книги на русском языке был впервые опубликован мною в 2003 году.
Надеюсь, что не только учёных, умеющих мыслить неординарно, но и всех любителей старины привлекут проблемы древней славянской традиции, и в том числе проблемы атлантологии и ариеведения. Я убеждён, что начинать изучать праисторию славян, как и европейцев, следует со времён эпических. И это наш долг перед предками – чтить их память, дабы преодолеть вызовы нашего неспокойного времени, чтобы и о нас осталась добрая память, когда мы окончим наш краткий путь на Земле.
Книга I. Русь изначальная
И вот, обуздав полёт мечты правдой, обретаем мы вышнюю силу и устремляемся к истоку лет и началу начал… И есть здесь Крыница Вед, откуда истекает река Памяти рода нашего…
Часть I. Пращуры Руси
Атланты и арии
И были отцом Яром уведены в Край Русский, ибо, оставаясь, претерпели бы многое от ранних холодов… И так прошли две тьмы (20 000 лет)… И после другой тьмы (10 000 лет) был великий холод, и мы отправились на полдень (на юг).
Исток всех цивилизаций нового времени лежит в Древнем мире. Однако немало цивилизаций исчезло с лица земли, не оставив после себя следов и ничего не передав будущим поколениям. «И там, где шумели города и цвели сады, там остались одни безмолвные руины, и их заносят пески пустынь…» («Ярилина книга» VI, 1:1).
Историкам, к примеру, ничего неизвестно о том, какие цивилизации процветали в Америке до начала нашей эры. Высочайшая культура майя исследована только в её поздних проявлениях, однако она несомненно имела богатую предысторию. И вот на земле Мексики недавно была открыта пирамида, погребённая потоками лавы, возраст которой 8 тысяч лет. Принадлежала ли она легендарным атлантам? Кто знает!