Страница 82 из 93
Глава десятая
Еще раз о Березовском
1. Погружение в виртуальный мир
После того как 23 марта 2013 года Борис Березовский был найден мертвым в своем лондонском особняке, журналист и политолог Станислав Белковский, человек лично знавший Бориса Абрамовича и относящийся к нему с явной симпатией, выпустил статью «Березовский: эпизод последний», широко разошедшуюся в Интернете. Там он назвал олигарха… шизофреником. Правда, смысл в это слово он вкладывал не слишком привычный.
«Шизофреник живет сугубо и всецело в придуманном им мире, где царят его собственные законы. Потому-то ему не страшно. Он может висеть на волоске и ходить по лезвию бритвы, не испытывая паники или хотя бы навязчивой тревоги. Мир шизофреника ему совершенно не враждебен – хотя бы уже потому, что это Страна чудес / Зазеркалье, которого в наличной материальной реальности не существует».
И ведь в самом деле, с какого-то момента действия Березовского начинают вызывать некоторое недоумение. Складывается впечатление, что чем дальше он сидел в Лондоне, тем более погружался в собственный «виртуальный мир».
Итак, Березовский объявил войну Путину. Причем выступил с критикой президента с «ортодоксальных» либеральных позиций. Его риторика напоминает либеральные газеты эпохи «поздней перестройки». Дескать, поскольку В. В. Путин в прошлом офицер КГБ, то получалось, что в России взяла власть «кровавая гэбня». А что нужно? Правильно. Снести эту власть, развалить все, что еще не развалили – и на руинах ликовать о «торжестве демократии».
Хотя уж если Березовский сам не понимал ситуации – мог бы кого-нибудь спросить, благо от него кормились не самые глупые люди. И ему бы объяснили, что в России параноидальный страх перед КГБ как-то сошел на нет. Если, конечно, не брать в расчет таких персонажей, как Новодворская или Алексеева. Тем более что Путин являлся офицером внешней разведки, а для нормальных людей стало понятно – разведка существует в любой стране.
Однако несколько иначе дело обстоит в виртуальном мире. Сегодня «виртуальное» мышление очень распространено. Потому что существует Интернет.
Если говорить о политике, то мир Интернета и в самом деле в некоторой степени шизофренический. Ведь для создания и поддержки сайта достаточно одного человека. Так что политических сайтов существует много и разных. При этом в Интернете не существует такого понятия, как расстояние. Нет никакой разницы – сидит ваш собеседник в том же доме или на другом конце планеты. Так что на любую, пусть и самую бредовую идею найдется какое-то количество человек, которые ее поддержат. При этом Интернет безличен. В нем можно выдавать себя за офицера спенцаза, за олигарха или за длинноногую блондинку. При желании можно жить в собственном мире, в котором вы сможете общаться только с идейно близкими, а остальных игнорировать.
Кстати, стоит опровергнуть расхожее мнение, что Сеть является пастбищем исключительно для молодежи. Это уже давно не так. Компьютеры стоят относительно недорого, Интернет-услуги – тоже. Так что на сетевых просторах пасется сегодня кто угодно.
Причем многие и в самом деле начинают верить, что виртуальный мир – это и есть сама реальность.
Примером может послужить ситуация как после думских, так и президентских выборов. Как известно, оппозиция подняла визг до небес о том, что их результаты сфальсифицированы. Никто не отрицает, что «вбросы» имели место. Но это скорее всего происходило от чрезмерного усердия чиновников, желавших лишний раз прогнуться перед властью. Путин победил бы в любом случае. Это понятно разумным людям, но не обитателям виртуального мира. Нам стали демонстрировать многочисленные образцы «интернет-голосований», в которых Путин и «Единая Россия» с треском проигрывали, а побеждал. кто-нибудь. Причем эти «голосования» на полном серьезе и совершенно искренне выдавали за истину. Хотя ведь очевидно:
Интернет есть далеко не у всех.
Из тех, у кого он есть, не все лазают по политическим сайтам.
Из тех, кто лазает, не все заходят именно на этот сайт.
Кроме того, поскольку Интернет не имеет расстояния, в подобных «голосованиях» могли принимать участие не только граждане России. А из эмигрантов на российские политические сайты заглядывает ну очень специфическая публика.
Я ни в коем случае не утверждаю, что Березовский получал сведения о политических настроениях в России исключительно из Интернета. Но складывается впечатление, что Березовский с некоторого времени стал мыслить по законам виртуального мира. То есть он видел только то, что хотел видеть. Причем большой вопрос – а как его информировали те, с кем он работал?
И Березовский стал бороться за демократию.
С этой целью в декабре 2000 года он учредил Фонд защиты гражданских свобод. Дело было поставлено серьезно. Для управления новым фондом Березовский привлек команду из Фонда Джорджа Сороса.
Сам БАБ заявил:
«Я рад, что они согласились взяться за этот проект. В ближайшие месяцы будет создан Общественный совет нашего фонда для разработки долгосрочной программы, назначения экспертов, проведения конкурсов и участия в сборе средств».
Кому выделили?
Для поддержки Музея и Общественного центра Андрея Сахарова – 3 миллиона долларов.
Международному фонду «Демократия» (Фонд Александра Яковлева) для организации электронного архива истории сталинских репрессий – 150 тысяч долларов.
Центру содействия реформе уголовно-исполнительной и судебной системы (Фонд Валерия Абрамкина) на проведение мероприятий в защиту прав заключенных – 100 тысяч долларов.
Программы:
«Защита гражданских свобод» – 3 миллиона долларов в течение трех лет.
«Федерализм и народовластие» – Аналитический и информационный центр в Нью-Йорке для изучения проблем и развития международных связей органов регионального и местного самоуправления в России – 1,5 миллиона долларов в течение трех лет.
«Солдатские матери» – 1 миллион в течение трех лет.
Березовский не только вкладывал свои деньги, он подталкивал американцев вкладываться в эту организацию. Так, в 2004 году один из главных в фонде, Александр Гольдфарб, явился в Конгресс США в первый день визита Путина в Америку и толкнул перед конгрессменами речь:
«Сокращение американского финансирования российских правозащитников отражает точку зрения, активно распространяемую администрацией Буша, что Россия значительно продвинулась на пути демократии. Между тем зажим демократии Путинским режимом очевиден. Просто интересы сотрудничества в области безопасности перевесили традиционные американские ценности. Увы, правозащитники повторяют путь чеченцев; российская власть собирается их „мочить в сортире“, а западные правительства делают вид, что ничего особенного не происходит. Хорошо, что гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования».
Этот фонд активно боролся за всяческие свободы – к примеру, финансировал съемки фильмов, поливающих грязью наших солдат в Чечне и рекламирующих чеченских бандитов.
Но. Все мы знаем, как распределяются деньги в подобных фондах. По большому счету Березовский создал разветвленную структуру для различных «грантоедов», которые возьмут деньги и отработают их так, что глаза бы не глядели. Или вовсе не отработают. Но эти люди умело создают плотную толпу «демократической общественности», чьи вопли, если не прислушиваться, можно принять за мнение народа.
И Березовского стали «кидать». Все, кому не лень. Вот рассказ питерского журналиста: «Я получил заказ написать байку о том как ФСБ сорвала покушение на Путина и придумал телегу о том, что когда специально отобранный отряд чеченских боевиков славянской национальности готовился мочить Путина в Москве, он выехал в Чечню, встретил там новый год среди военных, избежал покушения и пропиарился перед выборами. Заказчиком выступил Березовский, я получил чистыми 1000 баксов, материал вышел в „Калейдоскопе“». («Калейдоскоп» – одно время очень популярная в Санкт-Петербурге газета «желтой» направленности. В последнее время куда-то делась. – А. Б).