Страница 79 из 93
Объем вкладов в банках и сберкассах со времен дефолта вырос в 7 раз и приблизился к двум триллионам рублей. Студентов в России стало вдвое больше, чем было при советской власти (416 на 10 тысяч жителей против 216 в прежние времена). Ежегодно за рубеж выезжают 20 миллионов россиян. А главное – молодые женщины стали больше рожать. Это уже признак стабильности и повышения благосостояния. В прошлые времена, мы все прекрасно помним, женщина с коляской становилась в иные годы чуть ли не уникальным зрелищем для городской улицы…
Но самое главное, пожалуй – это то, что в новой России созданы все условия для людей, которые хотят честно зарабатывать в самых разных областях жизни. Речь не о «владельцах заводов, газет, пароходов» – о том слое «мелких» хозяев, который именуясь «средним классом», во всех развитых странах составляет фундамент общего процветания. Трудами хорошо проплаченных «орате-лей» в прежние времена была вбита в массовое сознание совершенно уродливая картина: якобы весь смысл реформ в том, чтобы создать малую кучку сверхбогатых людей, а уж они, в свою очередь, будут «содержать» от щедрот своих всех прочих, «позаботятся» о согражданах.
Нет ничего омерзительнее и ошибочнее этой выдумки, на которой в разное время уже обжигались многие страны. Не кучка суперолигархов ведет к процветанию экономику, а создание равных возможностей для всех.
К превеликому сожалению, насколько я могу судить, наш формирующийся «средний класс» до сих пор не вполне понимает, что обязан благосостоянием именно тому курсу, который взял несколько лет назад президент Путин. Таково уж человеческое сознание: когда дела идут хорошо, кажется, будто все получается «само собой», неким счастливым случаем. Меж тем пора бы осознать несколько простых истин: ни случая, ни совпадения нет; само собой ничего не получается; именно последовательная деятельность президента как гаранта стабильности и законности позволяет многим неплохо зарабатывать, если они трудятся усердно и честно.
Вообще, немногие отдают себе отчет, что с приходом Путина Россия впервые за много лет зажила нормальной жизнью без «больших скачков» и скороспелых экспериментов. Без шумных политических клоунад и потрясений, без скопища «пирамид» и разгула аферистов. Без малейших натяжек можно говорить, что таких времен у нас не было аж с 1894 года!
Именно так, это не ошибка в цифрах. С 1894-го, с восшествия на трон Николая II как раз и началась практически сплошная цепочка потрясений, конфликтов и идеологических утопий. Двадцать три года, до 1917-го, длился разгул «революционных спазмов», как в теории, так и на практике. После семнадцатого и до конца двадцатого столетия жизнь опять-таки была далека от нормального хода: войны, революции, бунты, эксперименты, массированная критика прежних утопий и скороспелое вторжение новых, крах прежней системы и создание новой в уродливых конвульсиях, осложненных Великим Грабежом…
Вы понимаете? Впервые более чем за столетие с лишним Россия развивается стабильно, нормально, спокойно, без всяких идейных шараханий из крайности в крайность, политических баталий и общественных катаклизмов! И попробуйте мне доказать, что дело обстоит иначе – все равно не поверю…
Отчего же ощущается некое разочарование? У меня есть по этому поводу некоторые соображения.
Во-первых, как я уже говорил, потому, что ждали большего.
А во-вторых…
По моему глубочайшему убеждению, во многих случаях критика Путина, его команды, его стиля работы и его реформ вызвана даже не потаенно вброшенными олигархическими денежками и не ущемленными политическими амбициями поблекших «пророков» и «мессий». Далеко не всегда. К сожалению, наши соотечественники, сдается мне, полюбили политический театр настолько, что подсознательно не могут без него жить, как наркоман без очередной дозы ширева. Все дело именно в подсознании. Если лидер государства не провозглашает неких завлекательных акций (типа «догнать и перегнать Америку», «лечь на рельсы», «раздать по две „Волги“ на ваучер»), если он не поставляет материал для скандальной хроники, а «всего-навсего» занимается скучной, рутинной, повседневной работой, кропотливым строительством, исправлением ошибок, – некая часть населения (и немаленькая, что удручает) чувствует себя словно бы обокраденной. Она уже сидит на театре, на зрелищности и шумной клоунаде, как на игле.
А в-третьих – многие попросту не понимают происходящего. Опять же, скандалы, сенсации не нуждаются в особых комментариях. Если один думский депутат смазал другому по морде – то смысл происшедшего предельно ясен. А вот работу президента нужно комментировать, разъяснять людям. И заниматься этим должны те, кто за это, собственно, и получает зарплату – ученые, которые кормятся от казны, журналисты государственных СМИ в первую очередь.
Странно, но почему-то ни пресса, ни многочисленные ученые деятельностью Путина как-то и не очень даже интересуются. По ходу работы над этой книгой у меня не было никаких проблем с материалом. Описаний афер, воровства, коррупции на всех уровнях – хоть завались. А вот толковых работ, посвященных «эпохе Путина», его политическим, а главное, экономическим достижениям, практически нет. В чем же дело? Неинтересно возиться с мелочной, кропотливой, каждодневной работой, искать, сопоставлять, анализировать? То ли дело раскопать громкий скандал, бабахнуть на всю страну…
К сожалению, наши средства массовой информации за годы «перестройки» попросту разучились нормально работать, разучились информировать население. Они могут лишь вбрасывать скандалы да неестественным тоном освещать государственную политику. Такое ощущение, что делать позитивные материалы они не только не умеют – им это занятие глубоко противно.
«Отравленные свободой слова» – так бы я их определил. Когда водолаз быстро поднимается с большой глубины, у него начинается так называемая «кессонная болезнь», чаще всего приводящая к смертельному исходу. Похоже, наша пресса не пережила резкого перехода от строгой цензуры к ее полному отсутствию. Сначала бешеная эйфория, а потом тихое угасание…
Честное слово, читая газеты (про телевидение я уж и не говорю), как раз такое ощущение и возникает.
Впрочем, Путин тут никаким боком не виноват…
Разумеется, глупо было бы утверждать, что в деятельности нашей нынешней власти нет ни ошибок, ни промахов. От них никто не застрахован. К примеру, никто не станет отрицать, что закон о монетизации льгот далеко не идеален. Но…
Сейчас мало кто помнит, каковы причины принятия этого закона. Дело в том, что в 90-х годах президент Ельцин, в погоне за голосами избирателей, занялся дешевым популизмом. Известно, что на выборы ходят у нас в основном пенсионеры – вот он и издал несколько указов о льготах для этой категории населения. Причем издал их в приказном порядке, нисколько не интересуясь, кто и каким образом будет их реализовывать. Выполнить и доложить!
Возьмем, например, тот же бесплатный проезд. Президент повелел бесплатно возить пенсионеров и еще двадцать шесть категорий населения, забыв указать лишь одну «мелочь» – за чей, собственно, счет состоится этот банкет? А ведь возить пассажиров – стоит денег. В крупных городах на транспорте иной раз более половины пассажиров были бесплатными. То есть они за себя не платили. За них платил кто-то другой – тот, кто не смог от этой чести отбрыкаться. Город, или конкретные автобусные, трамвайные парки, где бесплатные перевозки пожирали деньги с такой силой, что ни на что другое не оставалось. Или же приходилось повышать тарифы, и те пассажиры, которые платили – отстегивали двойную цену. И никто не знал, что с этим делать, потому что власть, решившаяся тронуть эту льготу, потеряла бы избирателей.
Монетизация разгрузила транспорт. Когда перед пенсионерами встал выбор – покупать или не покупать карточку, пусть даже по льготной цене – оказалось, что многим она не так уж и нужна…
Между прочим, закон о монетизации, при всей его скособочен-ности, оказался крайне полезным для села. Ведь большинство этих льгот были существенны для городских пенсионеров, а сельских они вообще не касались. В селе все эти льготы так никогда и не работали – за полным отсутствием телефонов, общественного транспорта и прочего, ими охваченного. Получалось в полном соответствии с давним высказыванием Ленина по-другому, разумеется, поводу: «Формально правильно, а по сути – издевательство». А в результате закона о монетизации, так возмутившего горожан, сельский житель получил на руки реальные деньги. По городским меркам – копейки. По деревенским – немалое подспорье.