Страница 51 из 169
Одновременно с публицистикой Гизо занимался и преподаванием. Темой своего первого курса в Сорбонне в 1820 г. он избрал весьма актуальный для либеральной оппозиции того времени вопрос «Происхождение представительного строя в Европе». В своих «Опытах по истории Франции» (1823) Гизо заявлял, что «слово феодализм возбуждает в сердцах народов только чувство страха, отвращения и презрения», что «во все времена всякий, кто наносил ему (феодализму) удары, был популярен во Франции»[289]. Такие взгляды встретили осуждение в правительственных кругах, и в 1822 г. курс Гизо в Сорбонне был запрещен. Лишенный кафедры, Гизо не прекратил своей научной работы в области истории. Много внимания уделял он при этом изучению истории английской революции XVII в., закончившейся компромиссом между буржуазией и аристократией. В 1823–1825 гг. он выпустил в свет 25-томное издание «Мемуаров, относящихся к английской революции», в 1826–1827 гг. — первые два тома своей «Истории английской революции».
В 1828 г., после того как ультрароялистов сменили у власти конституционные роялисты, Гизо снова был допущен к преподаванию в Сорбонне. Он прочел тогда два курса — «История цивилизации в Европе» и «История цивилизации во Франции» (оба курса были затем изданы). В этих лекциях он продолжал развивать свои взгляды на роль классовой борьбы в истории. Так, например, подчеркивая крупное значение освобождения буржуазии городских коммун от власти феодальных сеньеров, он доказывал, что «современная Европа родилась из борьбы различных классов общества»[290]. Говоря о причинах крушения абсолютизма во Франции. Гизо доказывал неизбежность революции, разразившейся в конце XVIII в., которая, смела режим, не имевший иной опоры в стране, кроме неограниченной власти короля [291]. Этот вывод имел не только научное, но и политическое значение, служил предостережением правительству Реставрации. Курсы Гизо имели огромный успех в кругах буржуазной интеллигенции. «Целые толпы собирались в громадной аудитории, вмещавшей 1800 человек, лектору устраивали овации, газеты печатали содержание лекций»[292].
Гизо явился одним из создателей теории классовой борьбы — теории, которая имела прогрессивное значение в развитии исторической мысли, так как была направлена против реакционной аристократической историографии. В дальнейшем исторические взгляды Гизо пережили определенную эволюцию. Если первоначально он связывал возникновение классов с завоеванием, то впоследствии он стал выводить их из дифференциации земельной собственности, а потом — из отношений собственности вообще.
Революция 1830 г., приведшая к установлению во Франции буржуазной монархии, открыла перед Гизо широкое поприще как в области научной, так и в области политической деятельности. Но, став у власти, он превратился в ярого реакционера, непримиримого врага народных движений. После революции 1848 г., отбросившей его от политической власти, Гизо резко повернул вправо, отказался от теории классовой борьбы, стал осуждать казнь английского короля Карла I, которую раньше оправдывал.
Другим видным буржуазным историком периода Реставрации был Огюстен Тьерри. По своим политическим взглядам Тьерри примыкал к либеральной оппозиции. В либеральных газетах печатались его статьи, из которых составились потом его книги «Десять лет исторической работы» (1834) и «Письма по истории Франции» (1817–1827).
Подобно Гизо, Тьерри признавал роль классовой борьбы в историческом процессе, но происхождение классов и он объяснял завоеванием. Правда, он указывал, что завоевание Англии норманнами и завоевание Галлии франками было вызвано и экономическими причинами. «Но он не понимал, что экономические силы остаются в действии и тогда, когда никакого завоевания нет, и что феодальный строй порождается этими экономическими силами»[293]. Историческую концепцию Монлозье о происхождении французского дворянства от «расы победителей» — франков, а третьего сословия — от «расы побежденных» — галлов Тьерри развил в теорию двух рас и двух наций, продолжающих жить бок о бок на почве Франции, но повернул эту теорию против дворянства. В лице Меровингов и Каролингов, правивших Францией с V до X в., он видел представителей чуждой французскому народу «расы победителей»; с 987 г., указывал он, появляется национальная французская династия Капетингов и создается союз третьего сословия с королевской властью против феодальной аристократии. Таким образом, национальная борьба переходит, в изложении Тьерри, в классовую борьбу[294].
Враждебное отношение Тьерри к аристократии ясно обнаруживается в его статье «Правдивая история Жака Простака» (1820).
Автор берет это имя, служившее презрительной кличкой крестьянина в средневековой Франции, как собирательное обозначение всей французской нации, и излагает историю долгого угнетения простолюдинов, а затем их победоносного восстания против господ.
Наряду с историей крестьянских восстаний Тьерри проявлял большой интерес к истории коммунальных революций и чрезвычайно высоко оценивал их значение в развитии общественного прогресса. Но буржуазная ограниченность Тьерри помешала ему обнаружить социальную борьбу внутри «третьего сословия». «Удивительно, как этот господин, отец „классовой борьбы“ во французской историографии, — писал 27 июля 1854 г. Маркс, — негодует в предисловии на „новых людей“, которые теперь видят также антагонизм между буржуазией и пролетариатом и стремятся обнаружить следы этой противоположности уже в истории третьего сословия до 1789 года»[295]. Революция 1848 г. буквально потрясла Тьерри. Ведь он был уверен, что революция 1830 г., приведшая к окончательной победе буржуазии над дворянством, положила конец классовой борьбе. В своей последней книге «История образования и развития третьего сословия», вышедшей в свет в 1853 г., Тьерри резко осуждал классовую борьбу пролетариата, отказывался признать ее правомерность.
Большое место в идеологической борьбе с дворянской и клерикальной реакцией периода Реставрации занимала разработка в духе буржуазного либерализма истории великой буржуазной революции конца XVIII в. В 1824 г. вышла в свет получившая вскоре широкую популярность двухтомная книга Франсуа Минье «История французской революции». Эта революция, писал Минье, — «открывает в Европе эру нового общества». Она «изменила не только политический строй, но и все внутреннее существование нации… Она заменила произвол законом, привилегии — равенством»[296]. Последние слова свидетельствуют о том, что автор переоценивал результаты французской революции, идеализировал ее, не замечал ее буржуазной ограниченности. Признавая роль классовой борьбы в истории, Минье доказывал, что распри между политическими партиями в эпоху революции являлись отражением классовых противоречий, которые с неизбежностью вели к революционному взрыву. Одобрительно отзываясь о цензовой конституции 1795 г., он резко осуждал революционную диктатуру якобинцев. Вместе с тем он предостерегал ультрароялистов, что, если они нарушат хартию, новая революция станет неизбежной.
Такой же характер носила книга по истории революции политического единомышленника Минье, будущего министра, а позже палача парижских коммунаров Адольфа Тьера, первые два тома которой вышли в свет в 1823 г. (весь труд, составивший восемь томов, был закончен в 1827 г.)[297]. Как и Минье, Тьер защищал буржуазную революцию, ее идеи и результаты от нападок со стороны ультрароялистов, но, как и Минье, с ненавистью отзывался о якобинцах, называя их «демагогами» и «фанатиками».
289
F. Guizot. Essais sur l’histoire de France. Paris, 1823, p. 352.
290
Cours d’histoire moderne, par F. Guizot. Histoire generale de la civilisation en Europe. Paris, 1828, p. 29.
291
Ibid., P. 31.
292
Б. Г. Реизов. Французская романтическая историография (1815–1830). Л, 1956, стр. 182.
293
См. Г. В. Плеханов. Французские историки времен Реставрации. Соч., т. VII. М. — Л., 1925, стр. 78–80.
294
См. Г. В. Плеханов. Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории. — Соч., т. VIII, стр. 18–21.
295
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 321.
296
F. Miguel. Histoire rie la revolution francaise. Paris, 1824, p. 13–14; H. И. Киреев. Историки французской революции, т. 1. Л., 1924, стр. 103.
297
«Histoire de la Revolution francaise…», par A. Thiers et Felix Bodin, t. 1-II [18231; t. Ill-IV [1824]; t. V–VI [1825]; t. VII–VIII [1827].