Страница 1 из 38
ПЕРВАЯ АНАЛИТИКА. КНИГА ПЕРВАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
(Предмет и цель всего сочинения. Определение важнейших понятий)
*[1]
Прежде всего следует сказать о (предмете) исследования и о том, кем оно должно быть выполнено, именно: что (исследовать) должно доказательство и что (это - дело) доказывающей науки. Далее, (необходимо) определить, что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой (силлогизм) совершенный и какой - несовершенный; затем, что значит: это целиком содержится пли не содержится в этом, и что значит: что-либо приписывается всем или ни одному.
Посылка есть высказывание, утверждающее или отрицающее что-нибудь о чем-нибудь. Высказывание же это бывает или общим, или частным, или неопределенным. Общим я называю (суждение), когда (А), (например), присуще всем или не присуще ни одному (Б), частным - когда (А) присуще или не присуще некоторым или присуще не всем (Б), неопределенным - когда нечто одно присуще или не присуще (другому), без указания (на то, присуще ли оно) всему или не всему (другому), как, например, (суждение): противоположности изучаются одной и той же наукой [2] или: удовольствие не есть благо; отличается же доказывающее, [3] суждение от диалектического [4], ведь доказывающее (суждение) есть принятие одного (из членов) противоречия [5] (ибо тот, кто доказывает, не спрашивает, а утверждает), а диалектическое (суждение) есть вопрос относительно (членов) противоречия [6]. При образовании силлогизмов это различие не имеет никакого значения как в том, так и в другом случае. Ибо как тот, кто доказывает, так и тот, кто спрашивает, (одинаково) строят силлогизм из положений о том, что нечто присуще или не присуще (чему-нибудь другому), так что силлогистическое суждение [7] есть вообще утверждение или отрицание чего-нибудь о чем-нибудь по указанному выше способу; при этом доказывающим оно будет в том случае, если оно истинно и взято из предположений, выдвинутых с самого начала [8]; диалектическим же оно является для вопрошающего как вопрос относительно (членов) противоречия, а для строящего умозаключения - как принятие того, что кажется, и того, что вероятно, как об этом сказано в Топике [9]. В дальнейшем изложении будет точно сказано о том, что такое суждение и чем отличаются друг от друга суждения силлогистическое, аподиктическое и диалектическое; а пока достаточно и того, что определено сейчас.
Термином я называю то, на что разлагается суждение, то, что приписывается, и то, чему приписывается [10] (независимо от того), присоединяется или отнимается то, что выражается посредством (глаголов) быть и не быть; силлогизм же есть высказывание, в котором при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного и (именно) в силу того, что это [11] есть. Под словами же "в силу того, что это есть", я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под словами "вытекает благодаря этому" - что оно не нуждается ни в каком постороннем термине, чтобы следовать с необходимостью. Совершенным силлогизмом я называю такой, который для выявления необходимости /заключения) не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято. Несовершенным я называю такой, который хотя и является необходимым благодаря положенным в основание (данного силлогизма) терминам, но нуждается в одном или нескольких (суждениях), которых нет в посылках. (Выражения) "нечто одно целиком содержится в другом" и "нечто одно приписывается всему другому" означают одно и то же. Говорим же мы "нечто одно приписывается всему другому", когда не может быть указана ни одна (часть) подлежащего, о которой нечто другое не высказывалось бы. И точно так же, (когда мы говорим, что "ничего) ничему другому не приписывается".
[1] Анализ, по Аристотелю, есть сведение сложного к первоначальным элементам, к принципам (началам).
[2] Например, математика изучает и большие и малые величины.
[3] Суждение, выражающее необходимость (аподиктическое).
[4] Диалектическое суждение, по Аристотелю, употребляется в целях обсуждения или спора.
[5] А или не-А.
[6] Вернее, ответ на вопрос о предпочтении того или другого из противоречащих друг другу положений.
[7] Суждение, которое входит в силлогизм в качестве одной из посылок.
[8] Из аксиом.
[9] Произведение Аристотеля, входящее в «Органон».
[10] Сказуемое и подлежащее,
[11] Первоначально утвержденное.
ГЛАВА ВТОРАЯ
(Обращение суждений)
Всякое суждение есть или суждение о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможно присуще [1]; и из этих суждений, в зависимости от того, приписывается ли (что-либо в них) или не приписывается, одни бывают утвердительными, другие- отрицательными; и далее, одни утвердительные и отрицательные бывают общими, другие - частными, третьи - неопределенными. Суждение о присущем, если оно общеотрицательное, необходимо допускает обращение в отношении своих терминов, например: если никакое удовольствие не есть благо, то и никакое благо не есть удовольствие. (Обще)утвердительное же суждение тоже необходимо допускает обращение, однако не в общее, а в частное, например: если всякое удовольствие есть благо, то какое-нибудь благо есть удовольствие; из частных суждений утвердительное необходимо допускает обращение его в частное же (ибо если какое-нибудь удовольствие есть благо, то и какое-нибудь благо будет удовольствием); обращение же (частно) отрицательного (суждения) не необходимо, ибо если некоторым живым существам не присуще быть людьми, то (отсюда) не следует, что некоторым людям не присуще быть живыми существами.
Возьмем сперва в качестве общеотрицательного суждения АБ. Если А не присуще ни одному Б, то и Б не будет присуще ни одному А. Ибо если бы оно было присуще чему-нибудь [2], например В, то было бы неправильно (заключить), что А не присуще ни одному Б, так как В есть (также) часть Б [3]. Если же А присуще всему Б, то Б будет присуще некоторым А [4], ибо если бы (Б) не было присуще ни одному (А), то и А не было бы присуще ни одному Б; но (ведь) было предположено, что (А) присуще всем (Б). Точно так же (обстоит дело с обращением и в том случае), если суждение частное. Ибо если А присуще некоторым Б, то и Б необходимо будет присуще некоторым А [5]. Если же (Б) не было бы присуще ни одному (А), то и А не было бы присуще ни одному Б. Но если А некоторым Б не присуще, то не необходимо, чтобы и Б не было присуще некоторым А [6], как, например, (в том случае), если Б есть живое существо, а А - человек; ибо не всем живым существам присуще быть людьми, однако всем людям присуще быть живыми существами.
[1] Ассерторическое, проблематическое и аподиктическое суждения.
[2] Какой-нибудь части А.
[3] Если ни одно Б не есть А, то и ни одно А не есть Б. Ибо если некоторая часть А, например В, была бы Б, то А и Б имели бы нечто общее (В), и о Б, поскольку оно В, можно было бы сказать, что оно есть и А.
Пример: ни один камень (Б) не есть живое существо (А), следовательно, ни одно живое существо (А) не есть камень (Б). Ибо если камень (Б) был бы лошадью (В), то неправильно было бы первоначальное утверждение, что ни один камень (Б) не есть живое существо (А).