Страница 20 из 66
Многие видные уфологи — от горячих приверженцев до балансирующих на грани неверия — испытывали серьезные сомнения относительно правдивости рассказов о похищениях, берущих начало еще со времен Джорджа Адамски, который, по его словам, повстречал в Калифорнийской пустыне жителя Венеры.
Тем не менее, если рассказы о встречах с НЛО представляют собой причудливую смесь физической и психической реальностей, можно допустить, что во многих сообщениях о похищениях есть рациональное зерно — хотя и странного свойства. Но существует большая разница между рассказом такого человека, как доктор Антонио Виллас Боаш, и историями, которые Бад Хопкинс запустил в массовый оборот, и ключ к этим различиям лежит в использовании гипноза.
Известный психолог Карл Густав Юнг (1875-1961) считал, что в подсознании каждого человека хранится некоторое число архетипических фигур (архетипы — изначальные, врожденные психические структуры, образы и мотивы, составляющие содержание так называемого коллективного подсознания и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других созданий фантазии, в том числе художественной) — от старых мудрецов до монстров. Юнг относил НЛО к порождениям человеческого сознания, символам, проецируемым на окружающую среду. Проживи Юнг подольше, ему было бы интересно узнать, что пассажиры НЛО воспроизводят архетипы внешнего облика и поведения, которые он относил к плодам коллективного подсознания.
Несмотря на свои многочисленные достоинства в разных ситуациях, гипноз не может считаться надежным инструментом для исследования тайников памяти, разве что гипнотизер проявляет исключительную осторожность в методах и содержании вопросов. Одна из проблем заключается в том, что ложная память, подсказанная гипнотизером, может внедриться в сознание и, ощущаемая как реальность, будет укрепляться от сеанса к сеансу.
Среди уфологов бытует мнение, будто выводы Хопкинса, основанные на гипнозе жертв похищения, имеют существенный изъян. Критики утверждают: он слишком одержим своей идеей, чтобы быть добросовестным исследователем. Хопкинс специально не обучался гипнозу — так же как не изучал психологию. Оппоненты обвиняли его в широком и беззастенчивом использовании наводящих вопросов: мол, он дает испытуемому понять, какой ответ доставил бы ему наибольшее удо вольствие, а также нарушает другие правила, которых придерживаются профессиональные гипнотизеры.
Но хуже всего для Хопкинса то, что за несколько десятилетий, в течение которых пришельцы «ставили генетические опыты на людях», целый ряд его главных свидетелей публично отрекся от своих прошлых показаний. В 1987 году Кэти Дэвис, центральный персонаж книги Хопкинса «Незваные гости», откровенно заявила на всеамериканском симпозиуме по НЛО в Вашингтоне: «Я не хочу больше с этим жить, потому что не верю. Совсем не верю. По-видимому, это было что-то другое».
Уитли Стрибер, получивший в 1987 году аванс в миллион долларов за свой бестселлер «Сообщество», в 1991 году признался, что его впечатления могли иметь и иной источник, нежели «похищения инопланетянами».
Внимательные читатели книги сами могли догадаться об этом, потому что в ней Стрибер неоднократно намекает, что ему случалось выдавать вымышленные события за подлинные.
Еще серьезнее оказалось открытие, что даже те, кто не знал или не интересовался НЛО, под гипнозом начинают создавать в воображении подробности похищения, аналогичные тем, о которых рассказывают очевидцы.
Этот удивительный эксперимент был поставлен в 1977 году профессором Элвином Лоусоном, доктором У. К. Мак-Коллом и уфологом Джоном Де Герерой в Институте памяти близ Лос-Анджелеса. Поводом к опыту послужили ошеломляющие результаты исследования, проведенного Де Герерой. В надежде получить еще больше подробностей очевидец Брайан Скотт согласился подвергнуться гипнозу и «регрессии» — то есть совершить «путешествие во времени» к тому моменту, когда произошел его контакт с НЛО.
В состоянии гипнотического транса Скотт описал свое похищение инопланетянами. Зато в нормальном состоянии горячо отрицал, что подобный случай имел место.
Лоусон и его коллеги отобрали 16 добровольцев, которые, по словам профессора, «мало знали и еще меньше интересовались НЛО». Их в общих чертах познакомили с классической схемой похищения: приземление НЛО, визит на борт, медицинское обследование. На каждой стадии участников эксперимента спрашивали, что они видят и чувствуют. Подробность за подробностью, добровольцы выдавали образы и впечатления, поразительно похожие на те, что приводились «настоящими» жертвами похищений.
Лоусон также отметил, что описания как «настоящих» очевидцев, так и творцов воображаемых похищений совпадали с основными архетипами, которые психолог Карл Густав Юнг считал частью подсознательных фантазий каждого человека. Из этого было нетрудно сделать вывод, что люди, представлявшие себя жертвами похищений, просто поддавались неосознанным фантазиям, спящим в тайниках человеческого мозга.
Но что интересно, Лоусон воздержался от этого вывода. Отвечая самому себе на вопрос: «Является ли это сходство доказательством вымышленного характера прямых контактов?» — Лоусон назвал четыре причины, почему рассказы о похищениях все-таки могут оказаться правдой.
Прежде всего, во многих случаях непосредственных контактов с инопланетянами принимает участие большое число людей. Представляется маловероятным, чтобы все они видели совершенно одинаковые галлюцинации.
Во-вторых, физические отметины (шрамы), предъявляемые многими очевидцами как следы подобных контактов, подсказывают: «что-то все-таки было».
В-третьих, участники прямых контактов соглашаются: описанные ими события действительно кажутся невероятными, однако они убеждены в их реальности.
В-четвертых, обычно психологи без труда устанавливают, что именно послужило толчком к галлюцинациям, но во всех этих случаях близких контактов никому так и не удалось установить закономерность, выявить посторонний фактор, который вызывал бы эти фантазии.
Скептики распространяют сделанное Лоусоном открытие на все случаи похищений людей инопланетянами. Но сам Лоусон отнюдь не был в этом убежден. «Я уверен, — писал он, — что рассказы очевидцев отражают то, что им говорят органы чувств, то есть они действительно воспринимают гуманоидов как реальность. Но если воспринимаемые ими сущности уже присутствуют в коллективном подсознании, они присутствуют и в сознании очевидцев еще до непосредственных контактов».
Подлинная загадка, полагал Лоусон, заключается не в том, что именно наблюдали очевидцы, а в том, что стимулировало это видение. Ни он сам, ни его эксперименты, по признанию Лоусона, не в состоянии ответить на этот вопрос.
Даже если кто-то отвергает веру Бада Хопкинса в то, что инопланетяне живут среди нас и осуществляют программу исследований генетической системы человечества, остаются еще вопросы. Один возникает в связи с рядом похищений, о которых поведали уравновешенные и здравомыслящие граждане без всякого гипноза.
Антонио Виллас Боаш — не единственный, кого можно отнести к этой категории. 16 октября 1973 года примерно в 11 часов вечера женщина 43 лет (которая, по понятным причинам, настояла на сохранении инкогнито) ехала по дороге близ Лэнгфорда-Бадвилла в окрестностях Сомерсета, и вдруг у нее отказала электрическая система управления автомобилем. Она вышла посмотреть, в чем дело, и, почувствовав чье-то прикосновение, обернулась. Перед ней стояла похожая на робота фигура ростом в 6 футов (1,8 метра). Дама упала в обморок, а когда пришла в чувство, увидела рядом с собой куполообразный объект длиной 20 футов (6 метров) и высотой около 40 футов (12 метров). Она снова потеряла сознание, а придя в себя, обнаружила, что лежит нагая, привязанная к металлическому столу в комнате со сверкающими стенами, внутри инопланетного корабля.
После того как трое гуманоидов закончили медицинское обследование, двое удалились. Третий изнасиловал ее; она снова лишилась чувств.