Страница 14 из 49
Однако на этом ученым не удалось поставить точку в исследовании Гипербореи. Сравнительный геохимический анализ земной коры Исландии с одной стороны, и Камчатки с Курилами с другой, показал принципиальную разницу в их химическом составе. Кора Исландии была преимущественно базальтовой, т. е. океанической, а кора Камчатки и Курильских островов — гранитной, материковой. Получалось, что Исландия — не уцелевшая часть Гипербореи, а всего лишь вершина срединного хребта.
Обе точки зрения имеют право на существование. Но даже если правда на стороне апологетов Тулеанской суши, очевидно, что эта земля затонула миллионы лет назад, задолго до появления homo sapiens.
Между тем Северный Ледовитый океан готовил ученым новые сюрпризы. Исследования показали, что в приполярных зонах тоже некогда существовала суша, причем, в отличие от Гипербореи, под воду она ушла сравнительно недавно, несколько тысячелетий назад, а значит, человечество уже застало этот таинственный континент. Ученые предположили, что это и есть легендарная Арктида.
Арктида — это гипотетический континент, который предположительно существовал несколько тысяч лет в районе Северного полюса.
Термин «Арктида» впервые был предложен в XIX в. немецким зоогеографом И. Эгером для обозначения земли, которая, возможно, соединяла Евразию с Новым Светом через приполюсные области. Эгер считал, что Арктида существовала 2–30 млн лет назад.
Ученые XIX в. полагали, что Северный Ледовитый океан моложе других океанов и самый мелководный из них.
В эскимосских могильниках иногда находят крылатые фигурки, выточенные из моржового клыка и предположительно относящиеся к раннему периоду истории Арктики. Возможно, в этих артефактах воплотились впечатления эскимосов от контактов с умеющими летать гипербореями.
Позднейшие исследования опровергли это мнение. Северный Ледовитый океан ровесник остальных океанов. На его дне, как и на дне прочих океанов, есть срединный хребет, горы, возвышенности, равнины и подводные вулканы.
Однако Северный Ледовитый океан имел одну интересную особенность. Помимо срединного хребта океанического происхождения по его дну пролегали еще два хребта, имеющих совсем иную структуру и происхождение: хребет Ломоносова и хребет Менделеева. Эти хребты тянутся от Евразии к Северной Америке.
Хребет Ломоносова тянется через всю Арктику от шельфа Новосибирских островов до острова Элсмир в Канадском Арктическом архипелаге. Длина хребта составляет 1700 км, а максимальная высота — 3–4 км.
Хребет Менделеева тянется от острова Врангеля до островов Элсмир и Аксель-Хейберг. По длине и высоте он сравним с хребтом Ломоносова, но имеет более массивное основание — до 900 км.
Вершины обоих хребтов увенчаны широкими террасами. Как ни заманчива мысль об искусственной природе этих площадок, научные данные свидетельствуют об обратном: террасы — результат работы океанических волн. Формирование террас происходило в тот период, когда хребты располагались ближе к поверхности океана. Сейчас же они погружены на глубину около 1 км.
Со дна хребтов были подняты осадки материкового происхождения: галька, щебень, валуны, гравий, песок. Конечно, не исключено, что родиной этих пород были соседние материки и острова, а в центр Арктики они попали с дрейфующими льдами и айсбергами.
Однако некоторые признаки указывали на то, что эти породы образовались именно в Арктике, а именно — в Арктиде, древней суше, затонувшей несколько тысяч лет назад.
Ярым сторонником существования Арктиды был известный советский океанограф, руководитель отдела географии Научно-исследовательского института Арктики и Антарктики Яков Яковлевич Гаккель. Ученый писал: «В отличие от привычных географических представлений об общем лике Земли, о распределении на ней суши и водных пространств — океанов и материков — различными палеогеографическими реконструкциями местами устанавливается совсем иное представление об устройстве поверхности нашей планеты в разные геологические эпохи и периоды. В результате последних советских исследований Центральной Арктики, которыми природа ее освещается совсем по-новому, встает вопрос о былом существовании древней суши — Арктиды — в Северном Ледовитом океане».
Гаккель считал Арктиду не континентом, а комплексом архипелагов. Утверждения ученого не были голословными. Они основывались на данных научных исследований.
Гаккель писал: «Многие геолого-геоморфологические, зоогеографические, флористические, гидробиологические и некоторые другие данные указывают на то, что более значительные, чем сейчас, участки суши существовали в позднечетвертичное время не только в пределах шельфа, но, по-видимому, и в Арктическом бассейне; не исключено, что по простиранию крупнейших подводных хребтов здесь протягивались грядой небольшие острова, образовавшие в совокупности Арктиду».
Гаккель считал, что Новосибирские острова и остров Врангеля когда-то были частью Арктиды. Не исключено, что остатками полярного континента являются также архипелаг Шпицбергена, острова Земли Франца-Иосифа и Северной Земли, Канадский Арктический архипелаг. Подводные же хребты Гаккеля, Ломоносова и Менделеева, скрытые сегодня в океане, несколько тысячелетий назад были горными системами, соединявшими Америку и Евразию.
Гипотезу о существовании Арктиды подтверждали также исследованиями в области геоботаники — науки, изучающей связь растений с почвами.
В 1935 г. советский ботаник Александр Иннокентьевич Толмачев провел сравнительное изучение флор центрального Таймыра с флорами Арктической Америки.
Были исследованы образцы растений с полуострова Таймыр, северной оконечности Азии, Чукотки и островов Канадского Арктического архипелага.
Логично было предположить, что флора Таймыра будет схожа с флорой Чукотки, ведь эти земли находятся на одном материке. Флора же Канадского Арктического архипелага, отделенного океаном, должна иметь достаточно много отличий.
На деле все оказалось иначе. Растительность Таймыра имела гораздо больше сходств с флорой далекого Канадского Арктического архипелага, чем с флорой своей соседки-Чукотки. Вывод напрашивался сам собой: когда-то через Северный Ледовитый океан пролегал «мост», связывавший континенты.
Однако в 1930-е гг. подобная возможность казалось маловероятной, ведь тогда еще не были открыты ни хребет Ломоносова, ни хребет Менделеева. Лишь в 1948–1949 гг., когда эти хребты были обнаружены, гипотеза Толмачева получила подтверждение.
Время гибели Арктиды вызывает ожесточенные споры. Я. Я. Гаккель считал, что Арктида существовала 100 лет назад. Геофизики Р. М. Деменицкая, А. М. Карасик и Ю. Г. Киселев относят гибель Арктиды к еще более раннему периоду.
А. И. Толмачев утверждал, что обмен флоры между Европой и Арктической Америкой продолжался вплоть до окончания последнего ледникового периода, а значит, Арктида затонула около 13 000 лет назад.
По мнению морских геологов Н. А. Белова и В. Н. Лапина, хребты Ломоносова и Менделеева возвышались над поверхностью океана еще 16–18 тыс. лет назад, а географ и океанолог А. Ф. Трешников полагал, что хребет Ломоносова находился над водой еще 8–18 000 лет назад. Гидробиологи Е. Ф. Гурьянова и К. Н. Несис склоняются к мнению, что хребет Ломоносова стал уходить под воду всего 2500 лет назад.
Была ли жизнь в Арктиде: мнение ученых
Была ли Арктида населена живыми существами или эта часть суши была необитаема? Мнения ученых по этому поводу разделяются.
Советский географ Л. С. Говоруха в статье «Что такое Арктида?», опубликованной в № 1 журнала «Земля и Вселенная» за 1984 г., пишет: «Многих, возможно, разочарует, что Арктида не была страной населенной и в какой-то мере цивилизованной. Если она и существовала, то вряд ли была обитаема, ведь предполагаемое время ее существования относится в основном к ранним этапам формирования и развития человеческого общества. К этому стоит добавить, что природные условия приполюсных пространств тогда могли быть (и даже наверняка были!) еще более суровыми, чем в современную эпоху. Время предполагаемого существования Арктиды совпадает с основными этапами ледникового периода, когда составляющие ее острова и перешейки, возможно, служили опорами ледниковых куполов и шельфовых ледников, в том числе реконструируемого М. Г. Гросвальдом Панарктического ледникового щита».