Страница 8 из 26
1-и— расширить амбразуры так, чтобы дула теперешних орудий выходили наружу, или 2-й — сточить дула настолько, чтобы они выходили наружу. Первое возможно сделать в непродолжительное время, установив на палубе мониторов, согласно мнению контр-адмирала Попова, долбежные станки в горизонтальном положении.
Второе — и более выгодное средство потребует немедленного отправления доставленных в Кронштадт 1 5-дюйм. орудий на Обуховский сталелитейный завод водою, дабы их можно было получить обратно до заморозков.
Вероятно, среднее между этими двумя средствами окажется самым пригодным: именно, — расширить несколько амбразуры и сточить несколько орудия.
Способ наведения башен по системе Кольза и после этого останется самым удобным для мониторов, ибо дозволяет свободно видеть предмет, в который целятся.
Пальба из 15-дюймовых орудий, за невозможностью продолжать их при настоящих условиях, была прекращена».
В мнении особой Комиссии, рассматривающей эти предложения, изложено, что в наших мониторах ширина амбразур, сделанных по образцу первых американских мониторов, равна 1 8 д. Ширина амбразур на «Миантономо» 25 1/2 д., а шведские мониторы имеют ширину амбразур" в 28 д. Основываясь на этих размерах и имея в виду выгоду, какая может произойти от расширения амбразур, Комиссия полагала, во всяком случае, принять последнее, т. е. расширить на наших мониторах амбразуры по образцу шведских до 28 дюйм.
Но если будет признано более полезным достигнуть этого частью расширением амбразур и частью уменьшением объема дульной части 1 5-дюйм. орудий, то и в этом случае Комиссия полагала последнее сделать не стачиванием дульной части, а срезанием с дула боковых плоскостей, как предлагал начальник артиллерийской части. Работа эта могла быть произведена вручную на самом месте; для обтачивания же дульной части понадобилось бы орудия отправлять на Обуховский сталелитейный завод.
Независимо от расширения амбразур, требовалось увеличить их в высоту дюйма на три; последнее необходимо на том основании, что при полном возвышении 15-дюйм. орудий, т. е. на 6°, между верхней кромкой амбразур и дульной частью останется весьма небольшое пространство, что препятствует правильно производить стрельбу.
На всю эту работу, по расчету Кронштадтского пароходного завода, потребуется на каждый монитор 2500 р., а на все десять 25000 р., полагая 6000 р. на материал, а 19000 р. на рабочую силу.
Кораблестроительное отделение совместно с Артиллерийским отделением и с участием начальника броненосной эскадры, обсудив все вышеизложенные предположения, представило г. Управляющему Морским министерством, что наружную ширину амбразур следует сделать в 29 д. и расчистить внутрь, параллельно наружным стенам пушечного дула. Высоту же амбразур прибавить вверх не на 3 д., а настолько, чтобы выдвинутое орудие поднималось, насколько позволит станок, и не рассчитывать на простор для прицеливания, а наводить орудие из люков башенных крыш, как принято в башнях системы Кольза, для чего в крышах мониторских башен сделать люки с теми приспособлениями, какие делаются для этой цели в башнях системы Кольза.
Отделения полагали также, что с расширением амбразур полезно и обделать их, для увеличения прочности, как это сделано на шведских мониторах.
Управляющий Морским министерством приказал безотлагательно предложить исполняющему должность главного командира Кронштадтского порта приступить к работам собственно по расширению амбразур, согласно предположению Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета.
Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1869 г
1) Рассмотрен чертеж вспомогательного парового котла, которым предполагалось снабдить мониторы.
Вспомогательные паровые котлы предполагалось иметь на мониторах по той причине, что при действии всех машин одновременно на некоторых мониторах замечено было, что пар на общих котлах падал и не мог поддерживаться надлежащим образом.
Кораблестроительное отделение, общее с главным инженер-механиком флота, принимая во внимание, что изготовление вспомогательных паровых котлов для мониторов не могло быть окончено ранее 1 870 г., т. е. когда и большие котлы их, служащие уже шестой год, вероятно потребуется заменить новыми, признало невыгодным входить в довольно значительные издержки на постройку вспомогательных котлов и положило вместо того за лучшее: при замене главных котлов новыми, сделать в последних необходимые улучшения, для отстранения замеченного недостатка, что и утверждено Управляющим Морским министерством.
2) На мониторе «Лава», в продолжение кампании 1 869 г., гребной винт во время действия машины задевал за подзор кормового свеса и по отзыву командира монитора, сам свес на ходу давал движение, что можно приписать только тому, что поперечные переборки не связаны продольными и что этот недостаток не обнаруживался, пока судно было ново; по прослужении известного времени он стал более заметен.
Инспектор кораблестроительных работ Кронштадтского порта предложил сделать добавочные продольные связи по сторонам винтового колодца и продолжить их внутрь судна до первой непроницаемой переборки, на расстоянии 25 ф.
Кораблестроительное отделение признало этот способ скрепления кормового свеса на мониторе «Лава» удовлетворительным.
3) На мониторе «Латник», в коридоре, находящемся сзади подбашенного отделения, где происходит подача зарядов и снарядов совершенно темно за неимением отверстия, через которое бы мог туда проникать дневной свет. В камбузном же отделении хотя и имеются два иллюминатора, но свету все-таки до того недостаточно, что даже днем необходимо иметь там зажженный фонарь, от которого еще более увеличивается духота и жар в этом отделении.
Поэтому, по дефекту за кампанию 1868 г., требовалось для освещения коридора позади подбашенного отделения, равно как и в камбузном отделении врезать по одному иллюминатору, у имеемых же двух иллюминаторов сделать просвет раструбом.
По уведомлению исполняющего должность Главного командира Кронштадтского порта, на прочих мониторах ощущается то же неудобство.
Кораблестроительное отделение по совещанию с начальником эскадры броненосных судов признало и со своей стороны необходимым осветить на мониторах коридор, находящийся сзади подбашенного отделения для подачи зарядов и снарядов, и камбузное отделение, для чего положило сделать приспособления по соображению на самом месте с окружающими внутренними устройствами.
Двухбашенная броненосная лодка “Смерч”
P.M. Мельников
Критическое использование русскими конструкторами передового опыта зарубежного броненосного судостроения позволило усилить отечественный флот мощными однобашенными мониторами, а также ввести в строй первый двухбашенный монитор с башнями принципиально новой системы — Кольза.
В отличие от башен Эриксона, лежавших всем своим торцом по периметру непосредственно на палубе и для поворота приподнимавшихся на центральной опорной колонне, башни Кольза устанавливались на катки, расположенные по периметру стен и, не нуждаясь в предварительном приподнимании, были всегда готовы к повороту. Другим достоинством башни являлось устранение из ее полости всех опор и приводов (сильно загромождавших башни Эриксона) и перенос их вместе с центральным опорным штырем под платформу башни, на нижележащую палубу. Сама башня углублялась в сделанную в верхней палубе круговую нишу, чем улучшалась остойчивость корабля и уменьшался размер цели для вражеских снарядов.
Важным достоинством новых башен считалось и увеличение прочности их конструкции. Их самая уязвимая часть — наименее жесткий опорный контур (у башен Эриксона отмечались случаи деформации контура под ударами снарядов) и механизмы поворота — более не подвергалась воздействию снарядов. Оригинально выполнялась опора башен, служившая одновременно комингсом входного люка изнутри корабля, что повышало защиту.