Страница 6 из 37
АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ – один из основных методов конфликтологии, исследование документальных источников, в которых отражены конфликты или их характеристики, с целью получения более достоверной информации об объекте изучения. Обычно выделяют два основных метода А. д.: качественный (традиционный, классический) и формализованный (количественный; контент-анализ). Первый состоит в изучении (чтении, просмотре и т. д.) документа, направленном на выявление и объяснение информации, содержащейся в источнике, с определенной, интересующей конфликтолога в каждой конкретной ситуации точки зрения. Здесь основная задача – проникнуть в суть документа, понять его содержание, извлечь всю информацию, касающуюся конфликта. Основная слабость классического А. д. – субъективность. Суть второго (контент-анализа) заключается в том, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (напр., частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы существенные стороны содержания. Тогда качественное содержание делается более объективно измеримым. В интересах количественного анализа выделяются смысловые единицы и единицы счета.
АНАЛИЗ И СИНТЕЗ (от греч. аnаlуsis – разложение и sуnthеsis – соединение) – процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. А. и С. играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях. Логический А. заключается в мысленном расчленении объекта на составные части и является методом получения новых знаний. А. позволяет выявить строение исследуемого объекта, его структуру; расчленение сложного явления на более простые элементы дает возможность отделить существенное от несущественного, сложное свести к простому; одной из форм А. служит классификация предметов и явлений. А. развивающегося процесса позволяет выделить в нем различные этапы, противоречивые тенденции и т. д. B процессе А. мысль движется от сложного к простому, от случайного к необходимому, от многообразия – к тождеству и единству. Однако А. приводит к выделению сущности, которая еще не связана с конкретными формами ее проявления: единство, продолжающее оставаться абстрактным, еще не раскрыто как единство в многообразии. C., напротив, есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, отношений, выделенных посредством А. Идя от тождественного, существенного к различию и многообразию, он соединяет общее и единичное, единство и многообразие в живое конкретное целое. C. дополняет А. и находится с ним в неразрывном единстве (B. И. Гараджа, B. B. Кешелава, 2001). А. и С. являются одними из главных и эффективных методов изучения любых конфликтов.
АНАЛИЗ КОНФЛИКТА – процесс мысленного разложения целостного конфликта на подструктуры, элементы. Конфликт – очень сложное явление, обладающее большим числом характеристик, оценить которые человеческий мозг не в состоянии. Единственный способ и первый этап в познании конфликтов – разложение их на более простые составные части. А. к. применяется в интересах как исследования конфликтов в целом, так и изучения их элементов, видов, уровней, этапов, динамики и др. Наиболее эффективным видом А. к. является системный анализ . А. к. целесообразно проводить, используя три вида системного анализа: системно-структурный, системно-функциональный и системно-генетический. Учитывая ключевую роль информации в развитии, диагностике и управлении конфликтом, необходим также системно-информационный анализ. Этот вид А. к. пока не разработан и применяется конфликтологами эпизодически в виде отдельных элементов. Еще три вида А. к. целесообразно использовать в интересах ускорения познания и регулирования конфликтов: системно-содержательный, междисциплинарный и системно-ситуационный. Как необходимое условие и этап в управлении конфликтом А. к. включает: анализ конфликтной ситуации; анализ собственной позиции; выявление причин, обстоятельств и условий конфликта; вторичную рефлексию; варианты разрешения; способы разрешения; критерии разрешения; последствия.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ – система взглядов швейцарского психолога К. Юнга, названная им так с целью отграничить ее от родственного направления – психоанализа З. Фрейда. Придавая, как и З. Фрейд, решающее значение в регуляции поведения бессознательному, К. Юнг выделил наряду с его индивидуальной (личной) формой коллективную, которая не может стать содержанием сознания. Коллективное бессознательное образует автономный психический фонд, в котором запечатлен передающийся по наследству опыт предшествующих поколений. Входящие в этот фонд первичные образования – архетипы (общечеловеческие первообразы) – лежат в основе символики творчества, ритуалов, сновидений и комплексов. В качестве метода анализа скрытых мотивов К. Юнг предложил тест на ассоциацию слов: неадекватная реакция (или задержка реакции) на слово-раздражитель указывает на наличие комплекса. Хотя А. п. отвергла ряд постулатов фрейдизма (напр., под либидо понималась не сексуальная, а любая бессознательная психическая энергия), методологии этого направления присущи те же особенности, что и др. ответвлениям психоанализа, поскольку отрицается социально-историческая сущность побудительных сил человеческого поведения и преобладающая роль сознания в его регуляции. Предложенная К. Юнгом типология характеров, согласно которой имеются две главные категории людей – экстраверты (направленные на внешний мир) и интроверты (направленные на внутренний мир), получила независимо от А. п. развитие в конкретных психологических исследованиях личности.
АНАРХИЗМ (от греч. anarchia – безначалие, безвластие) – философско-политическое течение, призывающее к противодействию институциональности общества, полному отказу от всех форм государственности. Идеи А. были предложены еще в античности, получили свое развитие в Средние века. Однако теоретически оформленные основы А. появились в конце XVIII в. как последствия затяжного кризиса эпохи Просвещения, обострения противоречий развивающегося капиталистического общества. Среди наиболее ярких представителей А. – М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин, Л. Н. Толстой, П. Прудон, В. Такер, М. Штирнер. Ключевые идеи: основная причина социальной несправедливости – государство и его политико-правовые институты; отрицание любой формы организации общества «сверху вниз»; противодействие всем типам государственного устройства, будь то монархия, демократия или диктатура пролетариата; условием свободы личности м. б. только отсутствие любых форм власти, правового принуждения. Одна из форм А. ХIХ в. – революционный А., призывающий к насильственной ликвидации государства и установлению идеального общественного строя, основанного на имущественном равенстве и свободном соглашении различных территориальных и производственных общин. Т. е. через борьбу и конфликт с государством – к идеальному построению общества. В начале ХХ в. в России широкое распространение получил христианский А., последователи которого рассматривали как государство, так и церковь несовместимыми с христианскими идеалами добра и справедливости. Во второй половине ХХ в. идеи А. были модифицированы в таких общественно-политических движениях, как «новые левые», «зеленые», «левые радикалы» и др.
АНКЕТА (фр. enquкte – список вопросов) – методическое средство для получения первичной социологической, психологической и др. информации, оформляемое в виде системы вопросов, логически связанных с целью исследования. Анкетные опросы могут проводиться с целью решения очень широкого спектра задач. Чаще всего A. позволяет выявить мнение опрашиваемых по поводу вопросов, задаваемых в анкетировании. B конфликтологии A. используется для установления каких-л. количественных характеристик конфликтов, оценки их частоты, интенсивности, длительности и решения др. задач. Вопросы в A. могут иметь открытый, закрытый и полузакрытый характер. Составление A. требует как теоретических знаний, так и опыта. Типичными ошибками, допускаемыми при составлении A., являются: формулирование вопросов, не имеющих однозначного ответа; перекладывание на опрашиваемых проблем, стоящих перед исследователем, т. е. формулирование слишком сложных вопросов; большой объем А., превышающий реальные возможности опрашиваемых; формулирование вопросов, имеющих внушающий характер, а также вопросов, в которых не учитывается степень компетентности опрашиваемых.