Страница 55 из 79
Позднее выяснилось, что спецслужбы и не думали его задерживать, так как они завербовали его за несколько месяцев до этого. Так как Лялину после инцидента пришлось бы покинуть Лондон, то он предпочел остаться в Англии, «попросив» политическое убежище64.
Лялин назвал имена сотрудников различных советских учреждений в Лондоне и дипломатов, а также подтвердил те имена, которые ему были названы английской разведкой, — всего 105 фамилий65.
Эта цифра ужаснула тогдашнего министра иностранных дел Алека Дуглас-Хьюма. Чепмен Пинчер по этому поводу замечает: «Возможно, что Громыко предпринял некоторые шаги в Кремле (для смягчения акции. — В.Я.), но министр иностранных дел СССР не имел влияния на КГБ, в отличие от своего английского коллеги, под контролем которого находилась Секретная служба». Может быть, это замечание и справедливо.
В результате из Лондона было выслано 90 дипломатов и сотрудников других советских учреждений, а 15 было запрещено возвращение в Англию после отпуска66. В ответ на эти действия Британии советское руководство выслало 18 сотрудников английского посольства и других британцев из СССР.
Естественно, встает вопрос, были ли среди высланных советские разведчики. Конечно. Но значительная часть была выслана, вероятно, «по подозрению». Трудно предположить, что, при всем внимании к Англии, КГБ засылал туда в 10–20 раз больше своих агентов, чем в другие страны. Английское правительство было, видимо, напугано не количеством советских разведчиков, а тем, что им удалось проникнуть в святая святых — в английскую разведку и контрразведку67.
Лялин сообщил также имена двух киприотов, которые работали на советскую разведку. Они, а также ряд британских граждан по его наводке были арестованы68.
Небезынтересно отметить, что эта акция английского правительства вызвала различную реакцию в Британии. Лейбористская партия решительно осудила правительство за эти действия. Ее лидер Г. Вильсон охарактеризовал действия правительства как «политический заговор тори», а Денис Хили, один из видных руководителей лейбористов, объяснил действия правительства его «пошатнувшимся положением» и «затруднениями в победе на дополнительных выборах в парламент». Советские средства массовой информации, конечно, использовали эти заявления в интересах СССР.
И еще один вопрос. Называл ли Лялин фамилию Бланта среди тех, кого он предал? Возможно. Фамилия Бланта была, вероятнее всего, ему известна. Но английские спецслужбы к тому времени уже хорошо знали всё о Бланте, и едва ли они стали бы вновь возбуждать интерес к его делу. Им выгодно было, чтобы об Антони Бланте вспоминали меньше.
Другое дело, дезертировавший в 1958 году «советник посольства» в Лондоне Гордиевский, о котором я уже писал. Приводимые им сведения о Бланте можно условно разделить на две части: в первой он делает ссылки на свой «архив», но эти сведения о том или другом событии или факте были в основном известны и до него69. Так, он говорит, что Бланту потребовалось почти два года на то, чтобы проникнуть в МИ-5, но это было известно и раньше из работ английских авторов. Далее. Гордиевский, к примеру, пишет, что основным источником информации о немецких войсках во время войны был Лео Лонг, и делает ссылку на самого себя, но то же самое раньше уже сказал в своей книге Джон Кастелло. Кстати, последний подвергает сомнению ряд показаний Гордиевского относительно «кембриджской пятерки» и лиц, связанных с ними. Таким образом, то «новое», что сообщает этот наемный агент, заставляет усомниться в правдивости приводимых им сведений. Так, Кастелло обращает внимание на то, что ГРУ будто бы раскрыло Гордиевскому идентичность «Элли». Но известно, что между этими двумя разведками существовало скорее соперничество, чем сотрудничество. Советская разведывательная служба, сообщает Кастелло, строго придерживалась правила, что разведчик должен знать только тот предмет, которым он занимается. Поэтому если Гордиевский не знал точно, кто был «Элли», то он не имеет оснований категорически утверждать, что предположение Райта, что Холлис и есть «Элли», является «сумасбродной выдумкой». Такому же сомнению подвергает Кастелло категорическое утверждение Гордиевского, что «Элли» был не кто иной, как Лео Лонг70.
Судьба «большой пятерки» и ее донесений
Может быть, здесь, когда я говорю об окончании активной работы А. Бланта как разведчика, стоит подвести некоторые итоги его деятельности, а также всей «большой пятерки».
Конечно, эти итоги могут носить очень предварительный характер. Многое еще не известно. Блант в силу своего положения встречался с первыми людьми Британии, у него было много друзей среди английских разведчиков, богатых людей страны, то есть тех, кто стоял у руля правления государством. Несомненно, что он докладывал о встречах с ними, давал Центру свою оценку событий. Эти его донесения находятся за семью печатями. Но кое-что мне удалось «добыть» у нашей зарубежной разведки. Именно она, единственная в этом мире, знает настоящую ценность информаций Бланта и других членов «большой пятерки».
Вот ее соображения. Только за время войны «большой пятеркой» было направлено на Лубянку свыше двадцати тысяч секретных материалов по всем направлениям деятельности разведки. Информация «пятерки» носила самый разнообразный характер. Это были рассказы о беседах с различными деятелями и документы (что особенно важно), касающиеся Англии, английского правительства (к которому был так близок А. Блант), сведения о других европейских странах. Так, Бланту и другим членам «пятерки» удалось добыть данные о переговорах Идена с правительством Польши, королем Югославии Петром И, президентом Чехословакии Бенешем. Во время войны советская разведка в Лондоне проникла в материалы разведок правительств, находившихся в Англии в изгнании (вспомним, что к их дипломатической почте «приложил руку» и Блант).
По тем же сообщениям, за период войны и после нее, вплоть до 1951 года, «кембриджским разведчикам» удалось получить материалы о деятельности английской разведки против СССР. Они сумели добыть аналогичные данные и о происках американской разведки против Советского Союза, в том числе о датах и местах выброски после войны английских и американских агентов на территорию СССР. Они имели доступ ко многим документам разведки и контрразведки Англии. Без труда можно догадаться, что это дало возможность советским властям своевременно обезвредить действия английских шпионов.
Через агентов «пятерки», включая Бланта, наша секретная служба получила доступ к документам военного кабинета Англии и к переписке Идена, тогдашнего министра иностранных дел Британии, с послами Англии в Москве, Вашингтоне, Стокгольме, Париже и Анкаре. Разведка любой страны могла бы только мечтать о получении такой важной и разносторонней информации.
Ну а как относились к этой информации руководители нашей страны, прежде всего Сталин и Хрущев, во время правления которых действовала «пятерка», считали ли они ее донесения надежными, учитывали ли их?
Если учесть, что Сталин вообще мало кому доверял и даже ближайшего соратника — В.М. Молотова в конце своей жизни тоже стал подозревать, то ответ на поставленный вопрос, казалось бы, ясен.
Но не все так просто. Сталин не мог не принимать во внимание многие из их донесений, но делал это выборочно, соглашаясь с одними, отвергая другие. Западные ученые, анализируя эту проблему, «в том числе в связи с донесениями «пятерки», приходят к выводу: Сталин, как многие политические деятели, которые действовали так, будто они сами разведчики, не доверял никому и оценивал информацию исходя из своих субъективных подходов. При Сталине, отмечают они, недоверие ко всем контактам с западным миром достигло своего пика. И вместе с тем ни он, ни Н.С. Хрущев не могли не понимать, что данные советской разведки все более оправдывались, что во время войны они создали благоприятные возможности для достижения победы. Известно, что Н.С. Хрущев в своих публичных выступлениях любил хвастать достижениями нашей разведки.
64
К тому же, Лялин сошелся со своей секретаршей, замужней женщиной, Ириной Тепляковой, которая тоже попросила убежище в Англии.
65
Так как мне три раза приходилось работать в Англии, а также в Австралии, то я знал очень многих «англоведов», в том числе попавших в этот список. В отношении некоторых из них я почти на 100 процентов уверен, что они не были сотрудниками КГБ, но иногда, чтобы «не испортить с ними отношения», не могли отказать сотрудникам разведки в составлении того или другого документа или какой-либо безобидной, совершенно не секретной справки.
66
Следует вместе с тем отметить, что и в английском правительстве были расхождения относительно таких жестких мер, направленных против советских дипломатов. Министр иностранных дел Дуглас-Хьюм, будущий премьер, резко возражал против них, опасаясь ухудшения отношений Англии с СССР. Но Хит по предложению МИ-5 принял другое решение, сказав: «Мы вышвырнем их всех».
67
С тех пор британское правительство ввело в систему почти ежегодную высылку советских сотрудников, обвиняя их в шпионаже. Обычно в ответ на эту акцию из Москвы высылались один-два английских дипломата. Так продолжалось довольно долго, и англичане, что называется, «вошли во вкус», так как число высланных советских граждан в 2–5 раз превышало число удаляемых из СССР британских шпионов. Но однажды — в 1985 году — советское правительство установило порядок высылки из страны английских граждан адекватно числу высланных советских граждан. И положение коренным образом изменилось: «советских шпионов» в Англии стало «значительно меньше» и высылка их резко сократилась.
68
Многие из высланных из Англии раньше работали в других странах, в частности в США (в ООН, в Амторге). Им, как правило, был закрыт путь в будущем в страны НАТО. Когда в отношении одного из них, И. Азарова, в 1978 году была запрошена виза на въезд в США, ему было отказано. Другие страны, правда, принимали некоторых дипломатов, высланных в 1971 году (Шри-Ланка, Нигерия, Бангладеш, Габон).
69
После выступления Гордиевского по телевидению в 1991 г. в лондонской программе «Панорама» представитель советского посольства заметил: маленькая рыбешка представляет себя в качестве большой рыбы, эта тактика обычна для перебежчиков, чья дальнейшая судьба зависит от их «информации». Гордиевский никогда не был в таких больших чинах, чтобы иметь доступ к такого рода информации, о которой он говорит. Когда в конце передачи Гордиевского попросили назвать имена тех англичан, которых советская разведка завербовала в последнее время, то он оказался неспособным ответить на прямой вопрос. Он упомянул лишь имя одного «агента влияния». Но никто из так называемых «агентов влияния», имена которых называл Гордиевский на допросах, не был привлечен к ответственности. Это означало, что его «информация» была в значительной степени выдуманной, и вообще все его ссылки на материалы КГБ не могут иметь под собой никакой документальной базы, так как бежал он из Москвы без всякого багажа, лишь бы только благополучно пересечь советскую границу. Не более достоверными являются и его уверения о «бескорыстии», о том, что он не получал за свою работу никаких денег от английской разведки, хотя сам признает, что дом в Лондоне (а это огромные суммы) купил на средства английских спецслужб.
70
Что касается Бланта и того, что о нем сообщает Гордиевский, то эти сведения ничего нового не добавляют. Лично Бланта он не знал и знать не мог. Он начал свою работу в КГБ, когда тот ее уже практически прекратил, а прибыл Гордиевский в Лондон незадолго до его смерти. Кроме того, ведь все сведения, сообщаемые Гордиевским, были записаны после того, как он ознакомился с западными официальными источниками по этому вопросу и по их следам. Я официально запросил Центр нашей разведки, насколько можно верить приводимым Гордиевским сведениям.
Вопрос: Знакомился ли с делом Бланта Гордиевский?
Ответ: Отметки о его ознакомлении с делом отсутствуют.
А известно, что на каждый просмотр дела или даже его отдельных страниц по существующим правилам должно быть испрошено и дано разрешение. И в деле содержится специальный лист со списком лиц, ознакомившихся с ним, и расписка лица, читавшего его. Это дает дополнительные основания считать, что Гордиевский дело Бланта не читал и приводимым им данным верить нельзя.