Страница 89 из 90
Центральное разведывательное управление, его руководители приложили немало усилий к тому, чтобы распространить миф о том, что чуть ли не главная роль в разгроме. СССР, в устранении с мировой арены «главного противника» принадлежит именно ЦРУ, а в более широком плане – Вашингтону. К сожалению, этот миф проник в нашу страну, находя сторонников среди поклонников США и плохо информированных людей. При этом получила хождение еще одна бессовестная ложь – о том, что деятельность советских спецслужб в последние годы якобы была сплошь «черным пятном» и не была препятствием для разведывательно-подрывных акций ЦРУ против Советского Союза. Я решительный противник этих злонамеренных мифов – и того, что СССР пал жертвой Центрального разведывательного управления, и того, который пытается возложить вину за развал Советского Союза на нашу разведку и контрразведку.
В книге «Главный противник» содержится немало свидетельств того, как Вашингтон стремился повергнуть своего соперника в холодной войне, как американские лидеры громко афишировали свои намерения ликвидировать социализм как общественную систему. Полагаю, что Соединенные Штаты, их спецслужбы и, в первую очередь, Центральное разведывательное управление сделали немало, чтобы ослабить Советский Союз. И все же, мне представляется, решающие факторы, определившие в конечном счете судьбу нашей страны, лежат во внутреннем кризисе, в проблемах экономики, в разложении значительной части верхушки государства и КПСС. Бесспорно, ЦРУ было «толкачом» многих негативных явлений, вызревавших в Советском Союзе, но ЦРУ было не в состоянии разрушить социалистическое государство. Это признают и многие в руководстве Центрального разведывательного управления, для которого августовские события 1991 года оказались довольно неожиданным «подарком». Кризис в советском обществе, лукавая поддержка Западом определенных сил в руководстве нашего государства, в некоторых кругах интеллигенции породили обширную «пятую колонну», которая и свершила черное дело развала и уничтожения Советского Союза.
Авторы книги «Главный противник», рассматривая эту тему, приводят факты ответственности американской разведки за то, что произошло в СССР в 1991 году. Вместе с тем в книге, как мне думается, осторожно формулируется сама роль американцев в развале Советского Союза. Полагаю, что такой осторожный подход авторов к этой острой проблеме правомерен. У меня нет сомнений, что эта горькая для нашей страны тема еще ждет своих объективных исследователей, и в свое время будут поставлены все точки над «i».
Пора, пожалуй, вернуться к самой книге, которая, на мой взгляд, заслуживает внимания современного читателя тем, что ставит целью ликвидировать некоторые «белые пятна» в истории советско-американских и российско-американских отношений, напомнить о малоизвестных и подзабытых страницах летописи прошлого. Ведь многие в нашей стране не знают об активном участии Соединенных Штатов, их дипломатии, вооруженных сил и спецслужб в военной интервенции Антанты против Советской России и в кровопролитной гражданской войне. Наверное, для многих будет интересна подоплека развязанной США подрывной деятельности в условиях упрямого дипломатического непризнания Вашингтоном Советской России и СССР и организованной им блокады нашей страны. Например, действия американской разведки под прикрытием АРА – администрации помощи голодающим. Начинают забываться недружественные акции США в период Второй мировой войны. Тускнеет в памяти новых поколений людей в нашей стране весь период холодной войны, когда происходили ожесточенные схватки американских и советских спецслужб, когда случались нередкие вооруженные столкновения, когда мир оказывался на самом краю ядерного холокоста. Собственно говоря, не столько «стираются», сколько сознательно вытравляются из памяти ангажированными политиками и подвластными им средствами массовой информации. Повторюсь: история жестоко мстит и за «забывчивость», и за злостное искажение исторической правды.
Значительное место в книге А. Колпакиди и О. Лемехова уделено развенчанию усиленно насаждаемого Вашингтоном мифа о «всемогуществе» и «благородстве» американской разведки. По моему мнению, дело не только в оперативных ошибках Центрального разведывательного управления – в книге «Главный противник» приводятся примеры таких стратегических и тактических промахов (прогнозы «неизбежности» поражения СССР в войне с фашистской Германией; грубые просчеты на Кубе и во Вьетнаме; неспособность предвидеть обладание Советским Союзом в короткие сроки ядерным оружием и средствами его доставки к целям, сделавшие США уязвимыми для ответного удара, и т.д.). Разведслужбы не застрахованы от неудач – это аксиома, которую, правда, признают не все. Неприемлемо другое – варварские приемы в разведывательно-подрывной деятельности, увлечение иных руководителей Соединенных Штатов и подчиненных им шефов разведки так называемыми «тайными операциями (ликвидация неугодных США режимов и государственных, политических и военных лидеров; стремление Вашингтона манипулировать общественным мнением своей собственной страны и за рубежом, препарирование ЦРУ разведывательной информации в интересах воздействия на руководство страны; двойные стандарты в оценке полученных материалов и т.д.).
На таком пути, убежден, Центральное разведывательное управление подстегают крупные неудачи, чреватые серьезными осложнениями в мире. Последние примеры такого рода – явные и сознательные перекосы в оценках международного терроризма, угроз, которые он несет непосредственно Соединенным Штатам, неспособность своевременно выявить и предупредить террористические акты на Нью-Йорк и Вашингтон.
И в заключение хочу подчеркнуть следующее. Отечественную историю нужно знать и принимать без изъятий и искажений. Книга «Главный противник» при некоторых ее недочетах вносит в сложный процесс познания острейшего противоборства двух общественно-политических систем определенную лепту. Она должна заинтересовать тех, кто хочет прикоснуться к истории деятельности спецслужб Советского Союза и России в борьбе с очень сильным противником Противостояние разведки и контрразведки, действующих не сами по себе, а как часть государственного механизма присущими им методами и средствами, – закономерное явление. На разведслужбы противника не следует обижаться – их враждебную деятельность надо умело вскрывать и решительно пресекать.
Генерал-майор в отставке Р.С. Красильников
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Антисоветская интервенция и ее крах. М., 1967.
2. Архив полковника Хауза. М., 1945. Т.4.
3. Асеевский А. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие планы. М., 1985.
4. Безыменский Л. «Балканский план» генерала Донована.
5. Белов А., Шилкин А. Диверсия без динамита. М., 1973.
6. Берец Я. Крах операции «Фокус». М., 1986.
7. Бирюков Д. Диверсанты от «Черной пропаганды».
8. Большаков В. Агрессия против разума. М., 1984.
9. Бурбыга Н. Предательство – нелегкая работа// Известия. 1991.
10. Вопросы истории. 1968. № 12.
11. Герэн А. Коммандос «холодной войны». М., 1972.
12. Грэвз У. Американская авантюра в Сибири. М., 1932.
13. Дивильковский С. Диссидент из ЦРУ по имени Эймс// Новости разведки и контрразведки. 1998. № 4.
14. Докучаев А. Сети шпионажа. М., 1996.
15. Дроздов Ю. Записки начальника нелегальной разведки. М., 2000.
16. Дроздов Ю. Нужная работа. М., 1994.
17. Заворотный С. Прокол Эймса в США был невозможен. Его предали в Москве// «Комсомольская правда». 1994. 22 декабря.
18. Иванов Р. Ф., Петрова Н. К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995.
19. Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов. T.I. M., 1960.
20. История советских органов госбезопасности. М., 1977.
21. Караганов С. Бомба и президент// Новое время. 1988. № 5.
22. Керенский А. Ф. Союзники и Временное правительство. Современные записки. Париж. Т.55.