Страница 3 из 7
Не все врачи радуются, когда больной начинает думать, спрашивать, проявлять инициативу, пользоваться своими правами, когда он стремится влиять на лечебно-диагностический процесс и контролировать его. Посредственные доктора даже могут считать, что активность пациента мешает им работать, что она вредна. Такие врачи думают прежде всего о себе и о своем удобстве.
Но пациентам этого бояться не надо. Эта трудность легко преодолима. Наше нынешнее законодательство устроено так, что у пациента есть одни права (и почти никаких обязанностей), у врача наоборот, имеются одни обязанности (и почти никаких прав). Самой сильной в юридическом плане фигурой в современной клинической медицине является пациент. Главный в больнице — это пациент. Врачи существуют для пациентов, а не наоборот. Этим для преодоления скепсиса врачей умному пациенту и следует пользоваться. Но делать это надо грамотно. Умный пациент на своего доктора тупо «наезжать» не будет. Он, твердо зная свои права, будет строить конструктивные, правильные, продуктивные взаимоотношения с медицинскими работниками.
В беседах мои пациенты, понимающие, что результат лечения зависит во многом и от них, нередко спрашивают меня: «А где об этом почитать? Где это найти? Как этому научиться? Где об этом узнать больше?» Вот почему я и написал эту книгу.
С учетом усложнения медицины, повышения требований пациентов и, как следствие этого, необходимости перехода от патернализма к партнерству, произошли существенные изменения и в нашем законодательстве. В медицинском праве появилось целое направление под названием «права пациента».
Раньше в клинической медицине больной был объектом, так сказать «субстратом для воздействия». После появления законодательно определенных прав пациента больной стал субъектом, то есть личностью с правом принимать решения, касающиеся своего лечения. Если раньше, например, в больнице истории болезни были «под замком», и больной человек не мог, не имел права ознакомиться с медицинскими документами, определяющими его жизнь, то сейчас пациент это может сделать, как может осуществлять ряд других действий, которые дают ему возможность улучшить качество предлагаемого лечения. Наш пациент наконец получил возможность управлять процессом оказания ему медицинской помощи.
Иногда слышишь от посетителей о том, что вот раньше, дескать, было лучше, когда пациенту не надо было ни о чем беспокоиться, не надо было думать, не надо было принимать никаких решений, когда врач все брал на себя, относясь к взрослому пациенту как к ребенку. Я при этом вспоминаю свою дочь. Когда ей исполнилось 19 лет, и когда она стала вступать во взрослую жизнь с ее непростыми реалиями, она мне как-то призналась: «Как хочется обратно в детство, как хочется стать опять маленькой девочкой». Ведь в детстве так все хорошо, там могут быть и волшебство, и чудеса. Ребенку не надо ни о чем заботиться.
Но в реальной жизни чудес не бывает, да и волшебства нет. Взрослый человек в ребенка превратиться не может. И взрослому пациенту выгоднее действовать как взрослому человеку, а не как ребенку. В волшебство, чудеса верить не надо, так как это вредит лечению. Поведение ностальгирующих по старому инфантильных пациентов напоминает мне поведение страуса, который при опасности прячет голову в песок, или человека, смотрящего на мир сквозь розовые очки. Эти пациенты напоминают редактора журнала «Жених и невеста» из фильма «12 стульев» Леонида Гайдая, которая наставляла поэта Ляпис-Трубецкого следующим образом: «Где вы видели, чтобы мужья изменяли женам!»
Я прекрасно понимаю наших пациентов, которым хочется просто лечь на больничную койку, расслабиться, отрешиться от суеты сует и, предоставив возможность все решения принимать врачу, получить от медицины все, что она может дать. Но такого, к сожалению, не бывает. Пациент либо пассивен и получает от медицины лишь некоторую ее часть, либо активен и получает от нее весь объем. Третьего не дано.
«If you want a thing well done do it yourself», то есть «если хочешь что-то сделать хорошо, делай это сам». Эта английская поговорка, на мой взгляд, весьма актуальна для современных пациентов. Здесь можно привести и русскую поговорку: «На бога надейся, а сам не плошай». Наш царь Иван Грозный в тот период, когда он был в зените славы и активно расширял границы государства, осуществляя прогрессивные реформы, любил повторять: «Если хочешь царствовать, то необходимо входить во все детали». Это руководство к действию подойдет и нашему пациенту. Конечно, больному никто не предложит, скажем, самого себя оперировать. Для этого есть специально обученные люди. Но понимать что к чему, знать, «где что находится» — вот условия для оказания качественной медицинской помощи.
Есть мнение, что больному, немощному человеку наше черствое медицинское законодательство, бездушные дельцы-врачи цинично сейчас предлагают предпринимать какую-то там активность. Человек же болеет! Как от него можно что-то требовать! Что за варварство! Совсем совесть потеряли!
Во-первых, от пациента никто не требует включаться в процесс оказания ему медицинской помощи. Решает здесь пациент. Он может это сделать, но может этого и не делать. А во-вторых, включение, вовлечение пациента в свое собственное лечение диктует здравый медицинский смысл. Так устроено оказание медицинской помощи, такова его механика. По-другому клиническая медицина работать не может. Законодательство только регулирует этот процесс. Быть пассивным — не в интересах пациента. Пациенту есть смысл контролировать ситуацию, пока он может видеть, слышать, думать и выражать себя. Только пациенты, находящиеся в состоянии крайней степени тяжести, предагональном и агональном состоянии, не способны этого делать. Но, слава богу, таких пациентов у нас немного. И даже для таких пациентов есть решение — это их близкие, родственники. Они. берут на себя ответственность, включаясь в процесс. В развитых странах пациент, если он не хочет или не может включаться в свое лечение, может нанять специально подготовленного работника (медицинского адвоката), который принимает решения и контролирует ситуацию за него.
Любую разумную вещь можно довести до абсурда. Иногда слышишь о том, что вот раньше при советской власти все жили дружно, заботились друг о друге, а теперь при капитализме «homo homeni lupus est», то есть «человек человеку волк». Эта латинская поговорка к модели партнерства в медицине никакого отношения не имеет. В реальной жизни современная рациональная модель партнерства взаимоотношений «врач — пациент» совсем не исключает заботу врача о своем пациенте, сопереживание, эмоциональную поддержку человеку, попавшему в беду, в некоторых ситуациях даже жертвенность медицинских работников. Ведущим во взаимоотношениях, конечно, остается врач. Активная, грамотная позиция пациента ни в коей мере не заменяет работу врача, его профессионализм. Но она ее существенно дополняет.
Намеченное врачом лечение — это атака на болезнь, и главный боец в этой атаке это пациент. Врач руководит атакой. Если пациент в этой борьбе стоит рядом с врачом, бьется с болезнью вместе с ним, то результат лечения будет лучше. Если пациент пассивен, инертен — результат лечения всегда хуже.
На протяжении столетий медицинская кухня была закрыта для больного, его туда не пускали. Сейчас для него дверь в нее открыли. Тайн больше пет. Если на этой кухне пациент работает вместе со своим врачом, он быстрее и более здоровым вернется домой из больницы.
Как же пациент, не имеющий специальных медицинских знаний, может влиять на процесс оказания ему медицинской помощи? Может. В последующих главах это в деталях показывается для каждой конкретной ситуации, возникающей в процессе диагностики и лечения.
Особо подчеркну следующее. Сейчас выходит много книг, посвященных тому, что надо делать, чтобы жить долго, не болея. Имеется огромное количество публикаций о здоровом образе жизни, правильном питании, фитнесе, вэлнесе и т. д. и т. п. С экрана телевизора часто можно видеть голливудские улыбки специалистов, рекомендующих тот или иной метод оздоровления, ту или иную программу, улучшающую самочувствие. Сейчас при поликлиниках даже созданы профилактические центры здоровья, куда неболеющий человек может обратиться и проверить состояние своего организма.