Страница 40 из 55
Временная икономия.
Каждый православный анафематствует всякого еретика.
Так поступали и святые в икономии; так и великий Кирилл в настоящем случае. Он несколько снисходил к медлительности восточных в рассуждениях или к их наклонности не признавать еретиком того, кто на самом деле еретик. Ибо как иначе мог бы он поступить, когда они исповедовали православную веру и этим самым анафематствовали того, кто был ими поминаем? Ибо каждый, православный во всем, деятельностию своею, если не словом, анафематствует всякого еретика. А потом, когда у них пробудился совершенный ум, тогда святой, может быть, во всем был согласен с ними. Не то же ли самое и мы делаем явно? Случается, что некоторые, единодушные с нами, разнятся от нас в чем-нибудь таком, от чего немного вреда или отступления от точности, и однако мы имеем общение с ними, чтобы из-за малого, что спустя немного времени может быть исправлено, нам не потерять всего: это было бы свойственно людям неопытным, а не домостроителям таин Божиих.
Ложная икономия.
Таково временное приспособление, (οικονομειν) к словам и нравам в суде, истине и законе, а отнюдь не в беззаконии и лжи. Пусть же прелюбодеи не злоупотребляют здесь выражениями, пусть не называют руководителем того, кто ввергает в пропасть, и кормчим того, кто потопляет, и врачом того, кто причиняет болезни, которому они сами уподобились, прелюбодействовав вместе с прелюбодеем, сочетав прелюбодеев вместе с сочетавшим их, клеветав на Бога вместе с клеветавшим на Бога, нарушив Евангелие вместе с нарушившим Евангелие, по-собачьи; ибо так точнее можно выразиться. Диоскора же, александрийского еретика, где и каким образом принимал божественный Кирилл, как говорят прелюбодеи, пребывающие во мраке близ света и клевещущие на святых? Это не слыхано, и (143) их ложь неправдоподобна, ибо он – позднее божественного Кирилла. Как же того, кто оказался еретиком по кончине святого, во время разбойничьего собора в Ефесе, после Третьего и святого [Собора], сам святой принимал, быв уже выше мира? Так они лгут, сочиняя басни, чтобы уловить души простых людей[398].
Поэтому будьте искусны и сведущи во всем, дабы вам избежать змия и говорящих змииным голосом, от которых погибли весьма многие из рода в род. О других вопросах. Если епископ не находился на прелюбодейном соборе и называет его [Col. 1089] лжесборищем, но поминает бывшего на нем митрополита своего, то следует ли иметь общение с пресвитером такого православного епископа? На это я отвечал в другом письме к Еводию, что – следует, по икономии, только если он не служил вместе с еретиками. Ибо когда епископ, который поминается, православен, то ничего не значит, если он поминает своего митрополита-еретика из страха пред ним. Когда такой пресвитер приглашает на всенощную, нужно идти, и когда он предоставляет церковь, надобно принимать, и когда сам входит в нее отслужить, надобно позволять, или – помянуть покойника, только бы православного, надобно дозволить, и когда берется служить в ней, не надобно препятствовать. Если же он поминает епископа еретика, то, хотя бы он ублажал, хотя бы сам мыслил православно, нужно воздерживаться от Божественного Приобщения [вместе с ним] и от общей трапезы, если при этом надлежит помянуть того. Можно принимать его в общение при благословении и псалмопении разве только в том случае, если он не совершает священнослужения с еретиком, своим ли епископом или каким-либо другим, или не имеет с ним общения сознательно. Если кто вкушает пищу вместе с сочетавшим прелюбодеев или с другим еретиком, безразлично, то не надобно и принимать пищи вместе с таковыми, хотя бы они и притворялись православными. Ибо они не соблюдают заповеди (144) апостола, повелевающего с таковыми даже не есть (1 Кор. 5:11). Далее, не нужно исследовать или дознавать, не пиршествовал ли он с тем, кто пришествовал вместе с еретиком, а тот с другим, и таким образом уводить разум с прямого пути и уклоняться от всех. Это произвольное дело, и несвойственное святым. Ибо сказано: до сего дойдеши, и не прейдеши (Иов. 38:11). Разве они не умели исследовать этого и предать нам? Но нет. Поэтому нехорошо преступать пределы, яже положиша отцы наши (Притч. 22:28). А с кем мы не вкушаем пищи, от того не нужно и принимать дара, если он, получив внушение раз и дважды, не обращает внимания и не слушается нас. Не знаю, следует ли от стражей принимать [подаваемое] не как благословение, но как потребность, разве ввиду икономии; и от других, только бы избегающих безразлично пиршествовать вместе с еретиками, если случится какая необходимость, не знаю, не следует ли также и принимать и вкушать пищу вместе с ними. А давать таким и стражам пищу и питие нужно без сомнения, потому что и всякому человеку нужно подавать. А чтобы наш пресвитер служил в церкви господина Григоры, нашего сына, этого не смею сказать, потому что она открыта после прелюбодейного собора и освящена первым из прелюбодеев, служащим и служившим вместе с сочетавшим прелюбодеев.
50. К нему же (I, 50)[399]
(145) Ты, возлюбленный сын, горишь желанием спрашивать и узнавать о полезном, и это – похвальное дело; но я не в состоянии разрешать твоих недоумений; [Col. 1092] впрочем, для общей пользы нужно и теперь предложить посильное.
Твой вопрос о второбрачных. Есть сомнение относительно сочетания их: следует ли венчать их так, как первобрачных, или нет? И если принять последнее, как может быть их сочетание, когда они не будут сочетаться священником? Носится молва, что обычай венчания второбрачных получил силу со времен нечестивого Константина[400], по поводу его троебрачия, ибо прежде него этого не было. Я не отвергаю достоверности этой молвы; но любителям истины должно заимствовать убеждение о предметах не из молвы, носящейся как случится, или обычая человеческого, (146) но из самого Богодухновенного Писания и из отеческого и канонического Предания.
Невоздержание, потерявшее силу мужества.
Известно, что второй брак дозволен святым апостолом и чрез него Христом, но это не закон, как говорит Григорий Богослов, а позволение[401]; позволение же может быть не относительного того, что безукоризненно и безгрешно (ибо как иначе и для чего?), но относительно некоторого падения и предосудительного поступка. Это самое выразил и божественный апостол, сказав: но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак (1 Кор. 7:9). А невоздержание, потерявшее силу мужества, сродно падению и прегрешению. Руководясь этим, божественные отцы подвергли второбрачных епитимии: именно, отцы Лаодикийского Собора – неопределенно, сказав: «По непродолжительном времени и по упражнении в молитвах и посте по снисхождению даровать им общение мы определили»[402], а Василий Великий – определенно, ибо он говорит: «О троебрачных и многобрачных отцы постановили то же правило, то есть какое и о второбрачных, одинаково; ибо второбрачным [назначили епитимию] на год, а иные на два года»[403].
Божественное установление брака.
Таким образом, из сказанного видно, что второй брак подвергался епитимии, как падение. Посему и святые отцы (147) Неокесарийского Собора запретили пресвитеру пиршествовать на браке второбрачного[404]. Если, говорят они, второбрачный имеет нужду в покаянии, то как пресвитер станет сочувствовать этому браку, участвуя в пиршестве на нем? Что же необходимо следует отсюда? То, что первый брак, как собственно законный, справедливо венчается священниками как нескверный, как чистый, как свободный от блудной страсти и поэтому увенчиваемый, как победитель над грехом; от этого при нем бывает и Приобщение святыни (των αγιασμάτων), и присутствие венчавшего и всякого другого священника на таком браке. Так и Господь и Бог наш удостоил разделять трапезу [на браке] в Кане Галилейской (см. Ин. 2:1-11), благословив участием Своим в нем всякое брачное пиршество. Также и наложение венцов Он издревле благословил, даровав их прародителю нашему Адаму. Каким образом? И сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его, мужеск пол и женск сотвори их. И благослови их Бог, глаголя: раститеся и множитеся, и наполните [Col. 1093] землю, и господствуйте ею (Быт. 1:27–28).
398
«Третий и святой Собор», упоминаемый преп. Феодором, – III Вселенский Собор в Ефесе, которым руководил свт. Кирилл Александрийский (f 444) в 431 г., а «разбойничий» – монофизитский собор, состоявшийся уже после кончины свт. Кирилла в Ефесе в 449 г., на котором предводительствовал Диоскор, патриарх Александрийский, племянник свт. Кирилла. – Ред.
399
Письмо датируется 809–811 гг. В надписании письма рукописная традиция весьма различна; так, например, Codex Coislinianus 269 дает «Ему же о второбрачных»; Parisinus graecus 894 – «Иже во святых отца нашего Феодора, игумена Студийского, исповедника, к Навкратию о второбрачных»; Vindobonensis juridicus graecus 10 – «Феодора, брата и игумена Студийского, исповедника, к Навкратию пресвитеру о второбрачных»; Scorialensis graecus 380 – «Письмо святого отца нашего Феодора, игумена, исповедника Студийского, к Навкратию монаху»; Parisinus graecus 364 – «Блаженного отца нашего Феодора, пресвитера и игумена Студийского, исповедника, письменный ответ к ученику его Навкратию, вопросившему о возможности венчания второбрачных, и защитительная речь от Божественых канонов и Писания»; рукописи Vaticanus graecus 1432, Marcianus graecus 1077, Parisinus graecus 1321 и Meteorensis S. Stephani 22 дают «Иже во святых отца нашего Никифора, патриарха Константинопольского, к Навкратию о второбрачных»; Parisinus suppl. Gr. 1089 – «Святого отца нашего Феодора, исповедника и игумена Студийского, письмо к Навкратию монаху». – Ред.
400
Вероятно, разумеется Константин V Копроним, император в 741–775 гг. Был три раза женат. В его правление произошло одно из самых жестоких гонений на иконопочитателей, особенно сильно пострадали монашествующие. – Ред.
401
См.: Свт. Григорий Богослов. Слово 37, 8 // Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 435. – Ред.
402
Лаодикийского Собора правило 3-е.
403
Свт. Василий Великий. Письмо 188. Правило 4 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 701–702. – Ред.
404
Неокесарийского Собора правило 7-е.