Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 3 из 18



Видя, что доказать факт намерений у Сталина напасть на Германию весной – летом 41-го не очень получается, поклонники данной версии переносят дату неизбежного сталинского нападения на более поздние сроки. И подкрепляют это уже не столько маниакальной жаждой Сталина всех извести, сколько тем, что ему бы просто пришлось это сделать под давлением обстоятельств. Но все равно напал бы!

Уже скоро 20 лет, как версия В. Резуна гуляет по стране. На неё уж давно никто внимания не обращает, но книги с продолжением исправно выходят. Уже новые версии «забраживаются» про ЭТО, но «суворовщина» всё штампуется, как сериал. После «правды Суворова-3» вышла и «правда-4», и «правда-5», и прочие «правды». Названный в «Суворове-3» «неформальным идеологическим центром» (борьбы с «резунами»?), А. Исаев уже достаточно раскурочил их своими «Антисуворовыми». Ещё более жестоко прошлись по «резунам» такие зубры, как Мухин, Мартиросян, Пыхалов и пр. Казалось бы, что ж ещё нарываться? Но такое ощущение, что «резуны» книг оппонентов не читают вовсе и в каждой очередной «серии» гордо пишут – «никто ещё ни разу не опроверг концепции В. Резуна»! Да и половина авторов в этих книгах уже иностранцы – а то мы без них не разберёмся в своей истории. По этим «сериалам» Сталин и СССР однозначно собирались напасть на весь мир и насадить мировой коммунизм в странах свободной демократии (о чём твердили-предупреждали ещё Гитлер с Черчиллем)!

Доказательств существования таких планов у «Резунов», увы, нет. Ведь все документы и архивы КГБ (ЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ) ещё Берия, наверное, вычистил. А население страны до того было замордовано советской пропагандой, что и в воспоминаниях всех граждан СССР нет упоминаний о том, что их готовили к нападению на весь мир. Правда, были (слава Богу!) свободолюбивые Мандельштамы, Ландау и прочие диссиденты, которые не боялись смело писать прокламации на ненавистную советскую власть! Но их всех расстреляли-посадили! И то что нет у «резунов» доказательств агрессивных планов Сталина (и СССР) по нападению на весь демократический мир – не так уж и важно. Это «легко подтверждается» красноармейскими песнями, например, да воспоминаниями «объективных немецких журналистов» тех лет. Все доказательства построены на логике. А эта логика базируется на самом главном постулате-догме – Сталин И. В. самый страшный злодей всех времён и народов!

Но есть незыблемая догма, что, с одной стороны, без воли Сталина (что страшнее Гитлера!) и мышь в СССР пискнуть не смела. Но тогда получается, что, с другой стороны, Сталин просто умственно отсталый? Создать мощное государство, в котором с нуля появились целые отрасли промышленности, которых и близко не было при царях (но были на Западе), ума у Сталина хватило. Ведь никто ещё не назвал ни одного «тайного советника» при тиране, кто б советовал ему, как надо создавать свою собственную экономику и промышленность по конкретным направлениям. Наоборот. Сталин всех «умных» экономистов и промышленников в СССР «перестрелял» задолго до 37 года. Но всего за 10 лет, к 1941 году, СССР под его руководством занял одно из первых мест в мире по экономической мощи. Т. е. на всё это ума у Сталина хватило? Но вот просчитать, что будет с СССР и с ним лично, в случае нападения первым на Германию, Сталин уже не мог? Наверное, революционные песни спать спокойно не давали, звали на бой с буржуинами!

Но мало того, что СССР, в случае нападения на Европу (в лице Германии), становился агрессором в глазах всего просвещённого Запада (и бог с ним, с этим Западом), так ещё и изгоем. И против него автоматом ополчаются все страны, вплоть до США. Та же Япония тут же набросилась бы на наш Дальний Восток, а США им бы ещё и ленд-лиз устроили в виде поставок топлива для танков и самолётов. И никакие армии генерала Апанасенко, командующего ДОВО, не удержали бы японскую саранчу. В этом случае СССР вёл бы войну на два, а то и три фронта, в случае нападения ещё и Турции. А подобную войну не выдержит ни одна страна в мире. Ах, да, Сталин ведь был не просто ЗЛОДЕЙ! Он был ещё и тупой ЗЛОДЕЙ. Вот хотел напасть на всех, и баста. Как встанет с утра пораньше, и за своё – на кого бы напасть?!



Но даже вроде как сталинисты умудряются не учитывать некоторые аспекты мирового закулисья. К примеру, публицист и историк С. Кремлёв написал в своей книге «Берия. Лучший менеджер XX века» такую фразу, мол, со стороны Сталина «была недооценка перспектив и возможности стратегического партнёрства с Германией против англосаксов после заключения Пакта 1939 года». Мол, это стало бы кошмаром для Запада и позволило бы избежать войны с Германией. Но в том-то всё и дело, что, может быть, Сталин и рад был бы пойти на такой союз, подумывал о такой возможности и делал всё возможное для увеличения того же торгового оборота с Германией, справедливо считая, что чем больше объём торговли, тем меньше вероятность военного конфликта между странами. Те же немецкие олигархи не позволят. Но кто позволил бы самому Гитлеру пойти на это? Упустил автор из виду закулисье тех лет, забыл на секунду о том, кто и для чего приводил Гитлера к власти, и тут же сделал неверный вывод.

У несамостоятельного правителя нет вариантов на самостоятельное поведение! «Стратегическое партнёрство с Германией против англосаксов…» могло бы стать для России ещё более опасным, т. к. могло привести в дальнейшем к противостоянию России и Германии против Англосакского мира. А из истории известно, что как только Россия вступает в слишком крепкий (особенно военный) союз с какой-нибудь крупной державой в Европе, то она обязательно будет втянута в крупную европейскую войну, вплоть до мировой. Хотя в остальном книга Кремлёва о Л. П. Берии очень даже интересна и убедительна.

Сталин, как «верный соратник и ученик Ленина», прекрасно разбирался во всей той мировой кухне, что заваривает «мировые революции». Поэтому шёл на любые переговоры с Гитлером. Но делать при этом он мог только одно – пытаться оттянуть время начала неизбежной войны и готовить СССР к ней. В реальности перенести начало войны он практически не мог. Оставалось только готовиться к нападению на СССР, перевооружать армию и подводить экономику страны к военному режиму работы. Когда говорят, что Сталин мог быть заинтересован в мировой войне с Западом в лице Германии и хотел сам напасть, если Германия «вдруг передумает», это почти правда. Он знал, что война неизбежна. Знал о том, какую роль готовит Запад в этой войне себе, и о роли Гитлера. Знал, какую роль готовят России на Западе. И готовился. Готовился и победил. Это Сталин сказал ещё в начале 30-х, что если Запад хочет войны, то он её получит. Это Сталин 5 мая 1941 г. настраивал выпускников-офицеров на «воинственный лад», призывая к войне наступательной, призывая не бояться Германии. Сталин никогда не скрывал, что СССР нужны «дружественные режимы» по всему периметру. Другое дело, что как раз первым нападать Сталин в реальности не собирался и не мог. В отличие от «Резунов» и прочих «соколовых-солониных», Сталин был всё же умным человеком. Да, готовился к войне. Да, собирался победить в ней и насадить прорусские режимы вокруг СССР. Но ни в коем случае не нападать первым.

Читать «резунов» одно удовольствие. Но спорить с ними о цифрах или о документах бесполезно. Цифры и документы однозначно сфальсифицированы! Вообще, спорить с этой компанией о Второй мировой войне – всё равно что спорить о том, круглая Земля или квадратная. Можно было бы поспорить о градусе кривизны окружности Земли, о том, что планета приплюснута с полюсов из-за вращения вокруг своей оси. Но она всё равно круглая по сути, а не квадратная, и тем более не плоская. Ввязываться в спор по мелочам, когда вместо фактов используются гипотезы на грани фэнтези, просто глупо и значит – себя не уважать. За такими спорами о деталях размывается сама суть вопроса. Да и как можно вступать в спор по историческим вопросам со слегка неадекватными людьми? Эту компанию, с их версиями и гипотезами, можно только высмеивать. Ведь существуют достоверные факты и документы о том, кто, как и зачем приводил того же Гитлера к власти. Есть международные Договоры тех лет, на базе которых строилась политика государств. Но эти документы для разоблаченцев – не аргументы. А вот вступать в спор, да ещё на публике, для них как «хлебом не корми». Остаётся только просто иронизировать над этими деятелями хотя бы в книгах и Интернете.