Страница 69 из 84
Мы также принимаем аргументы, выдвинутые Робертом и Райаном Вудами в результате изнурительного процесса определения подлинности документов, и соглашаемся с тем, что данные документы являются подлинными. Однако на основании внутренних нестыковок и противоречий мы утверждаем, что эти два документа необходимо рассматривать как содержащие частично правду, а частично заведомый обман, причем это обстоятельство с большой долей вероятности, хотя и небезоговорочно, указывает на земное, а именно германское происхождение экзотического летательного аппарата, разбившегося в 1947 году в Нью-Мексико, а также то, что именно по этой причине все это происшествие было глубоко засекречено, на что указывают слова полковника Корсо, приведенные в качестве эпиграфа к этой главе. При этом мы воспользуемся методами, на которые уже намекал Корсо и которые более подробно изложил Ник Кук:
Если связать Германию и летающие тарелки, появится возможность не только решить загадку антигравитационных движетелей, но и в процессе этого, вероятно, раскрыть одну из самых таинственных головоломок 20 столетия: происхождение НЛО… Судя по всему, летающий диск продемонстрировал. возможности, настолько опередившие свое время, что вся программа была сверхзасекречена, а затем на протяжении почти шестидесяти лет скрыта у всех на виду — за мифом о НЛО[447]. (Курсив мой. — Д.Ф.)
Одним словом, я постараюсь доказать, что в документах «Маджестик-12», «Отчете о выполнении исследовательского проекта «Уайт-Хот» и «Первом годовом отчете» существуют два уровня:
1) Достоверный уровень, в котором вкратце приводятся технические особенности обнаруженных обломков. Как будет показано, эти описания вопиюще противоречат предположению о внеземном происхождении использованных технологий. С другой стороны, также будут показаны отчетливые параллели между техническими особенностями летательного аппарата, разбившегося под Розуэллом, и технологиями черных проектов разработки секретного оружия, проводившихся в нацистской Германии, которые уже были исследованы в предыдущей части настоящей книги
2) Уровень дезинформации, последний, самый глубокий слой, прикрывающий «объяснением о внеземном происхождении» более примитивную дезинформацию, предназначенную для широкой публики, основанную на версиях о разбившихся метеорологических зондах и аэростатах проекта «Могол».
Противоречия и нестыковки между этими двумя слоями служат фундаментом для тех, кто оспаривает достоверность данных документов, которые, вне всякого сомнения, являются подлинными.
1. «Отчет о выполнении исследовательского проекта «Уайт-Хот»,
составленный генералом Натаном Туайнингом
«Отчет о выполнении исследовательского проекта «Уайт-Хот» в действительности является первой частью документа под названием «Доклад об изучении обнаруженных обломков линзообразных летательных аппаратов тяжелее воздуха и их значение в??????АР??»[448]. Этот документ является вторым, в котором приводятся данные об исследовании разбившихся летательных аппаратов — обратите внимание на множественное число — и описываются некоторые технологические особенности обломков розуэллской летающей тарелки, обнаруженных и проанализированных военными.
Помимо обычного для установления подлинности документа анализа таких характеристик, как сравнение шрифтов, стиля, орфографии и так далее, — Вуды досконально проделали эту работу, с большой долей вероятности заключив, что документ является подлинным, — следует обратить внимание на некоторые внутренние нестыковки, которые не имеют смысла, если обнаруженный объект имеет внеземное происхождение и способен к межпланетным перелетам. Таким образом, лучше всего данный документ объясняют не первая и третья гипотезы Фридмена, а вторая: в нем содержится частичная правда, смешанная с ложными или сознательно искаженными материалами. Как будет видно ниже, пугающий гипотетический сценарий начнет вырисовываться сразу же, как только данный документ будет рассматриваться не с позиции мифа о внеземном происхождении (гипотеза 3), а с точки зрения нацистской легенды (и гипотезы 2). В доказательство именно такого подхода мы сосредоточимся на трех ключевых моментах:
а) странный язык общего характера, описывающий феномен НЛО, районы и виды его проявления, известные на тот момент;
б) несочетаемая техническая терминология, описывающая нечто одновременно очень совершенное и в то же время очень обыденное;
в) двусмысленный язык, отражающий, вероятно, определенные сомнения относительно природы того, что было обнаружено, и колебания по поводу того, что со всем этим делать.
Памятуя обо всем этом, мы начнем с того, что укажем на один очевидный факт: катастрофа под Розуэллом и операция «Прыжок в высоту» под руководством адмирала Бэрда, с последующим поразительным заявлением адмирала журналисту чилийской газеты «Меркурио», произошли в одном и том же году, с интервалом в несколько месяцев.
а) Странный язык общего характера, описывающий феномен НЛО, районы и виды его проявления
После краткого изложения истории феномена НЛО, ведущей свой отсчет со времени окончания войны, начиная с наблюдения летающей тарелки Кеннетом Арнольдом в июне 1947 года, в документе указывается на то, что «инопланетяне» проявляют интерес к нашим военным объектам: «Сотрудники военной разведки сухопутных войск и военно-морского флота расследовали многочисленные случаи наблюдения НЛО в небе над нашими военными объектами, расположенными на территории штата Нью-Мексико»[449]. В докладе также упоминаются случаи наблюдения НЛО в «Швеции и Германии, Голландии, Парагвае, Скандинавии, Греции и с кораблей, находившихся в открытом море»[450].
Стандартное объяснение, предлагаемое мифом о внеземном происхождении НЛО, гласит, что пришельцы из других миров начали проявлять интерес к нашим военным объектам и усилили наблюдение за человеческой расой после того, как та освоила ядерную энергию и использовала ее для создания оружия — атомной бомбы, вероятно, опасаясь того, что мы отправимся осваивать космическое пространство и захватим с собой наши воинственные замашки и оружие массового поражения. Для объяснения поведения инопланетян, заключающегося в том, чтобы «наблюдать, но не вступать в контакт», такая гипотеза вполне подходит. За нами следит некто, по возможности старающийся оставаться незаметным. Однако само по себе подобное поведение еще ничего не означает, ибо абсолютно такой же рисунок соответствует операции слежения и наблюдения со стороны совершенно земной, но неизвестной силы.
Обратите также внимание на любопытный подбор слов в параграфе 6: «Швеции и Германии… Скандинавии». К чему подобная избыточность? Одно из возможных объяснений, на которое, однако, никак не указывает сам текст документа, состоит в том, что речь идет о двух совершенно различных разновидностях явления. Однако, «Швеция и Германия, Голландия, Парагвай, Скандинавия, Греция и корабли, находящиеся в открытом море» вряд ли представляли собой одинаковый интерес для инопланетян, если основной целью их наблюдения, как утверждают многие уфологи и в частности Фридмен, является оценка прогресса человечества в области освоения ядерной энергии и в первую очередь в вопросе создания атомного оружия. Эта небольшая неточность становится гораздо более заметной, если сосредоточить внимание на технических описаниях, приведенных в документе.
б) Несочетаемая техническая терминология, описывающая нечто одновременно очень совершенное и в то же время очень обыденное
Вероятно, лучшим доказательством того, что данный документ следует рассматривать одновременно как подлинный и в то же время содержащий вымышленные или искаженные факты, является описание технических характеристик. Например, после странного упоминания о случаях наблюдения НЛО в Швеции и Германии, а затем и в Скандинавии авторы документа переходят к описанию необычайных возможностей обнаруженного летательного аппарата:
447
Cook, op. cit, pp. 46–47.
448
Wood and Wood, The Majestic Documents, p. 63. Последовательность вопросительных знаков соответствует замазанным участкам текста в оригинальных фотокопиях.
449
Wood and Wood, The Majestic Documents, pp. стр. 65
450
Ibid, p. 65.