Аносов

Дневник очень лаконичен. Ниже приводятся записи, относящиеся к дням пребывания в Златоустовском округе:

«7 июня, понедельник. Переезд из Умляцкой в Миас-ский завод. Первые две станции писал письма, потом спал. Изменения в видах: заметно некоторое волнение грунта; примета гор Уральских. Озера. Стада в озере. Часто тростниковые острова у берега. Зеленые низкие берега. — Челябинск. Бедный городишко. За Челябинском чувствительны горы. В 15 верстах от Челябинска подстава. Киргизские кибитки. Башкирские кони и кумыс. Ям Тактубаевский. Обед. Калмыцкая красавица. Травники. Вид отдаленный на Урал. — Кондравинская подстанция. Вид прекрасный на озеро. Спускался с горы и на горы. Проехав станцию, вид на передовую цепь Урала. — Проезд через Миасский завод. Прибытие на Златоустовский. Меньшенин. Аносов. Ахматов.

(Д. С. Меньшенин — бергинспектор Уральского горного правления, П. Е. Ахматов — пом. начальника Златоустовского горного округа. — И. П.)

8 июня. Осмотр при всходе на гору. Осмотр производств После обеда у пастора и у одного из колонистов. Чай у Ахматова. Стрельба в карты. Письмо к государю.

9 июня, середа. Переезд из Златоуста в Верхнеуральск.

1. От Златоуста до Сулеймановской с Аносовым и Меньшениным в тарантасе по россыпям…»

130 «Горный журнал», 1918 г., № 1–6, Н. Я. Нестеровский, Материалы к биографии Аносова.

131 «Санкт-Петербургские ведомости», 31 июля 1851 г., № 169, стр. 679.

132 «Сын Отечества», 1851 г., № 12.

133 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 316/476, д. № 1005, л. д. 19.

134 ЦГИАЛ, ф. 468, оп. 616/2711, д. 345.

135 Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров СССР, 1949 г., № 1.

136 «Журнал Русского металлургического общества», 1914 г., № 2, ч. II.

137 Редактор выпущенного Металлургиздатом в 1946 году русского перевода книги ограничился подстрочным примечанием: «еще прежде, в 1841 г., русский инженер Аносов впервые применил микроскоп для изучения структуры стали». И в этом робком напоминании содержится ошибка: Аносов впервые применил микроскоп не в 1841 году, а в 1831 году.

138 «Горный журнал», 1918 г., № 1–6.

139 Н. С. Курнаков, Введение в физико-химический анализ. Ленинград, 1928 г., речь на годичном собрании Российской Академии наук «О непрерывности химических превращений».

140 А. М. 3айончковский, Восточная война 1853–1856 г.г., т. I, СПБ, 1908 г.

141 «Горный журнал», 1864 г., № 6.

142 «Орудия из литой стали Круппа, — писал П. М. Обухов, — стоют на месте от 46 до 52 руб. каждый пуд. Чтобы сделать на фабрике Круппа 500 орудий, понадобится в первый же год выпустить за границу звонкой монеты 750 тыс. руб. А как в морской и сухопутной артиллерии должно быть не менее 15 тысяч орудий, то принимая средним числом вес орудия 100 пуд., оказывается, что за 1.500.000 пуд., долженствующих заключаться во всех орудиях, придется заплатить за границей 75 миллионов руб. серебром». (Дело Департамента горных и соляных дел, 2 отд., 2 ст., 1 разр., № 1/401, 1857 г., т. I, «По вопросу артиллерийского департамента военного министерства», л. д. 251).

143 В письме от 19 января 1861 г. № 865 из штаба его императорского величества директору Департамента горных и соляных дел указывалось, «что из стальной 12 фун. пушки г. Обухова до сих пор сделано 1000 выстрелов зарядом в 3 фунта и 200 выстрелов зарядом в 4 фунт, пороха и после этой стрельбы орудие находится в таком же точно состоянии, в каком находилась 12-фунтовая пушка г. Круппа после производства из кся такого же числа выстрелов. Затем остается из пушки г. Обухова сделать еще 2800 выстрелов зарядом в 4 фунта, дабы убедиться окончательно, что металл ее не уступает в достоинстве металлу Круппа. Его императорское величество на основании результатов проведенных до сих пор опытов соизеолил признать литую ста ib подполковника Обухова совершенно годною для выделки из нея орудия» (там же, л. л. д. 273–274).

144 «Артиллерийский журнал», 1861 г., № 7, стр. 499–500.

145 Сборник «Д. К. Чернов и наука о металлах», под редакцией академика Н. Т. Гудцова. Металлургиздат, 1950 г., сгр. 63—105.

Доклад этот был опубликован в «Записках императорского Русского технического общества» (июль, 1868 г., стр. 339–440). Однако записки эти были мало распространенными, и об историческом сообщении Д. К Чернова был осведомлен лишь крайне ограниченный круг лиц, среди которых были и противники Чернова, стремившиеся замолчать мировое открытие русского ученого.

Лишь спустя восемь лет доклад Чернова был «замечен» в Англии и там переведен и издан. С этою английского издания сделали французский перевод, после чего работа Д. К. Чернова стала широко известной металлургам всех стран. В России в течение трищатн с лишним лет труд Д. К. Чернова не переиздавался; широкие слои металлургов смогли познакомиться с докладом Чернова только в 1901 году, по переводу, сделанному с… упомянутого французского издания.

Между тем исследованный и разрешенный Черновым вопрос продолжал оставаться загадкой для металлургов всего мира. Так, открытые Черновым «критические точки» были спустя двадцать лет вторично «открыты» Осмонтом, давшим им лишь иное название.

146 «Д. К. Чернов и наука о металлах», стр. 39–40.

147 «Вестник общества технологов». С.-Петербург, декабрь 1914 г., № 23.

148 «Сталелитейное дело». Курс лекций, читанных на дополнительном курсе Михайловской артиллерийской академии в 1898 г. (сб. «Д. К. Чернов и наука о металлах», стр. 483–484).

149 «Горный журнал», 1914 г., т. 1.

150 «Известия Днепропетровского горного института им. Артема-Сергеева», т. XV, 1928 г.

151 В архиве «Истории фабрик и заводов» нами обнаружена неопубликованная статья одного из работников Златоустовского завода, техника К. К. Моисеева. В ней приводится подробный технологический процесс, применявшийся при выплавке булата в первые десятилетия этого века.

По описанию Моисеева, выплавка производилась в тиглях, которые ставились в специальные печи. В один раз в печь помещали двадцать восемь тиглей. Но только в двух из них плавили булат, в других же — обыкновенную сталь. Тигли предварительно подогревались в муфельной печи до красного каления (700–750 градусов). В горячий тигель насыпали заранее приготовленную шихту, закрывали его глиняной крышкой и уже тогда ставили в тигельную печь.

Расплавление шихты продолжалось около четырех часов, затем металл выдерживали в расплавленном состоянии не менее двух часов. Если печь шла горячо, то металл поспевал через шесть часов, иногда же плавка продолжалась восемь часов..

Вынутый тигель устанавливали на горячую золу и засыпали почти доверху золой, в ней тигель оставался до охлаждения.

Остывший тигель разламывали, и на дне его оказывался слиток-в виде хлебца. Его очень медленно нагревали до цвета красного каления и на половину высоты надрубали кузнечным зубилом. После этого слитку давали снова остыть и затем ужо его раскалывали в холодном виде молотом. Очищенные годные половинки ковали в полосы.

Закалка, отпуск, точка и полировка производились как и при Аносове. Для протравки рисунка употреблялся пивной уксус в смеси со слабой соляной кислотой.

К. К. Моисеев приводит состав шихты, который употреблял для выплавки булата профессор Петербургского горного института Иосса, несколько рецептов Швецова, шихты горною инженера Иванова и др.

Из публикаций, в которых подробно описан способ выплавки булата, заслуживает внимания статья В. Н. Швецова «Литой булат» в журнале «Уральский техник» за 1924 г., № 3.

152 Общее собрание Академии наук СССР 25–30 сентября 1943 г. Доклад А. А. Байкова «Основные установки плана работ на 1944 г.», стенографический отчет, изд. АН СССР, 1944 г., стр. 37–39.