Страница 31 из 34
После неожиданной смерти Бориса царем провозгласили его сына Федора. Но при вступлении Лжедмитрия I в Москву Федор Борисович был низложен и зарезан; его мать, дочь Малюты, задушена, а родная сестра Федора (дочь Бориса Годунова) изнасилована и сослана в отдаленный монастырь. Труп Годунова вырыли из могилы в Архангельском соборе, и какое-то время он валялся в неподобающем месте, а затем был погребен монахами Троице-Сергиева монастыря, куда Годунов при жизни направлял значительные пожертвования.
3.1.5. Избрание Михаила Романова на царство: всенародный выбор или «на безрыбье и рак – рыба»?
11 июля 1613 г. в канун именин Михаила Федоровича Романова состоялось его венчание на царство. Священнодействовал казанский митрополит Ефрем. Патриарх Филарет, бывший боярин Федор Никитич Романов и отец нового царя, находился в польском плену. Корону держал Ф. И. Мстиславский, скипетр – Д. Т. Трубецкой, царскую шапку – дядя царя И. И. Романов, державу – В. П. Морозов. За платьем ходили победитель поляков Д. М. Пожарский и казначей Траханиотов. По крайней мере трое из названных – Мстиславский, Трубецкой и Пожарский – вполне сами могли возглавить Московское государство.
Патриарх Филарет.
Почему к юноше, которому еще не исполнилось 16 лет, несколько сотен взрослых мужчин обратились с просьбой стать новым русским царем, «венчаться на царство»? Ведь Мишенька Романов не успел поработать ни директором крупного завода, ни секретарем областного комитета КПСС, ни даже вице-премьером в правительстве или хотя бы министром. Историки, отвечая на подобные вопросы, обязаны руководствоваться принципом историзма. А он предполагает, что при рассмотрении, казалось бы, похожих исторических ситуаций следует оценивать конкретный исторический сюжет, конкретное историческое событие в связи с другими сюжетами и событиями того же времени – в конкретно-историческом контексте.
Историческим фоном, конкретно-историческим контекстом, в котором происходило такое событие, как приглашение и избрание на царство Михаила Федоровича Романова, был завершающийся этап великой Смуты начала XVII в. К началу 1613 г. уже около одной третьей части населения Московии погибло в боях, умерло от голода, эпидемий. Часть территории была занята шведами и поляками. Казна опустела. Народу казалось, что Бог отвернулся от страны. Подобные ситуации не раз складывались в истории России как до, так и после венчания на царство Михаила Романова.
Освобождение Москвы открыло новые возможности для проявления воли народа в деле восстановления российской государственности. Она была выражена в решении Земского собора 21 февраля 1613 г. о призвании на русский престол Михаила Романова. На соборе, по выражению В. О. Ключевского, «восторжествовала старая привычная идея „природного“ царя», потому что «народный ум… не справился с новым положением и предпочел вернуться к старине…». При избрании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюриковичами. Михаил Романов называл Ивана Грозного дедушкой, так как приходился ему внучатым племянником, а Федору Ивановичу – двоюродным племянником. В Михаиле Романове не было ни капли крови Рюриковичей, но зато в Федоре Ивановиче была кровь Романовых. Ведь его матерью была Анастасия Захарьина-Юрьева, брат которой Никита Романович Захарьин-Юрьев был родным отцом Федора Никитича Романова и родным дедом Михаила Федоровича Романова.
Процесс избрания на царство Михаила Федоровича Романова завершился венчанием 11 июля 1613 г. на Троицком подворье Московского Кремля. Ему вручили «животворящий крест», бармы, шапку Мономаха, «аравийскую цепь», скипетр и державу. Для венчания использовали специально подготовленный «золотой трон», так как «персидский трон» был «осквернен» при венчании Лжедмитрия I. Царские регалии, символы власти, троны, на которых восседали различные российские правители, одежда, оружие и многое другое находятся в Оружейной палате и Алмазном фонде на территории современного Московского Кремля.
Романовы пострадали от Б. Годунова и не запятнали себя сотрудничеством с поляками. О польском королевиче Владиславе, которому уже присягали как русскому царю, а также о шведском принце Филиппе-Карле, который также ходил в кандидатах в цари, в народе и слышать не хотели. За самыми родовитыми претендентами на престол – князьями В. П. Голицыным и Ф. И. Мстиславским – шла плохая слава после их сотрудничества с поляками. Полководцам-освободителям Москвы Д. М. Пожарскому и Д. Т. Трубецкому, возможно, не хватило куража, необходимой «продвинутости», чтобы в соответствии с принципом «винтовка рождает власть» встать во главе страны. Сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II, имевшего в свои два года от рождения прозвище «воренок Ивашка», опасались, но рассчитывали вскоре решить эту «проблему». Главным было то, что кандидатура Михаила по разным причинам устраивала различные политические и социальные силы, которые намеревались влиять на молодого царя. Многие считали, что Михаил Романов еще молод (16 лет), «умом не дошел и нам будет поваден». «Выбрали не способнейшего, а удобнейшего», – оценил происшедшее В. О. Ключевский, обозначая принцип «гнилого компромисса», который еще часто будет побеждать в отечественной истории.
Королевич Владислав.
Некоторые современные исследователи считают несправедливым мнение о Михаиле Романове как о человеке слабом, малодушном, безвольном. Приводятся примеры его умелого поведения, необходимой жесткости, осмотрительности и других качеств, полезных для правителя России. «Избранный окружением царя путь возрождения страны оказался верным. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц; не было ни одной опалы, ни одного удаления от должности. Даже вопрос о наказании изменников, расхитивших казну, был оставлен на усмотрение народа… Такой курс во многом способствовал всеобщему примирению. Михаил приблизил к себе многочисленных родственников. Брачные связи соединили клан Романовых со многими наиболее знатными фамилиями. Поэтому правительство нового царя оказалось достаточно представительным», – говорится в интересной работе.[34]
Таким образом, не достоинства малоопытного юноши, а временный, говоря современным языком, консенсус, достигнутый, наконец, внутри большей части российской элиты, по вине которой страна «дошла до ручки», был главным фактором важного исторического выбора. «Просветление мозгов» у всех этих Романовых, Салтыковых, Черкасских, Шереметевых, Головиных, Морозовых, Сицких, Катыревых-Ростовских и прочих было достигнуто слишком дорогой ценой. Главным же, как представляется, условием «просветления» стало то, что знатные (бояре) и менее знатные (дворяне) господа Московии увидели, что народ (крестьяне, служилые люди «по прибору», ремесленники, торговцы, купцы) может вполне обойтись и без них. Да еще и последние мозги у них может выбить и вообще жизни лишить.
Под руководством молодого царя (или от имени молодого царя, что не имеет принципиального значения) правящий класс страны постепенно решал назревшие проблемы. Пополнялась казна, особенно за счет чрезвычайных налогов, установленных Земским собором. Введение воеводского правления позволило эти налоги лучше собирать и способствовало усилению централизации в деле управления страной.
Война против шведов и поляков закончилась невыгодными Столбовским миром и Деулинским соглашением, по которым Россия потеряла выход в Балтийское море и земли на западе (включая Смоленск). В организации борьбы с поляками на завершающем этапе важную роль вновь сыграл Земский собор. Зато на внутреннем фронте удалось решить проблему «воренка Ивашки». Подавлением, увещеванием и прощением была усмирена казачья вольница, служившая постоянным зачинщиком Смуты. Русский народ постепенно восстанавливал хозяйство, а с ним и государство.
34
Морозова Л. Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 38.