Страница 2 из 5
Если этого не делать, то ребенок будет жить с чувством незащищенности. И, вырастая, начнет защищаться сам – как умеет. И вот тут мало не покажется никому, ибо способы защиты у него самые примитивные: агрессия или избегание. То есть или напал и побил, или вообще ушел.
– Физически. Из дома – на улицу, к дальним родственникам, куда глаза глядят.
– Психологически. Когда человек как бы разрывает внутреннюю связь с внешним миром, перестает реагировать.
В результате длительного стрессорного воздействия целостность личности находится под угрозой разрушения. Когда некие внешние события начинают разрушать картину мира, очень часто выбирается модель поведения, которая в научной литературе называется «выученная беспомощность».
Термин «выученная беспомощность» был введен американским психологом Мартином Селигманом и его сотрудниками еще в 70-е годы XX века. Они проводили серию опытов на собаках. Собак разделили на три группы: первую, вторую и контрольную. Все они подвергались действию электрического тока. Первую группу животных посадили в клетку со специальным рубильником, нажав на который носом, собака могла прекратить действие тока. Собаки быстро научились это делать. У собак из второй группы не было рубильника и возможности отключить электрошокер. Они скоро сдались, легли на пол и заскулили от боли. На контрольную группу воздействия не оказывалось.
Во второй части эксперимента животных посадили в клетки, где можно было избежать боли от шокера, перепрыгнув через ограждение. Собаки из первой и контрольной группы так и сделали. Собаки из второй группы снова легли и заскулили. Они даже не попытались перепрыгнуть через барьер. Психологи называют это «синдромом выученной беспомощности».
То есть такое состояние, когда человек заранее уверен, что у него ничего не получится, что он неудачник и не стоит даже пытаться.
Решающим фактором в развитии состояния беспомощности стало то, что самый первый опыт животного в этом эксперименте был связан с неизбежностью ударов электрическим током. Селигман усматривал в таком синдроме беспомощности аналогию с условием возникновения хронической неудачливости и реактивной депрессии у людей.
Однако если рассматривать выученную беспомощность с точки зрения нейрофизиологии, то подобная реакция на внешние раздражители является обоснованной. Еще И.П. Павлов обращал внимание на так называемый «динамический стереотип». Если брать во внимание тот факт, что устойчивый динамический стереотип – привычка реагирования – зарождается в детстве, то корни выученной беспомощности находятся там же. У Оли же сформировалась соответствующая модель поведения: когда я начинаю плакать – меня жалеют, я получаю свою порцию родительского тепла. То есть чем я несчастнее (читай, беспомощнее) – тем больше тепла.
Потом мы говорили с Олей о ее детстве, о том, как реагировали взрослые на ее успехи и неудачи. Ее картина детства была типичной: за промахи взрослые нещадно критиковали, успехи считали естественными.
– Один раз даже поставили в угол за то, что разбила тарелку, когда мыла посуду, – Оля вздохнула. – Хотя это случайно получилось, да и тарелка была старая, – надо же, столько лет прошло, а она до сих пор оправдывается за ту несчастную тарелку. Хотя я, в принципе, человек посторонний.
– Оля, а сколько тебе лет было, когда ты ее разбила?
– Где-то года четыре, наверное.
Дорогие родители, у вас ребенок в четыре года моет посуду. Старается помочь матери по дому. Почему же вы требуете от него тех умений и навыков, которые присущи взрослому человеку? Что получает ребенок четырех лет, когда на попытку помочь ему объявляют, что он неумеха?
Ученые провели ряд исследований, посвященных изучению источников стиля объяснения собственных успехов и неудач у детей. Исследование, проведенное вышеупомянутым Селигманом с коллегами, показало, что стиль объяснения ребенка обнаруживает значимую положительную связь со стилем объяснения матери. Стиль объяснения формируется благодаря характеру обратной связи с родителями. Критика, которую взрослые адресуют ребенку при его неудачах, накладывает отпечаток на то, что он сам о себе думает. Пессимистический стиль объяснения формируется на основе неконструктивных представлений о себе: «я полное ничтожество», «я неудачник» и т. д. Оптимистичный стиль формируется на основании безусловного положительного подкрепления и связан с конструктивным представлением о себе: «я могу сделать и лучше», «я не червонец, чтобы всем нравиться» и т. д.
Вот взять случай с этой несчастной тарелкой. Как можно было отреагировать маме на несчастную разбитую тарелку? Спокойно сказать дочке: «Ничего страшного, ты все равно молодец – вон как стараешься! А то, что разбилось – ничего страшного, ты же не знала, что так получится. В следующий раз будешь аккуратнее». И не будет сформирована связь, что проявлять инициативу в деятельности (в сознании ребенка – познавать мир) это плохо.
Маленький ребенок еще не может мыслить категориями взрослых – «это дорогая вещь; это часть сервиза; чтобы это купить, знаешь, сколько надо работать?» Для маленького ребенка любая вещь в окружающем его пространстве – всего лишь объект познания мира. Потому дети и разбирают свои машинки, нажимают все кнопки на планшете без страха его повредить. Берутся мыть посуду – интересно же, как получаются чистые тарелки. Плюс мама похвалит – тоже приятно.
Если малышу не разрешать активно познавать мир (разумеется, следить за тем, чтобы изучение было безопасным – святая родительская обязанность), то в подростковом возрасте ему уже это будет совсем неинтересно. И страшно – ведь в подсознании сидит этот факт, что слишком большая познавательная активность вызывала негативную реакцию окружающих. Соответственно, дорогие родители, о какой заинтересованности в учебе вы мечтаете? Учеба – это тоже своего рода познание окружающей действительности. А вы уже один раз ребенку объяснили, что познавать мир ему не надо.
Моя трехлетняя крестница решила проверить: можно ли рулоном для рисования из магазина «Икеа» застелить всю комнату. Несколько часов она пыхтела и старательно раскатывала рулон на полу, стараясь сделать это ровно. Потом она решила, что раскатанный рулон выглядит не очень красиво, и из части рулона сделала «снег» – гору рваных бумажек, которые украшали угол комнаты.
Ее мама это сфотографировала и выложила фото в социальные сети. Интернет-пространство отреагировало бурной жалостью к родителям. Многие подсчитывали, сколько времени займет уборка. Глупые, они жалели родителей, считая в данной ситуации время и силы. Кто вспомнит о них через много лет, когда родительское одобрение бумажных дорожек через всю комнату и кучи «снега» превратит крошку в уверенного и успешного человека!
Ведь ни одному человеку не пришла в голову мысль, что время, затраченное на уборку, это ничто по сравнению с тем уроком, который получила малышка. А урок простой – думай, познавай мир, это правильно, это интересно.
Исследования М. Селигмана продолжил Юлиус Куль – немецкий ученый. Он проводил очень интересные эксперименты на своих студентах. Студентам предлагали решать различные логические задачи. Все предложенные задачи не имели решения, но студенты, которые принимали участие в эксперименте, об этом не знали. В начале эксперимента преподаватель объявил, что задачки простые, легко решаются и все должны с ними справиться играючи.
После нескольких безуспешных попыток решить эти «простые» задачи и выслушивания в свой адрес негативных комментариев экспериментатора о способностях испытуемых большинство людей впадало в состояние тревоги и отчаяния, так как, понятное дело, наносился удар по самооценке.
После чего испытуемым предлагали простую задачу, решение которой действительно было легким, но с которой они тоже не справлялись, так как сформировалась «выученная беспомощность». Да-да, вот так быстро она формируется! Ю. Куль предположил, что снижение эффективности в решении простой задачи в последнем случае связано с невозможностью человека быстро абстрагироваться от мысли о неудаче.