Новые тамплиеры

В историографии принято весьма критически оценивать работы Гвидо фон Листа, которого нередко называют «дилетантом» и даже «шарлатаном». Однако появившиеся в 1908 году работы обладали вполне приличным научным потенциалом. В первую речь идет о «Религии ариогерманцев в эзотерическом и экзотерическом проявлениях» и «Переходе от вотанизма к христианству». Гвидо фон Лист предполагал, что переход от вотанизма к христианству поначалу не вызывал никаких проблем. Фактически ему вторил Ланц-Либенфельс, полагавший, что «христианство в чистом виде было идентично ариософии». Фон Лист и Ланц-Либенфельс сходились во мнении, что «проникновение в среду христианских священников чандалов привело к значительным разногласиям и конфликтам» с ариогерманцами (ариогероями). По версии Гвидо фон Листа, этот расовый конфликт привел к тому, что вотанистов стали преследовать, а потому они были вынуждены скрывать свою истинную веру. Вотанизм оказался зашифрованным, сокрытым в естественной среде. По этой причине Гвидо фон Лист видел свою основную задачу в том, чтобы найти истинно германские традиции, которые надлежало отделить от напластований христианства, со временем утратившего свою арийскую суть. В этом отношении Гвидо фон Лист был похож на Зигмунда Фрейда, который строил свой психоанализ на «толковании снов». Оба они хотели найти бессознательный смысл, который был спрятан за некими очевидными фактами. Хотя бы по этой причине является недопустимым провозглашать Гвидо фон Листа «шарлатаном». Он имел совершенно правильную исследовательскую целевую установку. Хотя нельзя отрицать того, что его трактовки и толкования нередко были откровенно фантастичными.

Чтобы популяризовать его работы, было специально создано «Общество Гвидо фон Листа». В 1905 году Фридрих Ванек, его сын Фридрих Оскар Ванек, Ланц фон Либенфельс и еще примерно пятьдесят человек подписывают обращение, в котором призывают к поддержке «Общества Гвидо фон Листа». Изучение подписей, поставленных под этим документом, свидетельствует о широкой и мощной волне сторонников среди общественных деятелей Австрии и Германии. Здесь можно найти имена Карла Люгера, антисемита и бургомистра Вены; Людвига фон Бернута, предводителя одной из фёлькише-организаций; Адольфа Гарпфа, издателя «Марбургской газеты»; Германа Пфистера-Швагхузена, профессора лингвистики в университете Дармштадта и энтузиаста австрийского пангерманизма; Вильгельма фон Пикль-Шарфенштайна (барон фон Виткенберг), составителя нескольких антисемитских справочников; барона Швайгера фон Лерхенфельда, издателя популярного журнала «Камень мудрости»; Аурелиуса Польцера, издателя националистических газет; Эрнста Вахлера, националистического писателя, драматурга, который пытался провести преобразование театра; Вильгельма Ромедера, мюнхенского просветите-ля-пангерманиста; Артура Шульца, издателя берлинских журналов; Фридриха Вигершауза, главы эльберфельдской ветви мощной «Немецкой национальной ассоциации коммерческих служащих», и Франца Винтерштайна, члена комитета антисемитской «Немецкой социальной партии».

Ланц-Либенфельс уже в 20-е годы утверждал, что члены этого общества должны были обеспечить финансовую поддержку австрийскому исследователю, что получалось лишь отчасти, так как Гвидо фон Лист даже на пике своей популярности не мог похвастаться приличным состоянием. Между «Обществом Гвидо фон Листа» и «Орденом новых тамплиеров» существовала определенная сцепка. Так, например, Ланц-Либенфельс был и почтенным и ординарным членом «Общества Гвидо фон Листа». Туда же входили многие люди, которые были близки к «новым тамплиерам». В их числе можно было обнаружить уже упоминавшегося выше бургомистра Вены Карла Люгера, фельдмаршала Йозефа Ноймайера, писателя-романтика Франца Херндля. С другой стороны, Гвидо фон Лист в степени фамиляра входил в «Орден новых тамплиеров». Как видим, между двумя создателями ариософии существовала обширная зона взаимопересеченных интересов. Не без помощи Ланца-Либенфельса при «Обществе Гвидо фон Листа» была создана «библиотека» — так называлась специальная книжная серия, в которой планировалось издавать книги «мастера». Именно в этой серии была выпущена получившая в настоящее время широкую известность в России работа Гвидо фон Листа «Тайна рун». В этой работе автор фактически впервые повел речь о том, что руны являлись не просто имитацией римской письменности, не знаками, которые предшествовали появлению германского и скандинавского письма, а древнейшим нордическим культурным достоянием. Именно Гвидо фон Лист стал наделять руны особым сакральным смыслом. Затем в «Библиотеке Гвидо фон Листа» была напечатана книга «Арманство ариогерманцев». Потом последовала «Рита ариогерманцев», в которой фон Лист пытался сформулировать правовые принципы, на которых строилось общество древних германцев. Затем были изданы «Названия германских народных племен и их интерпретация» и «Иероглифическая письменность ариогерманцев». Последняя работа еще будет упоминаться нами в связи с попыткой дать толкование свастике и тому, как она должна была восприниматься в «Ордене новых тамплиеров». В итоге появилась книга «Праязык ариогерманцев и язык их мистерий». Ланц-Либенфельс даже не пытался скрыть своего восхищения этой работой. Он оценивал «Праязык ариогерманцев» как «воистину титанический труд, который превзошел все ожидания и опередил время, в которое он возник».

Гвидо фон Лист скончался в 1919 году, так и не успев закончить написание книги «Арманизм и каббала». После похорон выяснилось, что рукопись бесследно исчезла. Кто украл последний труд Гвидо фон Листа, выяснить так и не удалось. В исторической литературе постоянно приводится версия, что, скорее всего, это сделал один из фанатичных поклонников идей Гвидо фон Листа.

Если же все-таки детально разбирать доктрины Листа и Ланца-Либенфельса, то необходимо указать на принципиальные различия между ними, которые в первую очередь касались различного отношения к христианству. В то время как Лист отвергал христианство в любом его виде, то Либенфельс создавал «ариохристианство». В этой доктрине он использовал многие элементы, с которыми познакомился во время своего монастырского воспитания. Так, например, он почитал Библию, полагая ее «бесценным источником по расовой истории». Напомним еще раз слова, которые в 1906 году Ланц-Либенфельс написал для третьего номера журнала «Остара»: «Библия — это книга человека-повелителя, в которой бессмертными строками и железными словами оказалась запечатлена борьба против человекообезьян».

Если описывать ариософию несколькими фразами, то ее можно характеризовать как «германизированную теософию», ядром которой являлась дуалистическая расовая идея. В ариософской интерпретации человеческой истории когда-то имелось высокоразвитое, «расово чистое» общество арийцев, которые пребывали под руководством гностического духовенства. Эти арийцы воплощали собой принципы «добра» и «благородства», которым постоянно угрожало «зло», представленное «низшими» расами. По мысли ариософов, заговор «низших» рас оказался удачным — именно этим объяснялись процессы расового смешения и упадка древнего арийского строя. Однако если верить этим идеям, то арийские вожди вовремя осознали масштабы угрозы, а потому стали создавать тайные ордена, в которых должны были храниться высшие знания и превозноситься добродетели арийцев. Планировалось, что это позволит им пережить эпоху упадка. Новое культурное процветание и духовное «выздоровление» было возможно лишь при условии повторного обращения к древним культурным ценностям.

Когда Ланц формировал свои теории, то в книге «Введение в расоведение» он дал следующее определение расы: «Комплекс определенных физических и духовных качеств, которые передаются по наследству и определяют различные ступени в развитии человечества». Ланц вполне осознанно отказывался от антропологических понятий и определений, противопоставляя себя ученым и исследователям, которые работали над проблемой систематизации расовых типов. Для Либенфельса устремления ученых были изначально «ложными», так как базировались «на односторонних методиках изучения лишь нескольких расовых признаков». Он обвинял представителей науки в том, что «они сознательно дезориентировали и вводили в заблуждение публику»! В системе Ланца арабы («жители Ближнего Востока»), негры и монголоиды противостояли «арийской расе». В качестве некой пятой расы также выступали многочисленные «метисы». Впрочем, подобное расовое деление мира никак не затрагивало дуалистическую картину мира: блондины были противопоставлены брюнетам, «раса господ» — «зверолюдям».