Страница 7 из 13
И вот что я думаю: бунты подстроены. Сейчас начнется «конспирология» (этим словечком клеймят все попытки докопаться до правды).
Сопоставим факты.
Итог французских событий — отставка де Голля. А ведь бился он не только с немецким фашизмом, но и с американским! 21 февраля 1966-го управляемая им Франция вышла из НАТО, а годом раньше лягнула Америку еще чувствительнее: отказалась от доллара в международной торговле. И даже вышвырнула обратно в США все свои доллары в обмен на золото.
Банкиры правят миром через доллар. Де Голль пошатнул эту власть. Ясно: надо его убрать.
При странных обстоятельствах убит Роберт Кеннеди. Знаете, кем он был в этот момент? Кандидатом в президенты!
Он был единомышленником своего брата, таинственно убитого Джона, который, как и де Голль, покусился на хозяев доллара (его печатает группа частных банков под названием «Федеральная резервная система», а вовсе не государство). Джон Кеннеди нарушил правила и выпустил банкноты от имени казначейства США. Это подрывало власть банкиров. Его убрали, и с тех пор на баксах всегда написано «Federal Reserve Note» (а не «United States Note»). Можете проверить.
Не все знают, что в ХХ веке мировыми игроками стали не государства, а хозяева денег. Мы по привычке мыслим: «США бомбят Ирак», «Британия в 1945-м готовилась напасть на нас»… Однако в этих преступлениях виновны не народы Англии и Америки и даже не их правительства, а живущие там финансисты. Если им окажется выгоднее переехать в другие страны, они сделают это немедленно.
Помните: в марте 1968-го замер Лондонский рынок золота? Об этом событии не кричат, но, скорее всего, там и коренятся дальнейшие «стихийные бунты». Денежная система пошатнулась, и финансисты таким образом ее укрепляли (сейчас они с той же целью поджигают Ближний Восток). Потому правительства и не понимали, что творится.
А Пражская весна среди бурь того года почти незаметна…
Гораздо хуже другое: тогда нам навязали игру на чужом поле. Почему на чужом? Потому что финансы — не русское дело. Язык спотыкается произнести «русский банкир». Русский царь, русский крестьянин, русский художник, русский ученый — звучит естественно. А «русский банкир» — как «финский кокосовод»…
Эту тему я подробно разберу во второй части книги.
Лунный эпос
А следующий год, 1969-й, знаменит «высадкой американцев на Луну».
Я уверен, что это ложь. Не могли Штаты провести серию пилотируемых полетов к ночному светилу и аж шесть посадок! Уже масса книг это доказывает; по-русски наиболее подробно написал Александр Попов[44].
Вкратце:
1. Могла ли ракета «Сатурн-5» поднимать такие громадные грузы, как заявляли янки?
2. Если ракета была столь замечательной — почему ее списали?
3. Летал ли посадочный модуль?
4. Как стыковали на лунной орбите взлетевший модуль и летавший там командный блок?
Бесчисленные фотоляпы я опускаю (невозможную светотень, отсутствие звезд; следы монтажа, выявляющиеся при небольшой обработке, и т. д.). К этому не цепляюсь: съемочная техника могла отказать, а фурор произвести надо — вот и досняли кое-что на Земле, для подстраховки. Допустим. В конце концов, легендарное видео первых шагов Армстронга снять было просто некому — и НАСА скрипя зубами это признало (хоть поначалу втюхало нам эту лажу как «прямой эфир»).
Но вопрос-то в том, был ли реальный полет! Потому я и спрашиваю не о фото, а о космической технике.
По первому пункту давно готов ответ: огромная станция «Скайлэб», летавшая вокруг Земли с 1973 по 1979 год, уже после лунных прогулок. Уверяют, что ее за раз подняла именно ракета «Сатурн-5» и что станция весила 77 тонн, а это необыкновенно много. Довод убийственный: значит, сверхмощная ракета была!
Да вот незадача: внутрь станции никто из иностранцев не попал, летали только свои, причаливая на стандартных «Аполлонах» (где могли и оставаться все время якобы «работы на станции»). И было лишь три экспедиции (за шесть лет!), по три человека, хоть заявлено, что станция роту вмещает. Имеются фотки интерьеров, где мужики натужно имитируют невесомость; сняты они бесспорно на Земле. Короче, вес станции и само ее существование может подтвердить только НАСА. Скорее всего, это был муляж, пустой корпус, который весил пару тонн…
Так что простите, реальность ракеты «Сатурн-5» крайне сомнительна.
На второй вопрос обычно отвечают:
— Ракета была слишком дорогой, вот от нее и отказались.
Но позвольте, после «лунного проекта» осталось три ракеты! Зверски дорого именно строить; полеты гораздо дешевле. Не использовать уже готовую уникальную технику — вот это и есть безумное расточительство!
А главное: в 1971 году доллар отвязали от золотого обеспечения, штампуют в любых количествах. Выражение «слишком дорого» потеряло для США смысл! А программу полетов закрыли в 1973-м…
Третий и четвертый вопросы вообще ответа не имеют. Взлетный отсек лунного модуля весил без топлива всего две тонны, как шестисотый «мерседес»! Засуньте в эту массу двигатель для скорости два километра в секунду, компьютер (старшее поколение помнит их тогдашние габариты), системы связи и навигации по звездам, стыковочный узел, устройства терморегуляции и очистки воздуха, еду, питье и кислород для двух мужиков на трое суток, защиту от метеоритов…
В две тонны все нужное оборудование не упихнуть.
Далее: этот модуль никогда не испытывали в полете. Вернее, пытались, но безуспешно. И нас уверяют, что без единого испытания кабина шесть раз подряд прекрасно работала в экстремальной обстановке?!
Ну допустим, эта байда взлетела. Как она найдет в небе орбитальный модуль, чтобы состыковаться? Из каких данных траекторию рассчитает? Это не околоземная орбита, где можно быстро получать указания от ЦУПа.
В общем, глупо даже обсуждать.
— При чем тут Луна? — спросите вы.
Действительно, книга-то о России… Но дело в том, что «высадка на Луну» — наше тяжкое поражение в идеологической войне. До того мы в космосе всегда лидировали: первый спутник, первое живое существо на орбите, первый аппарат на Луне (1959), первый космонавт, первая женщина на орбите, первый выход в открытый космос (1965)… И вдруг вечно отсталые янки делают мощнейший рывок!
«В СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс.
Успех «Аполлона» нанес сильный удар по этой уверенности… разочарование охватило самые широкие круги советского общества»[45]. Диссиденты получили добавочный козырь.
Некоторые животные, чтобы ошеломить врага, могут раздуваться и выглядеть крупнее, чем на самом деле. Враг думает уныло: «Не, с таким здоровяком я не справлюсь…» — и отступает.
Штатам этот трюк удался.
А то, что их власти способны на наглое вранье, они многократно доказали. Соврали про оружие массового поражения у Саддама, про убийство и утопление Бен Ладена, сняли в Катаре «штурм Триполи», провернули 11 сентября — и, конечно, глобальную аферу под названием «доллар». Некоторые из этих тем я позже разберу подробно.
— Не слишком ли сложно для мистификации? — спросите вы. — У каждой «высадки» есть подробная история, с фотографиями и техническими особенностями. Можно ли все это выдумать?
Можно. Голливуд в те же годы выпустил кучу фильмов на близкие темы: «Робинзон Крузо на Марсе» (1964), «Космическая одиссея 2001 года» и «Обратный отсчет» (1968), «Потерянные» (1969)… Знатоки отмечали их высокую реалистичность. Сценаристы и насовцы отлично наладили контакт; могли написать и сказочки о «высадках».
— КГБ все бы узнало!! — вопят фанаты Америки. — Раз оно молчало, значит, правда!
44
Попов А.И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009.
45
Попов А.И. Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера? М., 2009. Гл. 27.