Страница 8 из 12
Отсюда наблюдается два вида развития каждой национальной культуры: во-первых, как неповторимой, уникальной по форме, и, во-вторых, как части мировой культуры, осознающей и проявляющей себя в ней. Но и в том, и в другом случае она содержит и выражает в той или иной форме общечеловеческое начало, с пониманием и возможностями единого культурного пространства, как сообщества свободных и равноправных культур, с идеями гуманизма, когда осуществляется приоритет права человека над правом нации. Но вопреки мировому общецивилизационному процессу к сближению национальных культур, в мире происходит обратное, и будущее связывается с отделением культур друг от друга.
Еще на заре мировой цивилизации древнейшие мудрецы сумели разглядеть в глубокой разобщенности народов и культур опасность для общности человеческого рода. Главное заключается, писал Плутарх в «Антологии мировой философии», не в том, что «мы обитаем в городах и областях и отличаемся своими особыми законами и нравами, а в том, что мы рассматриваем всех людей как своих сограждан, что жизнь одна, подобно тому, как мироздание одно». Этнопедагогика соединяет народную и национальную культуры современного информационного общества в рамках единообразного подхода.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие знания по истории этнопедагогики важны для решения проблем современного воспитания?
2. Объясните значение традиционного народного воспитательного опыта в жизни многонационального российского общества.
3. Что является предметом изучения истории этнопедагогики?
4. Какое значение имеют знания по истории этнопедагогики в профессиональной подготовке будущего педагога?
5. Почему этнопедагогику называют междисциплинарной отраслью научно-педагогического знания?
6. В чем главное отличие этнопедагогики от народной педагогики?
7. Какое значение имеет народная культура в традиционном народном воспитании?
8. Раскройте сущность научных понятий: «народная педагогика», «традиционное народное воспитание», этническое воспитание».
9. Охарактеризуйте научное понятие «народная культура»
10. Какова роль народной культуры в воспитании современного человека?
11. Раскройте сущность научных понятий «народная культура», «культура этноса», этническая культура», «национальная культура.
Литература для самостоятельной работы
1. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. — М., 1989.
2. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Народная педагогика в современном учебно-воспитательном процессе. — М.: Школьная Пресса, 2003. - 144 с.
3. Виноградов Г. С. Народная педагогика. — Изд. Восточно — Сибирского Отдела Русского Географического Общества, 1926. - 30 с.
4. Волков Г.Н. Этническая среда и воспитание детей // Волков Г.Н., Цаллагова З.Б. Воспитание патриотизма, дружбы народов, веротерпимости, — М., 2001,- С. 210–214.
5. Волков Г.Н. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса. — М., ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.-160 с.
6. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб, для студ. сред, и высш. пед. учеб, заведений. — М.: Издательский центр Академия, 1999. - 168 с.
7. Измайлов А.Э. Народная педагогика: Педагогические воззрения народов Средней Азии и Казахстана, — М.: Педагогика, 1991. - 76 с.
8. Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб, пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. — М.: Издательский центр Академия, 2005. -237 с.9. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории. Л., 1986.
Тема 2. Этнопедагогика в контексте основных этнологических понятий
2.1. Общее понятие об этносе и этногенезе.
2.2. Феноменологическое понятие «народ».2.3. Сущность научного понятия «нация».
Ключевые понятия: этнос, этничность, народ, нация, национальный менталитет.
2.1. Общее понятие об этносе и этногенезе
Как уже было сказано выше, этнос, его культура являются объектом изучения ряда наук, в том числе и истории этнопедагогики. Научные понятия «этнос», «народ» и «нация» до сих пор не имеют однозначного толкования среди ученых. Это естественно создает неоднозначность при употреблении понятий: «этнос», «этническое воспитание», «этническая культура»; «народ», «народная культура», «народное воспитание»; «нация», «национальная культура», «национальный характер» и др. Постоянно ведутся дискуссии о том, что считать народным, что собственно этническим, а что национальным.
Некоторые исследователи, даже утверждают, что «нация», «народ», «этнос» наполнены в науке одним и тем же понятийным содержанием. Так, по мнению современного философа Е.А. Тюгашева, в славянских традициях принято употреблять слово народ, в европейских — нация, в греческих — этнос или демос [17] .
Но это далеко не так. Термин «народоведение» в русской культуре появился в связи с теорией И.Г. Гердера, величайшего немецкого философа, историка XVIII века, первого «народоведа» Европы, издавшего свой фундаментальный труд «Идеи к философии истории человечества». Этот ученый сыграл огромную роль в становлении русского взгляда на историю, цивилизацию и на создание своего рода «национального историографизма». Он подчеркивал, что открытия этнографов, антропологов, фольклористов, от польской Померании до Китая, стали своеобразной школой землеописаний континента Евразии, явившейся затем уже в качестве «нормального объекта» восприятия для народоведения с его любовью к измерению солнечной активности, геодезии, изучению сухих русел рек, ботанике, народным приметам и ритуалам и т. д. [18] .
Подобные взгляды связаны также с исследованиями великого немецкого ученого Ф. Ратцеля (1844–1904 гг.). Его «Антропогеография», вышедшая через сто лет после работы И. Еердера, а затем «Земля и Жизнь. Сравнительное землеведение» (в двух томах) в начале XX века стали настольными книгами в читающей России для понимания судеб этносов на территории Российской империи. [19]
Термин «этнос» начал активно использоваться уже в начале XX века. Тем не менее, на сегодня нет его общепринятого научного определения. Существует ряд научных теорий, оригинальных и существенно отличающихся друг от друга, по проблемам происхождения и понимания этносов виднейших ученых: Ю.В. Бромлея, Н.Я. Данилевского, В.В. Пименова, Л.Н. Гумилева, В.А. Тишкова и др., которые безусловно принимаются одними учеными и категорически отвергаются другими.
Большой интерес у ученых и неоднозначное мнение, а у некоторых даже резкое неприятие, вызывает концепция этноса выдающегося ученого Л.Н. Гумилева. Он понимает этнос как явление, лежащее на границе биосферы и социосферы. Ученый в своей теории опирается на естественнонаучное положение, что человек — это часть природы. «Мы, люди, часть природы, и ничто натуральное нам не чуждо. В природе все стареет: животные и растения, люди и этносы, культуры, идеи и памятники и все, преображаясь, возрождается обновленным; благодаря этому диалектическому закону развивается наша праматерь — биосфера» [20] .
Этой точки зрения на процесс происхождения и развития народов (этносов) как природного явления задолго до него придерживались и другие выдающиеся ученые. Например, знаменитый историк, философ и естествоиспытатель Н.Я. Данилевский (1822–1885 гг.). Он подчеркивал, что народы нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают не от внешних только причин, но и естественной смертью от старческой немочи [21] .
Этнос — сложное образование. По словам Л.Н. Гумилева, этнос — это система, причем система закрытая и корпускулярная, она начинается и кончается, возникает и исчезает. Этносы рождаются, живут и умирают. Этот процесс, считает Гумилев, продолжается 1000–1200 лет. По мнению ученого, человечество, как вид, едино и в данном аспекте представляет собой антропосферу нашей планеты. Однако внутривидовое этническое разнообразие позволяет рассматривать мозаичную антропосферу как этносферу — часть биосферы Земли. Этническое разнообразие Гумилев объясняет адаптацией групп людей в разных ландшафтах: в разных климатических условиях географической среды образуются разные этносы и разные культурные традиции. Таким образом, по его мнению, именно в географических условиях проявляется этническое многообразие.