Страница 14 из 17
Сегодня мы наблюдаем толпы молодых людей, самозабвенно мимикрирующих под персонажей выходящего на НВО сериала «Красавцы» . Вот коренастый парень в кепке с логотипом «Yankees», это Черепах. Вот добродушный, самоуверенный и мускулистый крепыш – это Джонни Чейз по кличке Драма. Вот высокомерный себялюбец – это Эрик. Вот магнит для дамочек – это Винс. Аналогичный феномен поразил наше общество и несколько лет назад, когда взрослые незамужние женщины чуть не поголовно начали пить и материться, точь-в-точь (а точнее, пятнышков-пятнышко на леопардовом спандексе) копируя героинь «Секса в большом городе» .
Клонирование медийных персонажей происходит не случайно. Главная функция телевидения, судя по всему, состоит в организации нашего общества по принципу пчелиного улья с четким распределением ролей. Для этого и создаются целые штатные расписания из телевизионных персонажей, пусть неформальные, но зато весьма эффективные. Старая классовая система, выработанная во времена индустриальной революции, больше не функционирует. В сегодняшнем информационном обществе требуются типажи более разносторонние и сложные, чем Бобы Кратчиты, Эбенезеры Скруджи, Говарды Рорки и Лонгфелло Дидсы, служившие информационными матрицами для социума в двадцатом веке.
Даже маргинальные области нашего общества наводнены медийными архетипами. Те же самые «Village People», например, являлись таким коктейлем шаблонов гипермаскулинности, и даже спустя несколько десятилетий мы все еще можем наблюдать чрезмерно компенсаторные стилистические решения. По мере роста социального конформизма все чаще и чаще стали сэмплироваться образы из бунтарского репертуара – мы видим байкеров в стиле Марлона Брандо, дэнди-пиратов типа Джека Воробья, битников пятидесятилетней давности, хиппи сорокалетней давности и панк-рокеров тридцатилетней давности. История, может, и обошла их стороной, но они все равно толпятся на ее обочинах.
Процесс нашей идентификации со знаменитостями неизбежен и иногда даже весьма полезен. Даже сами знаменитости поступают точно так же. Был бы у нас Джордж Клуни без Кэри Гранта? А Брэд Питт без Гэри Купера? Информация передается путем ее визуального воплощения и последующего копирования, и все мы являемся электронами и мегабайтами в этой большой информационной машине. Но для успеха в работе и повседневной жизни важно не выглядеть глупо и не быть похожим на дешевую подделку. Подобно хорошему актеру, мы должны вжиться в свою роль до такой степени, чтобы она стала частью нашей натуры.
Избежать глупого вида и клишированной внешности не так-то просто, как кажется, потому что гораздо легче пользоваться эффективными шаблонами, чем пытаться придумать что-то оригинальное. Клише – это большая сила. Они движут массами. Дональд Трамп достиг успеха, потому что сделал из себя идеальное клише. Любой человек, придумавший говорящую куклу, которая, если потянуть за веревочку, принимается повторять семнадцать его самых популярных высказываний, сам превращается в эту куклу. «Думай по-крупному и живи широко… не теряй концентрации… за то, что ты еще тут, я должен бы уволить самого себя».
Дональд Трамп достиг великих успехов, став иероглифом благополучия в медийном сленге. (В действительности он создал новое понимание благополучия, научившись превращать гигантские долги в видимость огромного богатства.) Трамп превратился в медиавирус. Причем очень заразный. ДНК его образа гуляет по всему социальному организму. Он породил целую армию клонов.
Был бы у нас Род Благоевич без Дональда Трампа?
Таким образом, вращаясь в галактике реалити-шоу, которая сегодня называется современной культурой, мы не можем избежать влияния ролевых моделей. Но прототипов в мире не так-то много. Предположительно существует всего тридцать шесть архетипов драматических ситуаций. Восемьдесят пять способов завязать галстук. Сорок шесть хромосом в человеческом геноме. Все мы начинаем свой жизненный путь типажами. Некоторые из нас, подобно репликантам «Нексус-6» из «Бегущего по лезвию бритвы» , могут даже выработать в себе эмоции и поверить, что наши воспоминания не были имплантированы извне. Мы начинаем свой жизненный путь типажами, но, с честью выполнив свою мужскую жизненную программу, становимся прототипами. Передайте это потомкам.
...
Жизнь, как и актерская профессия, – это постоянный поиск самого лучшего сценария. Если наша индивидуальность является в определенном смысле сосудом, то наша задача – заполнить его самым изысканным и прекрасным содержимым.
Чем сложнее и удаленнее от нас ролевая модель, тем она лучше. Сам Джордж Клуни, несомненно, достоин подражания, но в качестве ролевой модели, наверно, лучше было бы выбрать сыгранного им Майкла Клейтона, то есть персонаж более сложный, абстрактный и не укладывающийся в рамки четких определений. Жизнь, как и актерская профессия, – это постоянный поиск самого лучшего сценария. Если наша индивидуальность является, в определенном смысле сосудом, то наша задача – заполнить его самым изысканным и прекрасным содержимым. Практические знания о мире, получаемые через органы чувств, мы должны уравновешивать знаниями культурно-духовными, передаваемыми из поколения в поколение в виде искусства и литературы. А потом, собрав в себе все самое лучшее, нужно начинать импровизировать.
В аннотации к альбому Майлза Дэвиса «Kind of Blue» Билл Эванс написал:
...
«… именно убежденность в том, что прямое действие является наиболее осмысленным отражением действительности, верю я, стимулировала эволюцию предельно строгих и уникальных дисциплин джаза или музыкальной импровизации».
Кто выглядит глупее? Домашний овощ, который боится активных действий настолько, что даже почти не вылезает из дома, или парень, который заводится с полоборота и бросается действовать, даже толком не подумав? Да, деятельный мужчина может совершить ошибку, но иногда лучше сделать что-то не так, чем не делать вообще ничего. И опыт, и хлеб насущный мы в жизни зарабатываем методом проб и ошибок. А еще, если энергичный мужчина и допускает какой-нибудь ляп, то это мало кто замечает, потому что стремительно двигающегося человека гораздо труднее поймать взглядом. И это – нормально. Стиль – это непрестанный труд над собой. «Пока они смогут нас поймать, – сказал как-то Ишмаэль Рид, – нас уже здесь не будет».
О костюмах
Мужчина должен носить костюм. Но он не должен превращаться в его содержимое. Костюм должен красить тебя, братец, а не ты его. Ты заплатил за него деньги, значит, ты – его начальник.
Носи его на себе. Не позволяй ему носить тебя в себе.
Иного мужчину увидишь в костюме только на его свадьбе или на его же похоронах. Другие наденут костюм только в суд или на поминки. Но костюмы предназначены для носки не только в те дни, когда наше имя может появиться в газетах. Многие мужчины надевают костюм, только когда надо куда-то пойти в воскресенье и ни за что не отвертишься, для других он превращается в своеобразную униформу на все будние дни, скажем, в обмундирование менеджера, в паспарту, обрамляющее белый воротничок и галстук. Для третьих костюм – это то, что джентльмен должен носить просто по умолчанию. Для четвертых это наряд, который следует использовать по той или иной веской причине. Одним словом, лучше костюма ничего не найдешь, потому что он пригоден для любых оказий и мировоззрений.
Изначально про аналогичный современному костюм в приглашениях на всякие светские мероприятия писали «форма одежды – повседневная», то есть надевать его надлежало не бизнесмену, собирающемуся на работу, а джентльмену, вернувшемуся с работы. Это был неформальный, но в то же время достаточно парадный ансамбль для приема гостей или путешествий. А на службу нормальному городскому щеголю все еще полагалось являться в сюртуке со стоячим воротничком и полосатых брюках. Но после Первой мировой, когда вдруг взревели двадцатые и наступила эпоха джаза, возникла потребность в моде, позволяющей мужчине двигаться более свободно. Ведь теперь ему нужно было отплясывать блекботтом, чарльстон и линди хоп, а также как можно быстрее сваливать из спикизи (нелегальные питейные заведения во времена сухого закона в США – Прим. ред. ) в случае полицейской облавы. Сюртуки с полосатыми штанами, конечно, некоторое время еще поборолись за право на существование, но вскоре стали выглядеть настолько старомодно и чопорно, что превратились в рабочую форму магазинных приказчиков и рядовых клерков. К концу двадцатых «повседневный костюм» стал стандартным публичным нарядом городского мужчины. Он носил его на службу и мог остаться в нем на вечер, если у него, конечно, не было времени забежать домой и переодеться во фрак или смокинг, который, по сути, был тем же самым «повседневным костюмом», но только люксового класса.