Страница 57 из 74
– Эти преступления имели еще какие-либо общие черты?
– Да. В нескольких случаях имелись указания на то, что преступник подкреплялся в доме. Так, например, убийца съел кусок пирога в доме жертв в Коннектикуте. В Монтане он утолил голод шоколадным батончиком. В случае убийств Спенсера и Джонс – в рассматриваемом вами деле – преступник съел кусок торта и выпил молока.
– Обстоятельство, которое их объединяло, состояло в том, что изолента, использовавшаяся в каждом случае, произведена одной компанией. Более того, лента, примененная в Мичигане и Аризоне, из одного рулона.
– ФБР воссоздало психологический портрет преступника? – спросила Дилайла.
– Протестую! – перебил ее Свобода. – Это станет умозрительным рассуждением.
– Я вынужден согласиться, мисс Уоллес, – сказал судья Шимацу. – При расследовании полиция может пользоваться определенными инструментами – такими, как, например, детектор лжи, – которые не являются в достаточной степени надежными для использования их в качестве доказательств в суде. Пока вы не представите нам надежного научного обоснования выведения этого психологического портрета, я намерен поддержать протест мистера Свободы.
– Хорошо, ваша честь. Агент Бут, вы прочитали два черновика романа, который подсудимый писал в период, предшествовавший аресту?
– Да.
– Это был роман о некоем вымышленном серийном убийце?
– Да.
– Были ли какие-то совпадения между деталями преступлений, совершенных в романе вымышленным убийцей, и уликами, обнаруженными на реальных местах преступлений, совершенных реальным убийцей, психологический портрет которого вы воссоздали?
– Да.
– А элементы сходства между романом и реальной жизнью включали в себя детали из реальных преступлений, которые полиция не разглашала?
– Да.
– Могли бы вы обрисовать присяжным эти черты сходства?
– В романе преступник вламывается в дом в предрассветные часы и убивает родителей девочки-подростка. Он планирует также изнасиловать и убить ее, но прежде съедает десерт на кухне в доме своих жертв. Как я уже упоминала, все реальные убийства происходили в предрассветные часы, и жертвами убийцы становились семьи, состоящие из двух родителей и дочери-подростка. Более того, в Монтане и Коннектикуте убийца подкреплялся на месте преступления – в частности, человек, убивший Таню Джонс и Нормана Спенсера, съел кусок торта и пил молоко в кухне дома Спенсеров.
– А полицейские органы в Монтане, Коннектикуте и Орегоне обнародовали информацию об этих трапезах?
– Нет.
– Почему они держали подробности в секрете?
– Следствие, как правило, всегда держит необычные подробности преступлений в секрете, дабы уберечься от фальшивых признаний. Следователи хотят быть уверенными, что арестовали за преступление именно того, кого нужно. Тот, кому окажутся известны не обнародованные в прессе детали преступления, вероятнее всего, и будет истинным преступником.
– Ваша честь, я перехожу к представлению суду вещественного доказательства номер семьдесят пять, а именно – страниц из романа обвиняемого, где рассказывается о трапезе, о которой только что говорила агент Бут.
– Возражаю! – воскликнул Свобода.
– Это возражение имеет какие-то новые основания, мистер Свобода? – осведомился судья.
– Нет, ваша честь.
– Протест отклоняется. За вами остается право заявлять протест по всем сходным вещественным доказательствам. Вам не нужно возражать всякий раз, как упоминается этот роман. Продолжайте, мисс Уоллес.
Когда агент Бут закончила свидетельствовать относительно описаний в книге Джошуа Максфилда, имевших сходство с реальными преступлениями, Дилайла передала свидетельницу для перекрестного допроса Эрику Свободе.
– Агент Бут, вы показали, что полицейские управления штатов Монтана, Орегон и Коннектикут держали указанные сведения в секрете.
– Да.
– Это ведь крупные и многочисленные организации, не так ли?
– Да.
– Известны ли вам случаи, когда в крупных и многочисленных полицейских структурах происходили утечки секретной информации?
– Да.
– По долгу службы на местах преступлений, очевидно, побывало немало людей, они неизбежно должны были узнать, что убийца делал перерыв, чтобы утолить голод, не так ли?
– Наверное.
– И любой из них в принципе мог разгласить секретную информацию?
– Да.
– Агент Бут, те преступления, о которых вы только что свидетельствовали, являются единственными из вам известных, в которых преступник использовал трубчатую изоленту для того, чтобы связать жертву?
– Нет.
– Не является ли использование преступниками изоленты для связывания своих жертв весьма типичным?
– Да, изолента используется преступниками.
– Не случалось ли вам в порядке работы по программе VICAP либо из личных пристрастий читать детективные романы о серийных убийцах?
– Да, случалось.
– Вам когда-нибудь доводилось читать роман, где сюжет отражал бы аспекты реального криминального дела?
– Да.
– И кроме того, на свете существует много криминальных романов документального характера о реальных серийных убийцах, не так ли?
– Да.
– И в этих документальных детективах в мельчайших подробностях описывается, как действовали реальные серийные убийцы?
– Да.
– А романисты для воссоздания того, как действуют убийцы, пользуются своим воображением, не правда ли?
– Да.
– Но для этого они проводят изыскания и изучают подлинные материалы следствия, не так ли? Они читают о реальных серийных убийцах, чтобы сделать своих персонажей как можно более правдоподобными, верно?
– Полагаю, что так.
– И романисты, пишущие о серийных убийцах, конечно же, разрабатывают гипотетические планы преступления или пытаются мыслить от лица убийцы. И все это может оказаться очень похожим на то, как действовал бы настоящий убийца, верно?
– Видимо.
– Известны ли вам романы, где шла бы речь о серийном убийце, который для обездвиживания своих жертв использовал липкую ленту?
– Да.
– Агент Бут, вы признали, что романисты часто исследуют реальные криминальные случаи, чтобы сделать свои вымышленные повествования более правдоподобными, верно?
– Да.
– Бывали ли случаи, что какой-либо автор контактировал с VICAP, чтобы получить правдоподобные сведения для своей вымышленной истории о серийном убийце?
– Да.
– Не знаете ли вы, обращался ли мистер Максфилд к кому-либо из VICAP, сотруднику другого подразделения ФБР или полицейскому детективу с целью отображения правдоподобной картины?
– Ко мне он не обращался.
– Я спросил не об этом.
– Я не располагаю ни подтверждающими, ни опровергающими данными относительно того, беседовал ли обвиняемый с кем-либо из ФБР или с должностными лицами иных правоохранительных органов по поводу своей книги.
– Хорошо. Теперь, насколько я помню, вы показали, что изолента во всех случаях была сделана одним производителем.
– Да.
– Сколько рулонов данной ленты изготавливает производитель каждый год?
– У меня нет при себе точных цифр.
– Будет ли корректным допустить, что эта компания ежегодно производит большое количество изоленты?
– Да.
– Тысячи рулонов?
– Вероятно.
– И эти рулоны расходятся по всей стране?
– Да.
– Следовательно, очень возможно, что один убийца в Мичигане и другой, никак не связанный с ним, в Аризоне, приобрели рулоны в одной компании?
Прежде чем ответить, агент Бут бросила взгляд в сторону Дилайлы и получила от той мимолетную улыбку. Затем произнесла:
– Верно.
– В начале своих показаний вы заявили, что ФБР определило убийства в нескольких штатах следующим образом, я цитирую: "которые могли быть делом рук одного серийного убийцы", – конец цитаты. Я правильно сказал?
– Очевидно, да.
– Почему вы сказали: "могли быть делом рук"? Почему вы не выразились более определенно?
– Улики указывают на то, что данные преступления совершил один человек, но мы не можем со стопроцентной уверенностью утверждать это, пока он не сознался.