Евангелие отца

- Это, конечно. Последний вопрос. Я не так хорошо сведущ в вопросах богословия, но все-таки хочу понять, в чем же разница между позициями этих религиозных групп?

- Я бы не назвал их религиозными. Это скорее вопрос бизнеса и политики. Да и вопрос этот на три года разговоров, милый Шрайбер.

- А если кратко?

- Если кратко, то ответьте мне, что вы знаете о таком выражении в библеистике - «источник Q»?

- Скорее всего, слишком мало.

- Дело в том, что невозможно, чтобы очень долгий период в религии не происходило ничего нового или, скорее всего, правильнее будет сказать, хорошо забытого старого. Жизнь идет вперед и человек меняется вместе со временем. Меняется его мировосприятие, взгляды практически на все аспекты жизни, на семью, политику, вообще на все вокруг. Необходимо дозировано что-то вбрасывать для того, чтобы человек оставался предан какой-либо идее или вере во что-то. Без этого мы стадо, которое не знает куда идти, а это опасно для тех, кто управляет. Порядок необходим, но изредка необходимо изобретать новые тенденции, как сейчас говорят – тренды, чтобы человек не давал себе повода задумываться о справедливости устройства общества. Как в моде, так и в религии. И там и там многомиллиардные доходы и совершенная управляемость толпой. Но, в отличие от моды, в религии в последнее время происходит обратная сплоченности тенденция – разобщение и, соответственно, конфликты. Значит, наступает время вбросить тему, которая сплотит часть населения либо вокруг новой идеи, либо против нового врага, которого также надо создать. Все крутиться по одним и те же законам, Вы же понимаете.

Так и в нашем случае: возникло новое Евангелие Иосифа. Вернее, может возникнуть. Проблема ведь не в том, что найдено новое Евангелие Отца. Иосиф не совсем забытая фигура христианской истории, но третьестепенная. Кто-то придумал сыграть на этом, и это удалось: заговорили о незаслуженно забытом человеке, который положил всю свою жизнь на воспитание Иисуса. Кто-то сделал так, что все заговорили о тайне, которая окружает тридцать лет жизни Иисуса, которые отсутствуют в Библии. Кто-то сказал, что Иосиф описывает именно эти годы и это стало поводом к пересмотру почти всех вопросов веры, потому трудно отрицать влияние пусть приемного, но отца, на формирование Иисуса, как личности, на его взгляды, на привычки. Словом, на все то, что стало причиной последних дней, о которых нам рассказали несколько апостолов. Так появилось сначала Евангелие от Марии, потом от Иуды и вот теперь Евангелие Отца. И это, видимо, последнее, что могло появиться, потому что все остальные личности, в общем, не так интересны в смысле веры. Хотя, конечно, есть еще несколько сестер и братьев. Так что тема может и продолжиться.

И все это совершенно не отрицает Иисуса. Наоборот. Только подтверждает, но вот какие приоритеты будут расставлены в этих рассказах! Это важно. Так же важно и, то, что Иисус был не первым и это никто, и церковь в том числе, не отрицает. Народ любопытен, и часто это совершенно раздражает. Потому был придуман проект «Иосиф», который заключался не только в возникновении нового Евангелия Отца, но и в том, что Иосиф был правоверным иудеем, как и Иоанн, который крестил Иисуса. Но! Иоанн был еще и ессеем. Следовательно, тема приверженцев Иоанна вышла на первый план. Оказалось, что орден ессеев по-прежнему существует и Евангелие ессеев также может стать Законом. Смотрите: прослеживается простая связь: ессеи – Иоанн – крещение Иисуса – возникновение приверженцев нового Христа. Корень в ессеях, так? И среди апостолов Христа были достоверно установленные члены тайной организации ессеев. А могло случиться так, что все, что говорил Иисус своим ученикам – это просто пересказ того, чему он научился у ессеев? Видите, как все просто – достаточно сказать и посеять сомнения, но при этом ничего не нарушить и не посягнуть на устои веры. – Дюпри усмехнулся. – Может, еще по бокальчику? Как-то неожиданно хорошо и ко времени, как Вы?

- Я не против. – Шрайбер улыбнулся стюардессе и показал на себя и Дюпри. Стюардесса кивнула, улыбнувшись в ответ.

- Ну, так вот. По поводу Евангелия Отца. Проблема не в том, что о нем не знали, а в том, что его никогда не было. Но, оно должно быть. И если его нет – его надо написать. Была небольшая новелла под названием «Книга плотника Иосифа», но она не обсуждается, потому что не дала результата, и никто на нее не обратил особого внимания. Хотя, в ней есть весьма любопытные места. Вот почему нам был так важен Иосиф. Вот почему его появление было так важно и присутствие его не только не вредило, а совершенно наоборот – он доказывало истинность Иисуса. Что может быть сильнее для психологии обывателя, чем какие-то детали и мелочи из детства и юношества, правда? Это работает только в плюс, потому что объект окрашивается новыми родными и понятными красками. То есть, Иисус становится еще ближе. И тогда с ним можно уже спорить, потому что он тоже человек. Словом, совершенно понятно, почему эти тридцать лет были выброшены из Его истории и «Он» стало писаться с большой буквы, как если бы речь шла о Боге.

- Вы спросили меня об источнике «Кью».

- Ну, да. Источник. Это такой, знаете, гипотетический сборник изречений Христа, который авторы Евангелий от Матфея и Луки независимо друг от друга использовали в качестве источника наряду с Евангелием от Марка. Предположение о существовании подобного источника было выдвинуто ещё в позапрошлом веке на основании того факта, что значительную часть общего материала Евангелий от Матфея и Луки, отсутствующего при этом в Евангелии от Марка, составляют изречения Иисуса.

Есть такая теория, согласно которой апостольская проповедь приняла форму одинаковых устных преданий, которые затем составили основное устное Евангелие. Это устное Евангелие сохранялось на арамейском языке, но необходимость миссии к язычникам потребовали перевода его на греческий язык. Это основное первоначальное арамейское Евангелие и его греческий перевод стали затем основным источником для трех евангелистов, каждый из которых использовал его по-своему. Так, Матфей составил подлинно палестинское Евангелие, Марк модифицировал, а Лука следовал Павлу. Ну, а все различия между Евангелиями связаны только лишь с уровнем образованности каждого конкретно апостола - его литературными возможностями и способностями.

Сами понимаете, что загадочное «изначальное Евангелие» можно назвать истинным, если принять за истину пока неустановленный факт его существования. Следовательно, его надо искать – вот и ищут. Может быть, это и есть тот самый «Священный Грааль»? Кто знает. А что не найдут, то напишут. – Дюпри засмеялся. – Третий бокал был лишним. – Сказал он и допил мартини в несколько глотков.

- Всегда надо во всем знать меру. – Шрайбер тоже засмеялся.

- Ваша правда. Ну, и чтобы закончить, я скажу, что чудеса и тайны порождают еще большие чудеса и тайны – чего удивляться тому, сколько всего намешано вокруг этих мистификаций. Тем более что истинность Книги – это вопрос ее утверждения большинством голосов на собрании и не более того.

Я уже молчу о том, что не так давно одним господином была высказана мысль, что Иуда вообще является родственником Иисуса – его родным братом и сыном Иосифа. На таком простом основании, что казну и собственную судьбу можно вверять лишь в руки, которые не предадут. Это сейчас родственникам трудно доверить даже код от сейфа – упрут ведь все содержимое! А в те времена кровь связывала навсегда и верой и правдой! А еще и потому, что как доказывают документы семьи Иосифа, один из его сыновей, а соответственно, братьев Иисуса носил имя Иуда. Но, это слабый довод – Фома тоже носил это имя. Косвенный довод, но все лучше, чем ничего, правда? Для сомнений достаточно. Так что, Иуда мог быть братом Иисуса, поэтому схватка между Иосифом и Иудой, в конце концов, у нас могла оказаться встречей родственников. Так сказать, встречей отца и сына. Вот такие вот дела. Но, не получилось. А было бы крайне интересно.