Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 50 из 67

Война немыслима без понятия враг: «в ручье (крови) и захлебнулись враги» (А. Азольский). В связи с тем, что для данного анализа были взяты в основном отрывки произведений, посвященных Второй мировой войне, в качестве врагов выступают немцы: «война пошла другая, не немцы, а мы стали окружать» (Ю. Бондарев); «а дальше за ними, за спиной тоже немцы» (Ю. Бондарев). Немцев в соответствии с политикой Германии называли также фашистами, нацистами, гитлеровцами: «Война, фашисты рвутся к городу» (В. Драгунский); «Боролся с гитлеровцами – свой, не боролся – враг» (Д. Гранин). Во время войны и сразу после ее окончания русскому человеку было трудно разделить понятия фашист, нацист, немец, настолько они сплавились воедино за эти страшные четыре года: «Мне сильно мешало мое прошлое, моя собственная война с фашистами. Я никак не мог представить себя в Германии, в Бухе, среди немцев, представить, что они там чувствовали. Я не мог вообразить себя по ту сторону, это значило стать перебежчиком» (Д. Гранин); «Мы были полны снисхождения к немцам, но нам трудно было отделить фашистов, нацистов от просто немцев» (Д. Гранин).

Концепт войны реализуется также и через оппозицию восток – запад, это связано с тем, что борьба во время последней мировой войны шла как на западе страны, так и на востоке: «Война, которая так бойко двинулась на восток…» (Д. Гранин); «дураки, что ли, грели кресла в обоих генштабах? Которые на западе, думали за восемь недель сокрушить Россию. Которые на востоке – за месяц» (А. Азольский).

Мысля о войне, русский человек одновременно мыслит о своей земле, лучше осознает связь с ней: «Великое и сладкое чувство причастности к земле, по которой ступали сапоги и лапти дедов!..», мыслит о своей стране, своем народе, понимает, что война помогла ему лучше осознать себя гражданином своей страны, собственную причастность к истории, «скрепившей твою жизнь с жизнью страны» (А. Азольский); эта война многим напомнила, что они – русские, русский народ, «помогла это осознать и сплотила так, как, быть может, этот народ не был сплочен за всю свою многострадальную и прекрасную историю» (И. Акимов); осознавая себя частью своей страны, человек, рассказывая о событиях государственного масштаба, в которых он участвовал, употребляет местоимение мы: «это было время русско-японской войны: за коим чертом мы затеяли ее!» (И. Бунин).

Война как трагическое связана с такими словами, как смерть, жизнь, убийство, кровь, враг, ужас, раненый, судьба и т. д.

В современном политическом дискурсе этот концепт также нашел широкое применение. Например, в дискурсе политических выборов применяются самые разнообразные фреймы из концепта «Война»: Наступление «Яблока» пройдет по всем фронтам (Я. Петров); Тяжелая артиллерия лужковского «Отечества» может, сработать только во втором туре (Ю. Брусницын); Рядовые солдаты избирательной кампании не всегда догадываются о стретегических планах своих командиров (Н. Зайков); Кампанию лидеру «Яблока» пришлось вести под массированным огнем СМИ (А. Дубинин); Парламентские выборы смертельно ранили НДР… (А. Спицын).

Это значит, что в сознании наших политиков кандидаты от других партий – не просто соперники и партнеры, а враги, которых необходимо уничтожить. Отсюда самый мелкий успех кажется грандиозным событием.

Анализ контекстов дает возможность дополнить выделенные на основе словарей характеристики войны:

1) испытание, способствующее раскрытию характеров людей: «На войне люди узнавались сразу»; способное непредсказуемо менять убеждения, ценности человека, его поведение и поступки: «на войне все возможно»; плохое место, куда не идут добровольно: «их вели на войну»; откуда можно возвратить: «офицера, возвращенного с войны»; откуда можно писать письма: «в его письмах с войны»; где можно быть: «кроме войны нигде не бывал»; место, от которого можно удалиться: «удалялся от грохота войны». Отрезок времени, на что указывают такие сочетания, как: на войне, в войну, за войну, время войны, во время войны, в первый час войны, каждый день войны; время, «хроника войны». Рубеж, разделяющий события: «накануне Первой мировой войны», «перед этой войной»; точка отсчета: «все годы, после войны»; веха в истории: «история, состояла прежде всего из истории войн». Процесс, имеющий начало, конец, на что указывают такие сочетания, как: в начале войны, новый период войны, продолжать войну, не видал конца войне, война закончится, окончить войну, край той войне; причина этого процесса – человек: вести войну; событие, периодически повторяющееся, выпадающее на долю практически каждого поколения: «дала ему образок, который носили на войне ее отец и дед», «люди всегда воевали», «в любой войне», «будущая… минувшая война», «на моей войне»; имеющее определенные последствия: «война способствовала», «война изуродовала»; из которого можно извлекать уроки: «подвел итоги войны»; к которому нельзя привыкнуть: «к самому факту войны я не могу привыкнуть»; которое можно оценивать: «жаловаться на войну»; вызывающее эмоции: «война поражала»; являющееся помехой делам, замыслам: «если б не война…», «не успели из-за войны»; из которого можно извлечь выгоду: «из всего извлекать выгоду, даже из войн»; об исчезновении которого можно мечтать: «мечта об исчезновении войн»;

2) борьба с чем-то: «война за уничтожение»;

3) детская игра: «играли в войну», «кто выиграл эту войну»;

4) сила: «разводила людей, обрывала связи»;

5) средство самоутверждения: «люди утверждаются, насилием»;





6) информация, которую человеку трудно себе уяснить: «я не понимаю войны»;

7) путь: «прошел войну»;

8) причина изменений в психике человека: «комплекс войны»;

9) смертельная опасность: «там погибли, сгинули»;

10) тип мировоззрения: «все через призму войны»;

11) чья-то затея, выдумка: «затеянной войны», «не я придумал войну».

Кроме различных коннотативных оттенков понятийное ядро концепта окружено целым облаком метафорических ассоциаций. При анализе концепта эти ассоциации необходимо учитывать, так как они представляют собой «наглядное» моделирование чувственно невоспринимаемых сущностей. Набор метафорических ассоциаций, существуя в общественном сознании, отражает, по мнению исследователей, этнокультурную специфику социума – его менталитет [Голованивская: 1997, 27].

Слово война в метафорическом употреблении может соединяться с предикатами: война разводила людей, обрывала связи, заостряла разногласия, испортила детство, убила, развратила, изуродовала, в школу не пустила, щедро набавляла годы, все перевернула, задела краешком, владеет человеком, стоит перед ним, напомнила, обострила память, научила, приучила, прибавила что-то человеческому разуму, воспитала, формировала характер, помогла, избавила от забот, сплотила, связала, вытащила, решила, двинулась, забуксовала, еле ползла.

Война уподобляется абстрактным понятиям: чудовищное разрушение, несчастье, безумная бойня, бурная подготовка к счастью, старина.

Война предстает как некое существо, которое может накапливать опыт со временем: опыт войны; нечто или некто, оставляющее после себя следы: следы войны; бесформенная тень; твердый предмет, о который можно разбиться: меня до смерти об войну ударило; преграда: между ними была война; плотина, сдерживающая что-то: за время мировой войны накопились идеи… Все это ринулось в дело… и получился всплеск русской науки; гусеничная машина: война к зиме забуксовала, она еле ползла, натужно скрежеща гусеницами, мотор войны задымился; устройство или механизм, в котором необходимо поддерживать огонь: в топку войны фашизм бросил…; блюдо, которое можно съесть: сыт войной по горло.