Страница 45 из 57
Тут надо еще раз отдать должное специалистам. Они проявили дальновидность. Американцы идею, похоже, восприняли. Но вдруг прикатят на юбилей фирмы в 1996 году, тут книжка юбилейная, а в ней про Марс ни слова! Срочно внесли в раздел целых две страницы. Маловато, но видно, как десятилетиями бились над электрореактивным проектом и как на станциях его отрабатывали, иначе что мы на них 20 лет отрабатываем? И чтобы зарубежным коллегам приятно было вспомнить, как их охмуряли, на целой странице из двух расписано, как в 1994 году Ю. П. Семенов Голдину про марс-модуль рассказывал и документы передавал. Правда, Тихонравова не упомянули, ведь единственный законный проект с ЯЭРДУ в 1962 году он лично утвердил. Ну что делать — места не хватило. Зато за державу теперь не обидно, да и имидж свой, как и рубашка, все-таки ближе к телу. И опять я не вижу, где тут специалисты поступили неправильно.
Вполне добросовестно, пусть в несколько шутливой форме, я обосновал действия создателей «электрореактивного мифа» и придумал благородные мотивы их поступков, хотя какими они были на самом деле, неизвестно.
А если без шуток, то, рассмотрев в деталях все факты, которыми жонглирует главный конструктор «электрореактивного мифа» в подтверждение якобы существующего уже 46 лет проекта «МЭК», можно сделать следующие выводы.
1. Авторы доказывают полную непричастность Королева к проекту экспедиции на Марс. Делают это вполне осознанно. Для доказательства своей позиции они среди вороха виртуальной электрореактивной шелухи размещают две неприметные фразы: первая — «В 1959 году в ОКБ-1 разрабатывался проект „ТМК“ для облета экипажем Марса. Торможение у Марса, выход на околомарсианскую орбиту, посадка на поверхность Марса не предусматривались…»; и вторая — «В 1960 году в ОКБ-1 был разработан проект „МЭК“. Это был первый отечественный проект полета к Марсу с посадкой человека на поверхность Марса».
2. Единственным официальным проектом экспедиции на Марс в СССР и в России до настоящего времени является проект, разработанный под непосредственным руководством С. П. Королева на основании постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 23 июня 1960 года, утвержденный в июле 1962 года С. П. Королевым и председателем межведомственной комиссии президентом Академии наук СССР М. В. Келдышем в составе эскизного проекта по ракете Н1. В значительной мере реализован: проведены летные испытания ракеты Н1 (1968–1972 годы), проведены испытания тяжелого межпланетного корабля (ТМК) в ИМБП (1968–1974 годы). Его особенность — использование жидкостных ракетных двигателей для разгона к Марсу и аэродинамического торможения в его атмосфере для перехода на орбиту спутника.
3. Вариант проекта экспедиции на Марс с использованием электрореактивных двигателей также был разработан под непосредственным руководством Королева. В июле 1962 года был утвержден Тихонравовым, но дальнейшая разработка, по решению Королева, была прекращена. Работы по созданию электрореактивного двигателя были продолжены и ведутся по настоящее время.
4. Ни один из проектов с электрореактивными двигателями, упомянутых авторами публикаций и рассмотренных выше, не существовал и не существует в статусе проекта экспедиции на Марс. А описанные различия являются различиями лишь в источниках энергии для ЭРДУ и могут свидетельствовать о том, что первоначальный выбор источника энергии был сделан условно. Он продолжается вот уже 46 лет, еще не закончен, и поэтому превосходство ЭРДУ перед ЖРД следует считать недоказанным.
Надо сказать, что Королев в 1962 году отказался от варианта с ЭРДУ не только потому, что перспектива создания двигателей в приемлемые сроки была нулевая, и, как видим, оказался прав. Прменение аэродинамического торможения позволило снизить начальную массу комплекса сразу в два раза, и весовое преимущество ЭРДУ полностью исчезло, а те, кто не знал об этом, долгое время продолжали пребывать в эйфории от этого мифического превосходства.
В дополнение к сказанному необходимо отметить, что при рассмотрении лишь исторического аспекта обнаруживается весьма серьезная предвзятость, проявленная авторами публикаций. Нет никаких гарантий, что они не деформировали и техническую сторону проекта с целью подтвердить свою историческую версию. В нашей популярной книге не место для анализа технических аспектов серьезных изданий, но на вопросы, касающиеся не только исторических, но и технических проблем, следует обратить внимание.
В заключение хочется привести высказывание президента Академии космонавтики Анатолия Сазоновича Коротеева (РК № 3). «Большим преимуществом Академии может стать оперативное привлечение квалифицированных кадров. Тех кто уже в возрасте и отошел от конкретной деятельности, но имеет опыт и высокую квалификацию, и безусловно, молодых специалистов. Мы должны работать в тесном контакте с нашими ведущими вузами, с Академией наук. В противном случае через какое-то время мы можем оказаться в плену заблуждений ограниченного контингента специалистов». К этому хочется добавить, что в составе этого «ограниченного контингента» могут оказаться лица очень высокого ранга, как чаще всего и происходило в истории нашей космонавтики. А заблуждения у них возникали под влиянием очередного мифа, удачно поданного автором в период творческой растерянности.
Заключение
Главная вершина, намеченная К. Э. Циолковским и С. П. Королевым, остается непокоренной
Для реализации таких значительных проектов, как экспедиции на Марс или Луну, нужно иметь ясную цель, время, деньги, коллектив, способный решить задачу, с талантливым руководителем во главе, которому должны быть созданы соответствующее условия. На все это необходима добрая воля руководства страны. Яркий пример удачного соединения этих компонентов успеха — создание ракетно-ядерного щита. В процессе решения этой сложнейшей целевой задачи был создан мощный научно-производственный механизм, способный справиться с заданиями любой сложности — от «Востока» до «Бурана». Однако этот механизм начал давать сбои, когда правительство резко меняло цели и устанавливало нереальные сроки их достижения, игнорируя мнение руководителя коллектива, ориентируясь на рекомендации лиц, не отвечающих за конечный результат. Определенные силы манипулировали мнением партийного руководства и заставляли его жонглировать задачами, каждая из которых могла стать значительной вехой в истории нашей космонавтики и обеспечить нашей стране абсолютное превосходство в космосе.
Причины разрушения марсианского проекта Королева, а вместе с ним и лунного, не следует искать в нашей общей экономической отсталости или нехватке финансовых средств, как это делают некоторые авторы публикаций и участники телевизионных передач. Ресурсов, потраченных на «лунные капризы» Хрущева, на бессмысленную, как оказалось, разработку комплекса «Энергия-Буран», на тридцатилетние прогулки по околоземным орбитам с зарубежными друзьями, хватило бы, чтобы слетать не только на Марс, но и на Юпитер. При решении этих задач часто удовлетворялись прихоти приближенных к власти главных конструкторов, пожелавших сделать свои собственные космические ракеты, корабли, орбитальные станции, самые мощные в мире ракетные двигатели или еще что-нибудь — все равно что, но «впервые в мире».
Как видим, Сергей Павлович Королев, приступив к практической реализации самого грандиозного проекта XX века, 45 лет назад проявил куда большую дальновидность, чем его преемники и американцы. Он поставил конечной целью экспедицию на Марс, а разработанными под нее средствами рассчитывал решить все промежуточные задачи. Столь же дальновидно он поступил 50 лет назад, создавая боевую межконтинентальную ракету Р7, которая обеспечивала не только доставку ядерного заряда в любую точку планеты, но и наш приоритет в космонавтике. Она и созданный при Королеве корабль «Союз» (как бы его ни модернизировали) по сей день, уже четвертый десяток лет являются единственным в мире надежным средством доставки человека в околоземное пространство. Трудно вообразить, какие горизонты открыл бы перед нашей космонавтикой марсианский проект Королева. Нет сомнений в том, что замыслы Королева были бы реализованы, и наш человек впервые начал бы осваивать и околосолнечное пространство, если бы эти дальновидные проекты не торпедировались его соперниками, а получили бы более решительную поддержку со стороны не только государства, но и его ближайших нетерпеливых соратников и подчиненных.