Страница 117 из 130
Впервые эти речи были опубликованы в «Журнале министерства юстиции» 1895 т. № 4, февраль. Они также были включены в первое и второе издание сборника «За последние годы» и в сборник «Судебные речи», изд. 4-е.
Известно, что в «Муравьевской комиссии» суд присяжных подвергался жесточайшим нападкам. Муравьев принимал все зависящие от него меры, чтобы ликвидировать, свести на нет это судебное учреждение. Он ссылался на то, что крупнейшие и авторитетные судебные чиновники в лице прокуроров и председателей судебных палат видят в суде присяжных заседателей помеху правосудию.
После убедительных речей А. Ф. Кони в защиту этого учреждения совещание подавляющим большинством (18 из 20) высказалось за сохранение в России суда присяжных. Участие Кони в этом совещании в определенной мере определило судьбу данного судебного учреждения.
По поводу деятельности А. Ф. Кони на совещании в журнале «Русская — беседа» отмечалось: «Из каждой, фразы
г-на Кони видно, как он бережно, с каким вниманием и с какой любовью относится к суду присяжных, обращается к ним с такой почтительной осторожностью, как боязно носят люди и тщательно перекладывают крупный, бесценный жемчуг. С первых страниц его речей убеждаешься и становишься совершенно спокойным за участь такого перла юстиции, как суд народа, суд присяжных» (1895 г., март, стр. 128–133).
В настоящем Собрании сочинений очерк печатается по тексту, опубликованному в сборнике «Судебные речи», СПб., 1905«
Стр. 293 «Труды и задачи Петербургского юридического общества»
Статья представляет собою речь, произнесенную на юбилейном заседании Петербургского юридического общества 23 февраля 1902 г. Она была опубликована в журнале «Вестник права» (1902 г. № 3, стр. 1—27) и еженедельной газете «Право» (1902 г. № 11).
Подготовка и введение в действие Судебных уставов 1864 года послужили большим толчком к интенсивному научному исследованию нового законодательного материала и судебной практики. Крупнейшие столичные ученые и судебные деятели объединяли вокруг себя лиц, стремившихся к изучению нового Законодательства. Кружки эти не были связаны организационно. В первом таком кружке, организованном 10 ноября 1859 г.# углубленно изучалось гражданское законодательство (см. К. К. Арсеньев, Воспоминания, «Право» 1902 г. Ка 3).
В 1875 году была предпринята попытка объединить существовавшие кружки путем создания Петербургского юридического общества при Университете. Большая роль в этом принадлежала Н. И. Стояновскому — известному ученому-правоведу, товарищу министра юстиции.
27 апреля 1875 г. Стояновский писал А. Ф. Кони: «Многоуважаемой Анатолий Федорович! Сегодня ввечеру в 8 часов у меня собирается несколько лиц, желающих участвовать в учреждении Юридического общества (при Университете по подобию Московского юридического общества). Вы бы сделали всем участникам большое удовольствие, если бы пожелали принять участие в нашем намерении и пожаловали ко мне в 8 часов или позднее. Искренне уважающий Вас Н. Стояновский» (ИРЛИ, ф. 134, оп. 3, ед. хр. 1635).
Однако создание этого Общества затянулось. Только 22 января 1877 г. Устав общества, разработанный крупнейшим дореволюционным правоведом И. Я. Фойницким, был утвержден министром просвещения Д. А. Толстым. На следующий день состоялось организационное собрание Общества, которое возглавили крупнейшие ученые юристы и видные практики. Председателем был избран Н. И. Стояновский, секретарем — И. Я. Фойницкий, председателем уголовного отделения —
В. Д. Спасович, его товарищем — А, Ф. Кони. Во главе гражданского отделения стояли М. В. Поленов и К. К. Арсеньев.
Год спустя, 28 января 1878 г. было создано административное отделение, а в 1897 году — отделение обычного права Юридического общества.
Научный авторитет этого Общества в юридических кругах дореволюционной России был огромен. Его члены, помимо научной, проводили большую лекционную работу. Тематика лекций была разнообразной — от популярных до наиболее актуальных проблем правовой науки. Значительное место в деятельности Общества отводилось чествованию памяти деятелей науки и литературы и обсуждению крупнейших событий русской общественной и литературной жизни. Юридическому обществу принадлежала несомненная заслуга в объединении лучших юридических сил столицы, установлении связи с зарубежными учеными и научными организациями. Труды его членов вначале публиковались в специальном отделе «Журнала гражданского и уголовного права» (1879–1893 гг.), в «Вестнике права», а затем в «Трудах Юридического общества при Петербургском университете». В целях поощрения членов общества был создан специальный фонд для награждения авторов, публиковавших наиболее интересные работы по тем или иным отраслям права. Общество имело свою библиотеку.
В жизни А. Ф. Кони участие в работе Общества имело особое значение. Вся его сознательная деятельность как ученого-юриста неразрывно связана с плодотворной и очень интенсивной работой в отделении уголовного права. Именно здесь Впервые были представлены на широкое обсуждение ученых и юридической общественности многочисленные его работы по тем или иным вопросам права. Теоретические концепции, выдвигаемые Кони, первоначально обосновывались в докладах, прочитанных в Обществе, или в его выступлениях по докладам других членов. По выражению А. Ф. Кони, здесь происходило «слияние научных начал с житейским опытам»
Приведем неполный перечень докладов и, выступлений А. Ф «Кони в Обществе: Судебная реформа и суд присяжных; Суд и паспортная система; Об условии публичности заседаний уголовного и гражданского, судов; О задачах русского судебно
медицинского законодательства; О литературно-художественной экспертизе как уголовном доказательстве; О новейших течениях в уголовном процессе Италии и Германий; Судебные места Парижа, С.-Петербурга, Москвы и их внешняя история; О врачебной тайне; О положении эксперта — судебного врача на суде; О тюремном враче-филантропе Гаазе; О психологии свидетельских показаний и ряд других.
Особое место занимали воспоминания А. Ф. Кони о деятелях судебной реформы. В различное время памяти умерших судебных деятелей он посвятил ряд речей, произнесенных в Обществе (о С. И. Зарудном, Н. И. Стояновском, Д. И. Ровинском, Д. Н. Набокове и других судебных деятелях прошлого). Эти воспоминания представляют большой интерес для юристов и историков. Они публиковались как в юридических журналах, так и отдельными изданиями. В 1906 году были опубликованы его «Очерки и воспоминания», в 1914 году — «Отцы и дети судебной реформы».
К. И. Чуковский справедливо отмечал в одной из своих статей: «Тризна по отошедшим друзьям, культ этих вчерашних сопутников — для него священное дело» (газета «Речь» 30 сентября 1915 г.).
А. Ф. Кони иногда упрекали в том, что в своих воспоминаниях он преувеличивает заслуги и преуменьшает недостатки. В одной из работ отмечалось: «Сквозь гуртую толпу своих современников Кони сумел пройти, никого не задев и не толкнув при жизни и почти ни о ком из них не сказав дурного слова после смерти. Правда, с другой стороны, это же свойство беспристрастия не могло не притуплять в нем силы восприятия, предрасполагало его к сглаживанию острых углов и часто приводило его к искажению облика живых людей в интересах примирения с колючей и неуклюжей действительностью» (см. «На жизненном пути», т. 5, Л., 1929, стр. VI).
Как бы предвидя возможность таких упреков, А. Ф. Кони в одном из писем к А. И. Садову писал 12 августа 1925 г.? «…Я писал, всегда любя того, о ком писал, находя, что нужно изображать не преходящие и случайные недостатки человека, а то прочное, глубоко человеческое, что в нем проявлялось или таилось. Теперь смотрят на задачу биографа иначе — откапывая с заднего крыльца всякую Житейскую слабость или недостаток и смешивая частную жизнь человека с его общественной, научной или литературной деятельностью» (из личного архива Е. А. Садовой)
Свои выступления в Юридическом обществе, А. Ф. Кони рассматривал как «свой обычный долг благодарного воспоминания о людях, послуживших развитию русской мысли и общественного самосознания».