Страница 18 из 18
Табл. 3-1. Покупательная способность средней номинальной начисленной заработной платы (в месяц; кг)
* с 2009 г. — молоко питьевое и молочный напиток.
Табл. 3-2. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения (в месяц; кг)
* с 2009 г. — молоко питьевое и молочный напиток.
Если в рассмотрение принять все среднедушевые доходы населения, упуская из виду значительное расслоение населения по доходам, то картина покупательной способности выглядит более «возрожденной».
В ходе реформы кардинальным образом изменился принцип ценообразования. В рыночной экономике материальные блага производятся и предоставляются для обслуживания платежеспособного спроса, а не для потребления “всех слоев населения”. Это наглядно отражается в структуре цен. Именно этим были вызваны резкие различия в структуре цен в СССР и на Западе — на Западе предметы первой необходимости были относительно дороги, но зато товары, которые человек начинает покупать только при более высоком уровне благосостояния, — дешевы. Хлеб, молоко и жилье очень дороги относительно автомобиля.
В СССР, напротив, низкие цены на самые необходимые продукты резко облегчали положение людей с низкими доходами, почти уравнивая их по фундаментальным показателям образа жизни с людьми зажиточными. Таким образом, бедность ликвидировалась, человек ценами “вытягивался” из бедности, и СССР становился “обществом среднего класса”.
В ходе реформы структура цен кардинальным образом изменилась. Продукты первой необходимости население будет покупать по любым ценам. В результате хлеб ржаной и ржано-пшеничный за 1992-2001 годы подорожал относительно автомобилей ВАЗ в 2,7 раза.
По-разному изменились цены на непродовольственные товары. Например, курильщики не могут обойтись без сигарет, причем большинство курило относительно дешевые отечественные сигареты. На этот товар абсолютно первой необходимости (как бы ни относиться к этой слабости и учитывая двукратный рост продаж сигарет и папирос в 1995-2000 гг.), цены росли в несколько раз быстрее, чем на джемперы и жакеты. К 2010 г. цены на сигареты и хлопчатобумажные ткани выросли относительно джемперов в пропорции 8:1 и 8:3. Динамика цен на эти товары относительно их же цены 1991 г. представлена в Приложении.
В целом реальная заработная плата работников в РФ составила по сравнению с 1990 г.: в 1999 г. 35%, в 2000 г. 42 % и в 2006 г. 91,3%.
Однако средняя величина не отражает картины, поскольку в ходе реформы произошло изменение типа распределения доходов, в том числе через зарплату. Регулярный учет распределения рабочих и служащих по уровню доходов начал вестись в СССР с 1956 г.
Из Табл. 3-3 видно, как основная масса трудящихся передвигалась в зону средних доходов. С 1956 г. в СССР поддерживался стабильный и довольно низкий фондовый коэффициент дифференциации (отношение суммарных доходов 10% высокооплачиваемых граждан к доходам 10% низкооплачиваемых) — показатель расслоения общества по доходам.
Табл. 3-3. Распределение рабочих и служащих в СССР по размеру заработной платы (в % к общей численности)
Источник: Н.С. Сычева. Измерение уровня бедности: история вопроса. — СОЦИС, 1996, № 3.
В ходе реформы стали быстро нарастать нетрудовые доходы. За 1990-2011 гг. их доля в денежных доходах населения выросла в 12 раз. В официальной статистике нетрудовые доходы объединены под рубрикой доходы «от собственности», «от предпринимательской деятельности» и «другие». Всплеск доли нетрудовых доходов в денежных доходах населения, согласно данным Госкомстата РФ9 и Росстата пришелся на 2000-2005 гг., а максимум на 2011 г.:
Табл. 3-4. Структура денежных доходов населения в РСФСР и РФ (в %)
Также отметим, что в начале 2010-х доля социальных выплат в денежных доходах населения превысила советские уровни.
В результате резкого снижения доли трудовых доходов и резкой дифференциации зарплаты работников в зависимости от профессии и должности началось глубокое расслоение населения по доходам. Официальные данные Госкомстата РФ о динамике фондового коэффициента распределения доходов в ходе реформы приведены на Рис. 3-1.
Рис. 3-1. Расслоение общества по доходам а РСФСР и РФ: фондовый коэффициент дифференциации
В СССР в 1991 г., он стал равен 4,5 (в США был равен 5,6). Но уже к 1994 г. в РФ он, по данным Госкомстата РФ, подскочил до 15,1. Официальные данные не учитывают теневых доходов, и в какой-то степени этот пробел восполняют исследования социологов. По данным бюллетеня ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения», в январе 1994 г. он был равен 24,4 по суммарному заработку и 18,9 по фактическому доходу (с учетом теневых заработков).10
С 2003 г. разница в доходах снова стала возрастать, в 2008 г. фондовый коэффициент достиг своего максимального пореформенного уровня — 16,9, затем к 2011 г. снизился до 16,2 (по оперативным данным в 2012 г. — 16,4). Улучшение экономической конъюнктуры с высокими ценами на нефть и газ на мировом рынке не привело к смягчению социального расслоения по доходам.
Сама программа реформы не предполагала механизмов, предотвращающих обеднение населения, Исследователи ВЦИОМ пишут: “Процессы формирования рыночных механизмов в сфере труда протекают весьма противоречиво, приобретая подчас уродливые формы. При этом не только не была выдвинута такая стратегическая задача нового этапа развития российского общества, как предупреждение бедности, но и не было сделано никаких шагов в направлении решения текущей задачи — преодоления крайних проявлений бедности”.11
В результате реформ в РФ возникла устойчивая бедность — постоянное состояние значительной части населения. Это — социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей, ВЦИОМ фиксирует: “В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности”. По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут, теоретически, повысить свой доход за счет повышения своей трудовой активности.12
Исследователи подчеркивают важную особенность процесса обеднения в ходе реформы — происходит исчезновение «среднего класса» с образованием ничтожной прослойки богатых (к ним относят около 1% населения) и беднеющего большинства. Академик Т.И. Заславская пишет: “Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество не равномерно, подобно растягиваемой гармонике, а односторонне, — все резче отделяя верхние страты от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности”.13
Согласно официальным данным, в 1992-1993 гг. треть населения имела денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, затем эта доля несколько сократилась (до 21% в 1997 г.), а в 1999-2000 гг. резко выросла опять — до 29,1% в 2000 г. В 2001 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 39,9 млн человек (27,6% от общей численности населения), в 2003 г. — 29,3 млн (20,3%), в 2005 г. — 25,2 млн человек (17,7%), в 2010 г. — 17,9 млн человек (12,6%), а в 2011 г. — 18,1 млн человек (12,8%).14
9
В 1999 г. Госкомстат изменил методику исчисления структуры доходов населения, и доля оплаты труда наемных работников, включая скрытую зарплату, оценивается для 1999 г. как 62,8%, а для 2004 г. как равная 65%. По новой методике пересчитаны также данные за прошлые годы.
10
«Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ, 1995, № 3. Согласно данным ученых РАН, которые учли скрываемые богатыми доходы, реально коэффициент фондов в России в 1996 г. был равен 23. А группа экспертов Мирового банка, Института социологии РАН и Университета Северной Каролины (США), которая ведет длительное наблюдение за бюджетом 4 тысяч домашних хозяйств (большой исследовательский проект Russia longitudinal monitoring survey), приводит коэффициент фондов за 1996 г. — 36,3 (Mroz Т, Popkin В. et al. Monitoring Economic Condition in Russian Federation: The Russian Longitudinal Monitoring Survey 1992-1996 / Univ. of North Carolina. Carolina Population Center. Agency for Nation Development. — Chapen Hill, North Carolina, 1997).
11
Зубова Л.Г. Социальное расслоение в России — “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”. ВЦИОМ. 1995, № 3.
12
Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян — “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”. ВЦИОМ. 1995, № 4. Зубова Л.Г. Представления о бедности и богатстве. Критерии и масштабы бедности — “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”. ВЦИОМ. 1996, №4.
13
Заславская Т.И. Доходы работающего населения России. Часть вторая. Динамика и дифференциация доходов. — “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ. 1996, № 6.
14
Исследователи доходов населения ставят официальные данные о численности лиц, имеющих доходы ниже величины прожиточного минимума, под сомнение и считают их сильно заниженными.
Конец ознакомительного фрагмента. Полная версия книги есть на сайте