Страница 12 из 170
Дальнейшее изложение схемы развития управления соответствует именно такой реакции со стороны управления на возникновение новых задач.
Третьим шагом логической схемы развития управления является перестройка основополагающих начал, на которых строится система управления.
Это предполагает приведение принципов, положенных в основу системы управления, в соответствие с сущностью и содержанием задач, возникших перед управлением.
После того как в системе управления происходит формирование новой подсистемы принципов, наступает следующий шаг (в нашем изложении четвертый) — шаг перестройки структуры и элементов системы управления.
Часто данный шаг рассматривается в виде эквивалента собственно развития управления, потому что именно перестройка организационной структуры, методов управления, кадров управления и т.п.
обычно рассматривается как развитие управления.
На самом же деле это только наиболее заметная часть перестройки, но не наиболее значимая, потому что, даже если и будут допущены ошибки на данном шаге, система управления, полностью готовая к развитию, в ходе изменения найдет в себе силы и возможности устранить эти ошибки.
Перестройкой структуры и элементов в системе управления логическая схема развития управления не завершается.
Остается еще один, завершающий шаг — закрепление в управлении новых качеств и свойств, привитых ему в процессе изменения.
Это предполагает, во-первых, соответствующее развитие информационно-поведенческой подсистемы.
Во-вторых, на данном шаге проводится регулярное изучение хода развития и анализ результатов мероприятий, проводимых в рамках перестройки.
Это необходимо как для того, чтобы реально осознавать состояние развития управления, так и для того, чтобы постоянно вскрывать тормозящие факторы, вновь возникающие тенденции развития управления, новые возможности ускорения развития и закрепления достигнутых результатов.
В-третьих, на данном шаге осуществляется целенаправленная корректировка как всего процесса развития управления, так и его отдельных составляющих.
Корректировка осуществляется в целях отказа от неоправдавших или невозможных для полноценной реализации направлений развития управления, а также для проведения новых, ранее не предусматривавшихся преобразований управления, целесообразность и необходимость которых возникла в процессе его развития.
Приведенная логическая схема развития управления показывает, что это неоднозначный процесс, требующий постоянного соотнесения действий по преобразованию управления с задачами, стоящими перед управлением, а также с возможностями, которыми располагает организация в целом и существующая в ней система управления в частности.
3.
Развитие взглядов на менеджмент Менеджмент не всегда воспринимался в том виде, как он будет описан в данном учебнике.
Представления о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемой в организации.
Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации.
Менялась практика управления — изменялось и учение об управлении.
Однако управленческая мысль не следовала пассивно за практикой менеджмента.
Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущи-ми умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления.
Взгляды на управление принципиально зависели от того, в какой социально-политической системе они создавались и разрабатывались.
В условиях коммунистической идеологии разрабатывалась теория управления, существенно отличная от управленческой мысли, развивавшейся в системах со свободными рыночными отношениями.
Многие выдающиеся ученые и практики управления бывшего Советского Союза и других стран коммунистической ориентации выдвигали интересные и оригинальные идеи, касавшиеся управления.
Однако, будучи привязанными к исторически не оправдавшей себя социально-экономической системе, эти идеи и теоретические разработки в своей массе оказались не принятыми мировым опытом менеджмента и в конечном счете оказались вне основного русла развития управленческой мысли.
Поэтому в данном учебнике мы остановимся на рассмотрении только тех учений об управлении, которые широко известны и приняты в большинстве стран мира.
Развитие управленческой мысли вращается вокруг трех явлений — задачи, человек, управленческая деятельность.
Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений.
Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое.
Можно совершенно по-разному структурировать совокупность учений об управлении: по авторам, по времени создания, по странам и т.п.
В данном учебнике управленческая мысль XX в.
разбита на две большие группы в зависимости от того, была ли разработана управленческая теория преимущественно применительно к одному из трех названных выше явлений, либо теория имеет синтетический характер.
3.1.
«Одномерные» учения об управлении К числу наиболее заметных учений этой группы можно отнести научное управление, бихевиористские учения и организационные теории.
Основателем и основным разработчиком идей научного управления является Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915).
В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор не был ни ученым-исследователем, ни профессором школы бизнеса.
Он был практиком: сначала рабочим, а потом менеджером.
Начав с рабочего, он прошел по нескольким уровням иерархии и дорос до уровня главного инженера в сталелитейной компании.
Учение Тейлора базируется на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности.
Тейлор ставил перед собой задачу повышения производительности труда и видел ее решение в рационализации трудовых операций на базе научной организации осуществления рабочим своей трудовой деятельности.
Исходным для рационализации труда у Тейлора было изучение задачи, которое должно было давать информацию для построения рационального набора операций по решению данной задачи.
Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят просто так работать.
Поэтому он считал, что рационализация, приводящая к росту прибыли, будет принята рабочим только тогда, когда и его доход будет также расти.
Тейлор был промышленным инженером, поэтому для него было совершенно естественным смотреть на управление как на машину.
Следует отметить, что такой подход был всеобщим в то время.
Само преподавание менеджмента велось в виде промышленного инжиниринга.
Он считал, что менеджеры должны думать, а рабочие — работать.
Это приводило к появлению большого числа функциональных менеджеров и углубленной специализации на базе операционного разделения труда.
Основные принципы научного управления Тейлора состоят в следующем: • разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.; • абсолютное следование разработанным стандартам; • подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут принести наибольшую пользу; • оплата по результатам труда (меньшие результаты — меньше оплата, большие результаты — больше оплата); • использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям; • поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности осуществления научного управления.