Страница 76 из 78
Сегодня, когда российские войска стоят вдоль Днестра, быть может, и можно позволить себе некоторую неопределенность позиций и нечеткость выражений. Но что будет завтра, если эти войска, выполнив ту работу, которую они выполняют сегодня - работу по изъятию оружия у населения, - уйдут? Это, судя по мягкому, но настойчивому давлению Молдовы на вопрос о присутствии российской армии на ее территории, по ее обращении в ООН, - более чем реально.
Не обнаружит ли себя в этом случае весь план урегулирования как, в конечном счете, всего лишь операция по разоружению и «смирению» Приднестровья? Уже сегодня видно, что здесь с массовым разоружением заканчивается целый период борьбы - народной, ополченской войны. И каковы бы ни были ее неизбежные темные, мрачные стороны, невозможно отрицать, что пока Приднестровье спаслось только ею. Ею и той общеславянской солидарностью, которая - хотя бы на время - соединила в окопах русских казаков и украинских националистов, которая - и это еще важнее - дала толчок развитию широкого движения поддержки Приднестровья; деятельности комитетов помощи, волне признаний «самопровозглашенной республики» региональными Советами, спонтанным акциям экономической блокады Молдовы.
Сейчас оно, это движение, в связи с затишьем на фронтах, видимо, затухает и сможет быть пробуждено к жизни лишь -увы! - новым обострением ситуации. Нельзя не видеть, что за перемирие Приднестровье - в отличие от Молдовы - заплатило определенной потерей приобретенной дорогой ценой политической территории и, как кажется, это осознается здесь не всеми. Определенные иллюзии - и это вопреки откровенно заявленной Штатами позиции, предоставившими Молдове, словно в награду за бендерскую бойню, статус наибольшего благоприятствования! - по-прежнему связываются с «цивилизованным мировым сообществом». Соответственно - и с российской
303
«демократической общественностью», дабы понравиться которой время от времени стараются дистанциироваться от «патриотов» (такое дистанциирование пунктиром проходит, например, в интервью госсекретаря ПМР Валерия Лицкая).
О, разумеется, патриоты готовы были бы вообще снести к минимуму свое участие в проблемах Приднестровья, если бы это могло ему помочь. Но, боюсь, все эти наивные иллюзии наивных политиков, мечтающих о собственном «приднестровском Люксембурге» и не понимающих, что их республика приговорена теми, кто стоит за кулисами «большой игры», если воспользоваться многозначным символом из романа Киплинга «Ким».
Пресловутые «Хельсинки», с их вроде бы священными принципами нерушимости границ, на которые ссылался в своем выступлении и сенатор Пресслер, вполне откровенно превратились в руках главного режиссера этой игры в инструмент избирательного давления с целью решения собственных геополитических задач - и не более того. О какой нерушимости границ (заметим, послевоенных, как постулировали это «Хельсинки» в 1975 г.) можно говорить сегодня, когда ликвидирован СССР, объединена Германия, распадается Чехословакия, а Югославия стала полем для демонстрации откровенного правового «беспредела» в выборе критериев признания или непризнания новых государств?
Российский президент, прижимая руку к сердцу и со слезой в голосе, просит международное сообщество признать Македонию: господа, меньше прольется крови, и разве это не самое главное? Но, Борис Николаевич, почему же Вас тогда не волнует кровь Приднестровья? Почему всякий раз, когда вставал вопрос о его самоопределении, для Вас на первое место как непреложная сверхценность выдвигалась не человеческая жизнь, а территориальная целостность Молдовы?
Впрочем, ответ на этот вопрос, как мы уже знаем, искать надо не в российском «Белом доме». Жестокость же «общедемократического» императива о непризнании Приднестровья подтвердило и интервью, которое дала «Свободе» Галина Старовойтова, советник, заметим, президента Ельцина по национальным вопросам. Здесь - те же двойные стандарты, что и в политике «мирового сообщества» на Балканах; заявив о необходимости признания самоопределения НКР (процесс в Карабахе зашел слишком далеко, и слишком много пролилось
304
крови), вопрос о Приднестровье советник президента Е1льцина рассматривает в другом ракурсе. Оказывается, главные причины конфликта - присутствие 14-й армии (такова и позиция американского конгресса) и ... - приднестровцы не поверят! -чрезмерная активность и воинственность генерала Неткачева, которого должен был разоружить - но не сделал этого - российский министр обороны Павел Грачев. Как не вывел он и войска из этого региона, а между тем - здесь следует самое главное - «я думаю, что и эти военные представляют сегодня огромную угрозу для стабильности и самой России, потому что подобная армия уже подобна латиноамериканской хунте. И рано или поздно это скажется на судьбе самого правительства Российской Федерации».
Такие заявления, полагаю, не требуют комментариев и делают вполне зримой запутанность политического узла, завязавшегося вокруг Приднестровья. Сегодня оно все надежды связывает с позицией генерала Лебедя (видимо, и не помышляя о том, что он может по приказу из Москвы получить другое назначение) и присутствием российских войск. И, конечно, если бы можно было считать реальной ту перспективу, о которой говорит А. Лебедь (войска закрепляются в зоне конфликта на 10-15 лет, а за этот срок де-факто происходит окончательное разделение Приднестровья и собственно Молдовы), то, вероятно, надежды эти могли бы оправдаться.
Однако особых оснований рассчитывать на такое развитие событий нет: Молдова уже педалирует вопрос о выводе 14-й армии, замена же российских миротворческих сил на международные - подобно тому, что уже предложил Шеварнадзе для Осетии, - отнюдь не принадлежит к области фантазий. А если к этому добавить, что Ион Косташ тем временем успел стать военным атташе Молдовы и Румынии, что на пост Президента Румынии баллотируется лидер крайне националистического Христианско-демократического Народного Фронта Молдовы Мирча Друк, что, наконец, грязная и темная история комбата Костенко не только сильно подорвала героическзто легенду о Приднестровье, но и облегчила возможность проведения любых провокаций, имитирующих противоправные действия со стороны приднестровцев, то перспективы многострадальной республики предстанут совсем не радужными. Фактическое (без юридического оформления) объединения «двух румынских
305
государств» - под опекой структур «мирового сообщества» и в присутствии международных сил - сегодня представляется как близкая и реальная возможность.
А это жестоко и даже беспощадно выдвигает на передний план проблему самоопределения не только для Приднестровья, но и для России. Того, что от нее потребовали в обмен за «помощь» - прямого предательства тех, кто, если воспользоваться выражением Адриана Нэстасе, тяготеет не к румынскому, а к российскому, общеславянскому «магниту», - ни одно государство и ни один народ не могут совершить, не перейдя окончательно и бесповоротно в разряд «опущенных», презренных париев того самого «мирового сообщества», на которое сегодня с умилением и надеждой взирают не только в России, но и - как это ни невероятно! - в Приднестровье. Понятие «цивилизованный мир» не вышло из употребления и оскверняет наш язык после того, как этот мир не просто равнодушно взирал на скотобойню для людей, устроенную в Бендерах, но и великодушно поощрял убийц. И одно это исчерпывающе говорит о тяжком кризисе нашего гражданского и общенародного самосознания.
В России по-прежнему ждут от «цивилизованного мира» подаяния, уже оплаченного кровью соотечественников. В Приднестровье все еще надеются на торжество «цивилизованного права»: надо только достучаться до слуха всяких СБСЕ, Советов Европы и прочая, и прочая, объяснить им, как нехорош был пакт Молотова-Риббентропа, какой находкой для Европы и для всего мира будет маленькая республика на стыке, на переходе от славянства к романству, от «Востока» к «Западу». Республика, которая сможет стать трансформатором, понижающим взаимное напряжение между ними, условием их бесконфликтного сосуществования.