Страница 34 из 38
При рассмотрении естественных формационных процессов проводятся геологические и археологические изыскания. Расшифровка деятельности человека по артефактам из матрицы требует тщательного анализа многих тонких и едва уловимых оттенков поведения человека в далеком прошлом. Ниже приводятся некоторые примеры деятельности человека, которые отражались на археологическом материале.
Модели формирования концентрации артефактов (в том числе и как уже ненужных остатков) могут быть очень сложными и тонкими, и, чтобы понять их, требуются знания, порой еще пока выше нашего понимания. В частности, в торговом центре майя Козумель на побережье полуострова Юкатан люди вкладывали очень мало материальных ценностей в храмы, гробницы и другие постоянные памятники (Фридель и Саблофф — Friedel and SablofT, 1984). Свой капитал в обсидиане (вулканическом стекле) был удобным и всегда находился под рукой. Такие инвестиции отличались от других церемониальных центров майя, где обильно вкладывали ценности в религиозные памятники и демонстрировали материальное богатство. Различные инвестиции в материальные ценности отражают разные виды деятельности и их значение в разных местностях. Расшифровка таких моделей концентрации ненужных остатков, которые сохраняются для интерпретации через многие столетия и тысячелетия естественного разрушения, представляет большую трудность для археологов.
Люди не только выбрасывают артефакты, но и повторно их используют. Каменный топор можно затачивать до тех пор, пока от первоначально большого предмета не останется ни к чему непригодный обрубок. Очень трудно построить дом из сырцового кирпича и разных случайных предметов. Поэтому очень часто старый дом обновляется, драгоценные деревянные бревна используются в той же конструкции или в другом сооружении. Такое повторное использование может нарушить картину археологического материала, то, что кажется постоянной постройкой, могло использоваться несколько раз. Дендрохронология пуэбло (поселений на юго-западе США) очень затруднена из-за многоразового использования бревен. Кроме того, индейцы пуэбло распиливали бревна и хранили для повторного использования.
Это может происходить не только с отдельными артефактами, но и с целыми археологическими памятниками. Например, в предгорьях Юго-Западной Азии процветает некое селение. Спустя несколько поколений его обитатели уходят, а позднее люди опять возвращаются на это место, уничтожают покинутые дома и строят свои собственные строения. При таком типе повторного использования более ранние слои могут сохраниться. Но также возможен и такой вариант, при котором при перестроении будут использоваться материалы предыдущих построек.
Многие поколения могут находить некое строение или артефакт столь ценным, что они могут сохранять его ради своих потомков. Великий храм, или зиггурат, города Эриду в Месопотамии впервые был сооружен в 5000 году до н. э. Этот храм был виден за много километров и постоянно перестраивался в течение более 2000 лет. На исследования сложной истории этого сооружения из сырцового кирпича ушло много времени, потраченного на раскопки (Ллойд — Lloyd, 1963).
Во многих древних сообществах ценили ритуальные предметы, такие как маски, церемониальные топоры, другие символичные артефакты, связанные с поклонением предкам. Такие церемониальные артефакты иногда хоронили вместе с умершим священнослужителем или вождем, как в случае с Тутанхамоном или лордами народа сипан в Перу (см. раздел «Практика археологии»). Достаточно легко определить их возраст и связь с могилой, вырытой в определенный период. В других случаях ценимые многими поколениями церемониальные артефакты демонстрируются только по особым случаям или хранятся в специальном помещении. Хотя и высоко ценя подобные предметы, владельцы могут невольно исказить археологический материал. К счастью, в большинстве случаев возможно идентифицировать случаи восстановления (ремонта) по стилю артефактов. В гробнице Тутанхамона Говард Картер обнаружил предметы, принадлежавшие предыдущим фараонам. Предположительно, они были помещены в гробницу с тем, чтобы компенсировать отсутствие некоторых царских предметов, что было вызвано неожиданной смертью царя (Ривз — Reeves, 1990).
Среди других причин искажения человеком археологических памятников выделяются умышленное уничтожение кладбищ, стирание надписей с храмов по королевским указам, военные действия, как в прошлом, так и в настоящем. Даже более разрушительными являются действия охотников за сокровищами и торговцев древностями, желающими утолить жажду обладания музеев и коллекционеров (Мейер — Meyer, 1992).
Условия сохранения: неорганические и органические материалы
Теперь рассмотрим условия сохранения. При некоторых обстоятельствах археологический материал доходит до нас в исключительном состоянии. При очень благоприятных условиях сохраняются очень многие артефакты, включая непрочные, такие как кожаные коробочки, корзинки, деревянные наконечники стрел и мебель. Но при обычных условиях сохраняются самые прочные предметы. Обычно объекты, найденные на памятниках, можно разделить на две обширные категории: неорганические и органические материалы.
К неорганическим материалам относятся камень, металлы и глина. Доисторические каменные инструменты, такие как ножи, изготовленные человеком 2,5 миллиона лет назад, сохранились в превосходном состоянии. Режущие кромки столь же остры, как и тогда, когда их потеряли изготовители. Глиняные горшки относятся к самым прочным артефактам, особенно если они были правильно обожжены. Это не просто совпадение, что большая часть доисторических эпох реконструируется по хронологическим последовательностям гончарных стилей. Фрагменты (осколки) хорошо обожженных глиняных сосудов практически неразрушимы, в некоторых японских памятниках они пролежали приблизительно 10 000 лет.
Раскопки царского кладбища в Уре, на юге Ирака, в 1931 году проводил британский археолог Леонард Вулли, за несколько лет до этого он обнаружил в этом царском могильнике золотые артефакты. Почти пять лет он умышленно ждал, пока не овладеет нужными навыками и не подготовит специалистов для раскрытия могильника и его ритуальных артефактов. В ходе раскопок выявились замечательно полные детали царского захоронения 2900 года до н. э., но величайшим триумфом Вулли было открытие деревянной арфы, несмотря на то, что ее деревянные части сгнили в земле.
Проводя раскопки могилы принца Пу-аби, Вулли заметил небольшое вертикальное отверстие и фрагменты мозаики из слоновой кости. Подозревая, что это ценный артефакт, он приготовил смесь гипса и воды и залил в отверстие, так, чтобы раствор заполнил все отверстия под землей. После того как раствор затвердел, он вытащил пласт почвы вокруг таинственного артефакта для тщательного изучения в лаборатории. В Лондоне, в Британском музее, Вулли осторожно снял почву со слепка, регистрируя положение каждого самого маленького фрагмента мозаики. Этот гипсовый слепок воспроизвел деревянные части роскошной арфы с деревянной декой, украшенной слоновой костью и выложенной полудрагоценными камнями. Она лежала на телах трех женщин, возможно, музыкантов, уложенной на них после их смерти. В итоге вдохновенной археологически-детективной работы Вулли смог в точности восстановить один из самых древних музыкальных инструментов в мире (рис. 4.1).
Царский могильник в Уре, как и гробница египетского фараона Тутанхамона, дал редкую возможность изучить ритуальные артефакты, некоторые из которых, возможно, передавались по наследству, так как они лежали в первичной гробнице. В случае с Пу-аби Вулли восстановил весь процесс похорон, начиная с выкапывания глубокой погребальной траншеи и совершения там массового самоубийства царского двора. К сожалению, сохранившиеся материалы раскопок в Уре не позволяют нам проверить точность замечательной истории Вулли о царских похоронах 5000 лет назад.