Страница 13 из 16
Для обороны Карельского перешейка финским командованием была заблаговременно развернута Карельская армия в составе 7 пехотных дивизий, 4 отдельных пехотных, одной кавалерийской бригад и нескольких отдельных пехотных батальонов. Авиационной группировке Ленинградского военного округа противостояли финские ВВС, имевшие на 1 сентября 1939 года 388 самолетов различных типов, в том числе только 63 истребителя, способных противостоять советским бомбардировщикам. Почти 200 самолетов были средними и легкими бомбардировщиками, а 73 самолета были учебными [16] .
В то время Вооруженные силы Финляндии, по признанию К. Маннергейма, была весьма слабыми. В качестве их слабых сторон он указывает:
«– Почти ничтожная противовоздушная и противотанковая оборона.
– Военно-воздушные силы, имеющиеся сейчас в распоряжении, насчитывают всего лишь 50 процентов того количества самолетов, которое полагается по штатному расписанию, в резерве нет ни одной машины. Однако и штатная численность явно недостаточна, если принять во внимание обширность территории нашей страны.
– Бронетанковая техника насчитывает три десятка устаревших танков, закупленных двадцать лет тому назад, после первой мировой войны, и даже использовавшихся в ней, и тридцать современных легких танков «Виккерс», закупленных год тому назад, но до сих пор не вооруженных.
– Очень слабая по численности артиллерия.
– Из 15 дивизий три до сих пор не имеют вооружения и снаряжения. До сих пор не выполнен план пополнения /войск/ боеприпасами» [17] .
Таким образом, финские войска на Карельском перешейке существенно уступали советским войскам, особенно в отношении авиации. Даже с учетом того, что против авиации 7-й армии финны направят все свои истребители, то по количеству они уступят советским истребителям более чем в 10 раз. Это означает, что советская авиация без труда могла захватить господство в воздухе и обеспечить прицельное бомбометание по долговременным оборонительным сооружениям врага.
Наступление советских войск на Карельском перешейке началось 30 ноября 1939 года и состояло из пяти последовательных этапов.
На первом этапе за 12 суток (30 ноября – 12 декабря 1939 г.) части 7-й армии при поддержке авиации и флота только преодолели полосу обеспечения финнов и вышли к переднему краю главной полосы обороны на фронте 110 километров. Средние темпы наступления при преодолении полосы обеспечения составили менее 4 километров в сутки. При этом потери войск 7-й армии были настолько значительными, что советское командование приняло решение сделать оперативную паузу. Она продолжалась почти два месяца (13 декабря 1939 г. – 10 февраля 1940 г.). За это время на Карельском перешейке советским командованием была развернута дополнительно еще одна 13-я армия (комкор В.Д. Грендаль) в составе четырех (49, 150, 142 и 4-я) стрелковых дивизий, одной танковой бригады, двух артиллерийских полков РГК и двух авиационных полков [18] , командующим 7-й армией назначен командарм 2 ранга К.А. Мерецков и подготовлена новая наступательная операция.
Прорыв главной полосы обороны противника и выход к второй полосе обороны был осуществлен в течение 10 суток (11–21 февраля 1940 г.). Он также был связан с большими потерями. После этого снова последовала шестидневная оперативная пауза (22–27 февраля 1940 г.), в течение которой производилась перегруппировка наступавших войск. И только затем началось семидневное (28 февраля – 7 марта 1940 г.) наступление войск 7-й и 13-й армий на 60-километром фронте от озера Вуокси до Выборгского залива, которое завершило прорыв второй полосы обороны финнов.
Таким образом, для преодоления обороны Карельской армии общей глубиной до 90 километров советским войскам понадобилось 96 дней. Средний темп наступления был крайне низким и составлял менее одного километра в сутки. Теория глубокой наступательной операции, разработанная и принятая в Красной Армии в 30-е годы, на практике реализована не была. При этом потери советских войск, наступавших на Карельском перешейке, были весьма значительными. Так, 7-я армия с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года убитыми, ранеными и пропавшими без вести потеряла почти 18,5 тыс. человек, 13-я армия – 20,7 тыс. человек. Потери этих объединений ранеными, обмороженными и больными составили соответственно 81,4 тыс. и 68,5 тыс. человек [19] .
Частично причины успеха финской обороны были указаны командующим 7-й армией К.А. Мерецковым в его докладе на совещании при ЦК ВКП(б) начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии, которое проходило с 14 по 17 апреля 1940 года в Москве. К ним он отнес:
• Наличие хорошо развитой в инженерном отношении полосы обеспечения (предполья), которое «по своей глубине, фортификационной развитости и силе автоматического огня являлось как бы самостоятельной полосой обороны».
• Хорошую маскировку и высокую устойчивость каменно-земляных оборонительных сооружений главной полосы обороны, «повышенная сопротивляемость которых против 152-мм и даже 203-мм снарядов не давала сразу отличить их от бетонных».
• Недостаточную разведку обороны противника.
• Неготовность советских войск к борьбе с минными полями противника.
• Неготовность саперных частей к быстрому восстановлению мостов, разрушаемых противником.
• Преждевременный ввод в бой главных сил, связанный не со слабостью, а с задержкой авангарда.
• Шаблонный, механический ввод командирами в бой вторых эшелонов при снижении темпов наступления без учета обстановки, возможности маневра (обхода, охвата).
• Недостаточная артиллерийская подготовка атаки. Наступление велось в условиях продолжающейся живучести долговременных огневых сооружений. Не удавалось разрушить бетон ДОТов, в результате чего пехота отсекалась от танков.
• Отсутствие опыта прорыва обороны, насыщенной долговременными оборонительными сооружениями. Причем в последнем случае он, обращаясь непосредственно к И.В. Сталину, сказал:
«Наши уставы основаны на опыте маневренного периода /Первой/ мировой войны и совершенно не давали представления о войне в позиционных условиях при наличии долговременных сооружений. Мировая война на Западе развивалась в позиционных условиях, и там в этом направлении имеется богатый опыт, который получил большое развитие после мировой войны, но этот опыт до нас полностью не дошел.
Немцы и французы давно издали свои архивы мировой войны, но когда они будут изданы у нас – совершенно неизвестно, а это привело к опаздыванию изучения богатого опыта, особенно в позиционной войне. Нет систематизированной литературы по опыту войны в Испании и Китае. Если мы находились в таком положении, что не могли изучать иностранную литературу и знать, как развивается за границей военное дело, то нам должны были помочь в этом отношении разведчики, чего они не сделали. И только когда началась вторая империалистическая война, нами было установлено, что не только финны, но и западные государства имеют глубокие полосы обороны.
Несмотря на то, что мы запоздали с изучением опыта Запада, нам нужно все же скорее иметь документы и материалы, которые дают опыт современной войны. Сейчас идет война в Европе, мы не получаем зарубежных газет и журналов и не знаем, что там пишут. Только из наших газет получаем краткие сводки. Вот это, тов. Сталин, и мешает нам следить за развитием военного дела» [20] .
В то же время ни К.А. Мерецков, ни кто-либо другой из присутствовавших на этом совещании военачальников не обратили внимания на то, что финны, несмотря на ограниченность по территории и времени:
1. Нашли возможным создать глубокую полосу обеспечения (предполье) перед своей главной полосой обороны, в пределах которого предусматривали ведение маневренных действий ограниченными силами различными тактическими приемами.
2. Уже при первых признаках угрозы войны развернули вблизи государственной границы группировку войск прикрытия.
3. Приняли решение на предстоящую оборонительную операцию.