Страница 14 из 18
Разгон Учредительного собрания не вызвал массовой бурной реакции. Малочисленные демонстрации в Петрограде в защиту Собрания, состоявшие в основном из интеллигентов, были немедленно пресечены. Роспуском Учредительного собрания фактически возводился каркас однопартийной системы в России. Отстранение от участия в политической жизни страны всех партий, кроме большевиков и левых эсеров, становилось в условиях советского режима неизбежной предпосылкой к установлению власти одной партии.
Ликвидация формального многовластия в стране
До марта 1918 г. Советское правительство являлось коалиционным. Пять народных комиссариатов были отданы представителям партии левых эсеров: юстиции (И.З. Штейнберг), земледелия (А.Л. Колегаев), почт и телеграфов (П.П. Прошьян), государственных имуществ (В.А. Карелин) и местного самоуправления (В.Е. Трутовский). Однако это не означало какого-либо двоевластия в стране. Хотя важнейшие государственные решения зачастую подготавливались не без консультации с левыми эсерами, последние не могли воспрепятствовать тем действиям, которые вызывали у них протест. Восстание левых эсеров 6 июля 1918 г. в Москве разрушило их политический союз с большевиками. В местных Советах левые эсеры, правда, еще сохраняли некоторое время свое влияние, но условием для этого являлось их отмежевание от действий верхушки партии.
1.4. Политическая борьба в советском руководстве. 1917–1920 гг.
В 1917–1919-х годах ощущение опасности сплачивало правящую верхушку, и споры между большевистскими лидерами велись скорее по принципиальным вопросам, хотя политические дискуссии и не были свободны ни от групповых пристрастий, ни от сведения личных счетов.
Первая оппозиция в «послеоктябрьской» РСДРП(б) возникла 6 ноября 1917 г. в связи с обсуждением вопроса о возможности формирования коалиционного правительства с участием не только большевиков, но и всех партий социалистического толка. Среди большевиков этот план отстаивали Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, Д.Б. Рязанов, В.П. Милютин, А.И. Рыков. Но они встретили резкого противника в лице Ленина, который вынудил ЦК отказаться от идеи однородного правительства. Последовавшая в знак протеста против этого отставка ряда народных комиссаров и членов ЦК РСДРП(б) не смутила Ленина. Он настоял на принятии жестких мер к колеблющимся: часть из них была лишена занимаемых ими постов.
С более серьезной оппозицией Ленин и его сторонники в ЦК столкнулись в связи с обсуждением условий Брестского договора. Против них выступила группа «левых коммунистов», возглавляемая Н.И. Бухариным. Основу ее составляли лица, связанные с московской организацией большевиков. Мир с Германией, против которого выступала группа Бухарина, не был единственным источником споров. В центре их находились и проблемы выбора путей экономического и политического развития страны, в частности использования государственно-капиталистических форм в процессе социалистических преобразований, что вызывало возражения «левых коммунистов». После VII съезда РСДРП(б) (март 1918 г.), отвергнувшего «левокоммунистические» взгляды, влияние этой группы быстро пошло на убыль, и она вскоре не представляла какой-либо опасности для верхов партии.
Возникновение «военной оппозиции» на VIII съезде РКП(б) (март 1919 г.) определялось не только принципиальными расхождениями делегатов по вопросу о принципах военного строительства, но и борьбой между Л.Д. Троцким и И.В. Сталиным за влияние на Красную армию. Сталин, правда, открыто не выступал, выдвинув на передний план К.Е. Ворошилова и других близких ему по совместной военной работе лиц. Стороны спорили о том, какой должна быть новая армия. В противоположность Троцкому, настаивавшему на широком привлечении специалистов и жестком единоначалии, оппозиция не доверяла бывшим офицерам, с подозрением относилась к старой военной науке и отстаивала взгляды, которые были названы «партизанщиной». Дискуссия оказалась «измельченной» взаимными нападками военных работников, в них было трудно отделить личную неприязнь от политических разногласий. Съезд осудил платформу «военной оппозиции», и в дальнейшем она уже не имела никакого значения.
1.5. Причины гражданской войны
Фактически война была порождена тем же духом анархии и многовластия, которые ранее привели к власти большевиков. Ее ожесточенность и размах не объяснить одним лишь сопротивлением «буржуазных», привилегированных ранее классов. На обеих сторонах баррикад мы видим представителей всех слоев и классовых групп. Для многих война была средством получить и то, что «недодал» Октябрь, и то, что он отнял. Крестьяне были недовольны продовольственной диктатурой, объявленной в мае 1918 г., и попытками расколоть деревню по имущественному признаку. Насаждение новой, «бедняцкой» сословности, получившее отражение в декрете об образовании комитетов бедноты в июне 1918 г., нарушало крестьянские традиции.
Рабочие быстро разочаровались в новой власти, видя, что их материальное положение постоянно ухудшается, а свобода взглядов преследуется. Уже в феврале 1918 г. в Петрограде, Москве и ряде городов Центральной России наблюдались попытки создания рабочих объединений, противопоставленных как официальным профсоюзам, так и местной власти. В Петрограде в феврале 1918 г. возникло Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов, объединявшее десятки промышленных предприятий города. Главенствующую роль в нем играли меньшевики, хотя Собрание и подчеркивало свою беспартийность.
Остро чувствовало свою ущемленность офицерство – как со стороны верхов, не упускавших случая заподозрить их в контрреволюции, так и со стороны анархиствующих низов, видевших в офицере «барина» и «врага народа». Интеллигент обостренно воспринимал «эксцессы» революции, бесцеремонность не всегда грамотных новых чиновников, попытки нарушить независимость профессиональных групп, к которым он принадлежал.
Словом, каждый мог предъявить свой счет революции – и, бесспорно, имел для того веские причины. Одно это еще не могло привести к взрыву, но оно готовило его. Война возникла не оттого, что кому-то удалось укрепить к определенному времени мощные антибольшевистские коалиции, и не вследствие тактических оплошностей комиссаров. Это все хотя и немаловажные, но побочные ее причины. Война отразила, прежде всего, анархический дух общества, его экстремизм, непризнание компромиссных правил политической игры. Иллюзии того, что царство свободы и благоденствия может быть немедленно дано новой властью, развеялись. Но не исчезли надежды на то, что само царство возможно построить в кратчайший срок – пусть другими руками и иным путем. Нетерпение и нетерпимость – без понимания этой психологической доминанты миллионов россиян трудно оценивать кровавую бойню 1918–1920 гг.
1.6. 1918 год
Начало Гражданской войны. Восстание чехословацкого корпуса
Гражданская война в целом имела столь же пестрый характер, как и революция. Создавались и распадались бесчисленные политические и военные союзы. Бои регулярных армий перемежались с действиями партизанских отрядов в тылу. Постоянно менялась поддержка противоборствующих сил со стороны различных социальных групп, слоев и классов.
Началом войны традиционно считается мятеж чехословацкого корпуса, который состоял из солдат австро-венгерской армии, чехов и словаков, попавших в русский плен и пожелавших принять участие в сражениях на Западном фронте. Весной 1918 г., после подписания соглашения с Совнаркомом, началась их эвакуация через Сибирь во Владивосток. Она сопровождалась постоянными стычками с местными Советами, зачастую лишь формально признававшими власть центрального правительства. Политические и национальные трения, подозрительность и неверные тактические приемы государственных структур в конечном счете привели к взрыву. Детонатором его послужили бои в Челябинске в конце мая 1918 г. Почти сразу все города, где находились крупные части корпуса, оказались под его управлением. Создалась угроза власти Советов на обширных территориях за Уралом: Транссибирская железная дорога, связывающая Россию с Сибирью, перешла в руки восставших.