Страница 128 из 160
«Аллах и марксисты-лениницы против. Коллективное обращение к народам мира, к народу Казахстана. 12 лет назад, поправ волю Казахстанского народа, выраженную на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года о сохранении Социалистического Союза Советских Республик, Президент Назарбаев приступил к «реформам» и вверг Казахстан в пучину частнособственнических отношений, это привело к глобальному разорению страны, к разрушению ее экономики в городе и деревне…Стремясь укрепить свою власть, Президент приступил к созданию опорных сил на селе. Он заявил, что земельная реформа имеет не производственно-экономическое, а социально-политическое значение. Его главными союзниками должны стать частные собственники, крупные землевладельцы, новоявленные помещики - крепостники, а простые крестьяне окажутся у них в полной зависимости, в рабстве. И потому Н. Назарбаев упорно проталкивает Закон о частной собственности на все земли сельскохозяйственного назначения… Закон о купле-продаже Земли приведет их (крестьян) к окончательному разорению. За всю свою многовековую историю Казахстан не знал частной собственности на Землю, и ее ввод в угоду Западному миру противоречит воле АЛЛАХА, давшего Землю всему народу… Мы знаем, что подавляющее большинство народа против частной собственности на Землю. Выражая его волю, мы объявляем бессрочную голодовку…Мы обращаемся к мировому сообществу, чтобы оно нас правильно поняло, оценило нашу любовь к Родине. Мы хотим жить так, как это соответствует нашим многовековым традициям…Рабочее Движение г. Алмааты, Рабочее Движение Казахстана «Солидарность», Алматинский городской Комитет КПК (марксистско-ленинская платформа), ОО «Жер-Ана», ОО «Азат», ОО «Алаш». 22.04.03».
Невероятно, но факт: через несколько месяцев Виктор Ющенко собственноручно подписал похожий документ в Украине! И тот же стиль - военный, так сказать. Изначальная настроенность на конфронтацию. Каждое такое заявление - это по существу призыв к террору против тех, с кем идет спор. Вернее, не спор. Эти люди не знают спора. Только нападение, только смертельная вражда. Кто с нами не согласен, тот враг, и притом не наш враг, а враг народа. То ли противники торговли землей просто не способны высказываться нормально, будь то казахи или украинцы, будь то коммунисты или демократы «нашеукраинского» толка, то ли еще какая причина - не знаю. «Заявление фракции «Наша Украина» относительно угрозы национальной безопасности страны в связи с преждевременным введением в рыночный оборот земель сельскохозяйственного назначения и утратой селянами земельной собственности». Такое вот название. Может ли обычный здравый человек вообразить, что торговля землей, даже введенная, на чей-то взгляд, преждевременно, может представлять собою угрозу национальной безопасности? Дальше эта нелепость еще усилена: сказано про угрозу «существованию самого украинского государства»! И более того. Отмена моратория на торговлю землей, говорится в подписанном Ющенко заявлении, приведет к катастрофе, которая сравнивается с Чернобылем и голодомором. Так боролись против меня… Но точно так же боролись и против Назарбаева. Значит, думается, дело не во мне и не в Назарбаеве. Дело в тех лицах, которые борются за власть, пренебрегая элементарными требованиями и здравого смысла, и морали. f
fВ декабре прошлого года парламентская фракция «Наша Украина» в полном составе проголосовала за прекращение моратория. Тем не менее большинство Верховной Рады постановило продлить его еще на год. Ющенко наложил вето на этот закон! К сожалению, оно было преодолено. Одна из украинских газет («Комментарии», № 2, 2007) напомнила своим читателям страшные слова, которыми «Наша Украина» осенью 2003 года стегала сторонников создания земельного рынка. «За истекшие три года, - говорилось далее в статье, - в земельных отношениях на селе, в правовом и организационно-техническом обеспечении этих отношений практически ничего не изменилось, что и констатировала Верховная Рада двумя законами: о продлении моратория на торговлю землей и о преодолении президентского вето на этот закон. Что же изменилось? Изменилось общественное положение Виктора Ющенко. Был лидером оппозиции - стал президентом. Стал президентом - и мы увидели то, о чем догадывались и три года назад. Он не был - и быть не мог - противником торговли сельскохозяйственной землей. Он понимал - и не мог не понимать - что каждый день продления безумного моратория, против которого оказалась бессильной «злочинна влада», причинял Украине огромный ущерб, замедлял ее движение в семью цивилизованных народов. Но это все понимал не только он, а и тогдашняя власть. А он возглавлял оппозицию тогдашней власти. А быть в оппозиции для него означало говорить «нет» на каждое «да» власти и приписывать ей самые зловещие намерения - даже такие, как новый голодомор». Январь 2007 г.
Но иногда все-таки можно прочитать и что-то дельное, честное на земельную тему! Такой была публикация в российском журнале «Эксперт» вскоре после принятия Земельного кодекса Украины: «Несмотря на множество ограничений, попавших в кодекс благодаря усилиям левых фракций парламента, в целом можно сказать, что этот документ помогает завершить процесс легализации класса крупных украинских землевладельцев, появившихся в ходе земельной реформы 1999-2000 годов… Сейчас, по некоторым оценкам, новые инвесторы контролируют производство сельхозпродукции на трети всей пахотной земли страны. Среди них встречаются как крупные агротрейдеры («Каргилл-Украина», «Виадук», «Экопрод»), так и компании, основной бизнес которых ранее развивался в промышленном секторе («Шелтон», концерн «Энерго», Индустриальный союз Донбасса, крупные металлургические предприятия). На Украине инвестиции в село сейчас считаются супервыгодными. Государство даровало аграриям огромные налоговые льготы, а часть процентных ставок по банковским кредитам сельхозпредприятиям компенсируется из бюджета. Окончательная институализация новых хозяев украинского села тормозилась лишь отсутствием возможности покупать и продавать землю. Они оказывались в определенной зависимости от владельцев паев, которые могли в любой момент разорвать договоры аренды и уйти к другому «инвестору». Поэтому для новых хозяев вопрос о частной собственности на землю был принципиальным» (5.11.2001 г.).
Может быть, действительно неадекватные политики, журналисты, политологи, философы существуют для того, чтобы мы больше ценили адекватных…
10 июня
Конечно, государство должно «уйти из экономики» так далеко, как только возможно. Но здесь нельзя безоглядно руководствоваться одной теорией. Есть две крайности. Они, наверное, будут существовать вечно. Одни люди думают, что государства в экономике должно быть как можно больше. Некоторым хотелось бы, чтобы она практически вся была государственной. Их, боюсь, мы не переубедим. Уж очень хорошо подвешены языки у их вождей. А главное - не так пока хорошо живется людям, чтобы они желали самой большой свободы частнику, «буржую», «капиталисту». Другие считают, что государство не только должно, но и может уже сегодня почти совсем уйти из экономики.
Но вот пример из жизни, каких сотни. Главой области или района становится человек, у которого серьезный предпринимательский опыт. Он знает, что в условиях рыночного хозяйства важно не только произвести, а и сбыть. Он знакомится с положением дел и видит, что многие частные предприятия дышат на ладан, мучают людей задержками зарплаты, потому что хозяева этих предприятий не умеют хозяйствовать, не умеют найти покупателей для своей продукции, не могут на ходу перестроить производство. Негде было научиться, не было времени научиться. Можно махнуть рукой на такие предприятия: пусть падают еще ниже, чтобы потом перейти к новым хозяевам. Но это - теоретически. А на практике все еще нет механизма нормального банкротства. И не видно на горизонте новых хозяев. Что делать? Ждать, когда она народятся, а парламент примет, наконец, хороший закон о банкротстве? Нельзя. Ухудшающееся положение может вывести людей на улицу.