Страница 123 из 160
В таких случаях на ум приходят разные исторические параллели. В свое время Наполеон для сохранения едва возникшего буржуазного порядка от бедноты, разгоряченной революцией, решил опереться на крупную буржуазию, то есть на тогдашних «олигархов». Беру это слово в кавычки потому, что страной правили все-таки не они, а он со своими маршалами, генералами и такими великими министрами (хотя и «беспредельщиками»), как Талейран (внешние дела) и Фуше (полиция). Но в наполеоновской Франции «олигархи» уже существовали, а в ельцинской России их еще надо было вырастить. И - в кратчайшие сроки. Специально отобранным кандидатам в «олигархи» (среди которых был и Ходорковский) решили отдать в залог крупнейшие куски государственной собственности. Для этого были разыграны «залоговые аукционы», победители которых были намечены заранее. Так государство получило сравнительно небольшие, но крайне ему необходимые «живые» деньги. Для всех само собой разумелось, что вернуть их оно не сможет, и собственность таким образом окончательно и бесповоротно перейдет в руки «кредиторов». Операция прошла успешно. Зюганова победили. В России, как гриб после дождя, вырос крупнейший частный капитал, который является опорой экономики, научно-технического прогресса (сегодня он уже осваивает мировое пространство). Опасность реставрации советских порядков навсегда ушла в прошлое. А на победителях осталось пятно. Долго они молчали или давали половинчатые и туманные объяснения, пока Чубайс не прекратил эту игру прямым признанием и объяснением своей вины или, с его точки зрения, заслуги.
В начале 2003 года признание Чубайса подтвердил Егор Гайдар. Он, как ему и положено, подвел теорию - первый том «Капитала», главу о первоначальном накоплении, в которой «описано колоссальное разграбление собственности». Напомнил, что «великий американский бизнесмен Стэнфорд, впоследствии основавший знаменитый Стэнфордский университет, был откровенным ворюгой и по тому, как зарабатывал и откатывал деньги, мало чем отличался от г-на Березовского». Наконец, г-н Гайдар высказал оптимизм: «В европейской практике, чтобы отмыться и переодеться, требовалось три поколения. Наши, думаю, уложатся в десяток лет».
Не знаю, почему ни в России, ни у нас не придали должного значения заявлениям Чубайса и Гайдара о причинах российского дефолта. Да-да, речь идет как раз о дефолте. Российское государство обременило себя огромными заимствованиями (вдобавок к долгам, оставшимся от горбачевской эпохи). Оно брало деньги не только у своих «олигархов» под залог собственности, но и на Западе - под дикие, заведомо разорительные, проценты. Под этим грузом платежеспособность российского государства должна была непременно рухнуть. Это и есть дефолт. Его первое последствие - резкое падение национальной денежной единицы. В одночасье миллионы людей терпят огромные убытки. Богатые становятся бедными, бедные - нищими. Хозяйственная жизнь дезорганизуется, приходит в упадок. На восстановление нужны годы. Авторы этой политики действовали с открытыми глазами. Они отдавали себе отчет в том, что идут по такому тонкому льду, что с вероятностью, близкой к 100 процентам, могут провалиться и утащить за собой под лед страну. Но они надеялись на чудо. И оно, между прочим, могло произойти! Но России не повезло. В самый неподходящий момент в Юго-Восточной Азии разразился финансовый кризис, распространившийся на весь мир. Он и послужил последним толчком к российскому дефолту.
Признаниям Чубайса и Гайдара прибавили глубины заявления бывшего ельцинского помощника Александра Лившица. По их примеру он тоже решил высказаться о причинах дефолта 1998 года. Он, пожалуй, заглянул в корень, когда назвал главной причиной «политическую нестабильность и постоянный мордобой между ветвями власти», в результате чего принимались бюджеты с большим дефицитом, покрывать который приходилось непомерными заимствованиями. В 2003 году Лившица больше всего тревожило то, что нищета в России снижалась медленнее, чем росла экономика. О причинах он почему-то высказывался не так четко, как об истоках дефолта, но для меня они были очевидны из собственного опыта. Коррупция. Коррупция бьет по конкуренции, тем самым замедляя рост производства. Вопрос, ответа на который не знает никто: что произойдет быстрее - «поумнение» главных взяточников и взяткодателей или социальный взрыв?
24 мая
Вчера в Киеве закончился саммит
ГУАМ. О нем пишут как о неформальном региональном объединении Грузии, Азербайджана, Украины и Молдовы, которое теперь трансформировалось в настоящую официальную международную организацию. Утверждены устав, регламент, Генеральный (с большой буквы) секретарь, выбрано место для штаб-квартиры - Киев. Принципиально уточнили название. Теперь это «Организация за демократию и экономическое развитие ГУАМ». Больше всего меня утешило то, что ежегодный взнос каждой страны в эту организацию будет составлять несколько тысяч долларов, а не миллион, как в СНГ.
Прошло десять лет, а кажется, только вчера был тот завтрак в Страсбурге, за которым возникла идея создать ГУАМ. Сегодня некоторые газеты, по своей вечной привычке все путать, пишут, что в 1996 году Украина, Грузия, Азербайджан и Молдова объединились на основе «общей обеспокоенности вопросами безопасности» и лишь потом «сблизились на экономической почве». Кое-кто продолжает утверждать, что это был американский «геополитический» проект. Но в действительности мы тогда думали об одном: о создании транспортного коридора.
Я понимаю, но не могу полностью одобрить новую политику Украины в отношении ГУАМ. Что ни говори (а говорят именно это), выглядит это как анитроссийская демонстрация. Ничего подобного у нас, создателей ГУАМ, десять лет назад и в мыслях, как я уже сказал, не было. И демонстрация наивная. Украинские «геополитики» говорят о трансформации ГУАМ в политическое объединение как о появлении «нового геополитического фактора», с которым России придется считаться. Ни много ни мало - «геополитический фактор»! Рассуждают о региональном лидерстве Украины, о росте ее политического веса, который будет усилен такими «гигантами», как Молдова, Грузия, Азербайджан и, возможно, Литва. Это несолидно, это смешно. Россия, конечно, заметит их странные телодвижения, но ответит не только пренебрежительно. Последуют конкретные меры и демарши. Могу с высокой степенью уверенности предсказать, что результатом будет чей-то уход из этой аббревиатуры.
В довершение всего, с восторгом сообщает «Украина молода» (23 мая 2006), «как всякая организация, которая смотрит в будущее, ГУАМ обзавелась собственным молодежным крылом: вчера, по сообщению пресс-службы «Мінмолодьсім'ї та спорту», была создана Молодежная организация
ГУАМ, которая собирается защищать интересы молодежи в рамках полномочий стран - участниц ГУАМ. Инициатором этого дела стал тоже украинский министр - Юрий Павленко». Способность украинского чиновничества по-советски профанировать любое дело, любое начинание просто поразительна. Что-то я не слышал о «молодежных крыльях» у СНГ, НАТО, ОБСЕ. Трудно придумать лучший способ подчеркнуть мелкотравчатость всей этой затеи с трансформацией ГУАМ в «страшилку» для России.
За тем завтраком нас было четверо: лидеры Азербайджана, Грузии, Украины, Молдовы - Алиев, Шеварднадзе, Лучинский и я. У всех была общая головная боль: транспортные коридоры. Разговор шел не политический, а хозяйственный. Мы разговаривали как хозяйственники, как «красные директора». В который раз жаловались друг другу на высокие железнодорожные тарифы, установленные Россией. Иногда они составляли до трети стоимости некоторых товаров. Разорение! Этот вопрос много раз поднимался нами на различных заседаниях и встречах в рамках СНГ, но понимания мы не находили. И вот в этом разговоре, спонтанно, я и предложил: «А кто нам мешает объединиться в определенный союз для этого? Именно для этого, для создания транспортного коридора между Украиной и Кавказом. По пути захватим Молдову, дальше пойдем в Среднюю Азию, дальше - Китай! Никакой политики. Россия пусть не беспокоится. Назовем наш союз по первым буквам названий наших стран - так, чтобы нормально звучало». Стали подбирать такое сочетание, чтобы звучало. Грузия - Украина - Азербайджан - Молдова - получается ГУАМ.