Страница 21 из 68
В конце 40-х годов Соединенные Штаты постепенно перешли на позиции открытой поддержки Франции. В феврале 1947 г. госдепартамент поручил американскому послу в Париже заверить Францию в том, «что США в полной мере признают в этом районе суверенное положение Франции». А телеграммой госдепартамента, направленной 13 мая 1947 г. в Париж, Сайгон и Ханой, Франция заверялась в том, что риторика антиколониализма должна уступить место исторической реальности, выражающейся в обязательствах США перед колониальными державами Запада. В телеграмме говорилось: «Ключом к пониманию позиции США служит осознание Соединенными Штатами Америки того, что в отношении к событиям, оказывающим воздействие на положение западных демократических стран в Юго-Восточной Азии, США находятся фактически в одной лодке с Францией, а также с Англией и Голландией. США не в состоянии представить ущемление долговременных интересов Франции, которое не означало бы также ущемления и собственно американских интересов…
Ослабление контроля европейских стран по отношению к внутренним расовым, религиозным и национальным различиям может ввергнуть новые нации в ожесточенные распри или усилить уже проявляющиеся антизападные, паназиатские тенденции, которые могут превратиться в господствующую политическую силу или привести к захвату власти коммунистами. США считают лучшей гарантией против возникновения подобного положения постоянную тесную связь между народами, которые недавно обрели право самоуправления, и державами, в течение длительного времени несущими ответственность за их благополучие».
В 1949 г. Франция заключила соглашение с Бао Даем, бывшим марионеточным императором Вьетнама во времена господства там Японии. По этому соглашению за Бао Даем оставалась фактически прежняя роль. Он был назначен главой объявленного автономным «государства Вьетнам» со столицей в Сайгоне. В том же году США, под влиянием страха в связи с победой коммунистов в Китае, стали более открыто оказывать Франции помощь в ее войне против Вьетнама. Бао Дай, не поддержанный вьетнамским народом, склонный к коррупции и длительному отдыху на курортах французской Ривьеры, отвечал, однако, требованиям более утонченного подхода США к колониализму: Вьетнам при «правительстве» Бао Дая можно было с некоторыми натяжками выдать за «суверенное» государство, в то время как подлинная экономическая, политическая и военная власть осуществлялась там силами других стран, например США. В 1946 г. Соединенные Штаты с успехом применили такой метод на Филиппинах.
Американская военная помощь, оказываемая Франции, быстро возрастала, однако она не принесла ожидаемого эффекта: французские войска в Индокитае оказались не в состоянии справиться с вооруженными крестьянскими отрядами Хо Ши Мина. В 1950 г. американская помощь Франции достигла 10 млн. долл., в 1954 г. — последнем году военной помощи, оказываемой Франции, — выделенные средства превысили 1 млрд. долл., составив 78 % общих военных затрат Франции на эту войну. Отчаянные попытки Франции и Соединенных Штатов сохранить статус-кво во Вьетнаме, несмотря на их публичные заявления о том, что они являются защитниками самоопределения, снискали им славу противников стремления народа Вьетнама к переменам.
Были ли США действительно озабочены судьбой вьетнамского народа? На пресс-конференции, состоявшейся 10 февраля 1954 г., президент Эйзенхауэр охарактеризовал помощь США Франции как «действия независимых и свободных народов против посягательств коммунизма». Являлось ли это заявление проявлением либеральной риторики, снова использованной с целью обмана? Проявляли ли США искреннюю заинтересованность в защите прав вьетнамского народа? Или истинным мотивом, побудившим США вмешаться в дела Индокитая, явилось стремление к выгоде и власти? Не был ли Эйзенхауэр ближе к истине, когда он на встрече губернаторов заявил, что если «США потеряют Индокитай», то под угрозой могут оказаться Малайя, Бирма, Индия и Иран? Повсеместно «наблюдающееся ослабление позиций носит для Соединенных Штатов крайне угрожающий характер, ибо если США в конечном итоге утратят все это, то каким образом свободный мир сможет удержать богатую индонезийскую империю? Поэтому, когда Соединенные Штаты голосуют за то, чтобы на ведение этой войны было выделено 400 млн. долл., они… голосуют… за свою безопасность, государственность и возможность извлекать из богатств Индонезии и Юго-Восточной Азии определенные выгоды».
По мере ослабления позиций Франции в Индокитае американские правительственные стратеги по настоянию Эйзенхауэра вновь прибегли к «теории домино». В меморандуме госдепартамента от 5 августа 1953 г. говорилось: «В сложившихся условиях любое урегулирование вопроса посредством переговоров означало бы возможную утрату не только Индокитая, но и всей Юго-Восточной Азии в пользу коммунистов». Далее в нем отмечалось: «Если Франция действительно приняла решение вывести свои войска, то Соединенным Штатам следует самым серьезным образом рассмотреть вопрос о возможности принятия на себя руководства этим районом».
В 1954 г. неудачи Франции во Вьетнаме нашли свое особенно яркое проявление в военном поражении при Дьенбьенфу. Франция прибыла на международную мирную конференцию в Женеве для того, чтобы обсудить пути своего ухода из Индокитая. В результате соглашения, заключенного в Женеве между Францией и Вьетмином, Вьетнам был разделен на две зоны, из которых северная часть перешла к Вьетмину, а южная была передана Франции во временное правление до проведения в 1956 г. выборов с целью создания правительства объединенного Вьетнама. Соединенные Штаты предприняли в 1954 г. меры в целях осуществления политики, сформулированной в предшествовавшем году: «принять на себя руководство этим районом». Был создан антикоммунистический «азиатский» союз Австралии, Новой Зеландии, Филиппин, Таиланда, Пакистана, Франции, Великобритании и США (СЕАТО), в состав которого вошли преимущественно представители белой расы и который оказал финансовую и военную поддержку новой марионетке Южного Вьетнама — Нго Динь Дьему. Впоследствии СЕАТО рекомендовал Дьему отменить общенародные выборы, намеченные на 1956 г., и сформировать в Сайгоне правительство, зависящее от США. Накануне Женевской конференции, 12 марта 1954 г., Объединенный комитет начальников штабов заявил министерству обороны, проанализировав разведывательные данные, что урегулирование, достигнутое посредством свободных выборов, почти наверняка приведет к тому, что Лаос, Камбоджа и Вьетнам попадут под контроль коммунистов. Комментатор Пентагона заявил: «Южный Вьетнам явился преимущественно творением рук Соединенных Штатов».
Режим Дьема вызывал растущее недовольство вьетнамского крестьянства. Он покровительствовал крупным землевладельцам, уделяя проведению земельной реформы лишь самое незначительное внимание. Он заменил выбранных местной общественностью представителей власти в провинциях ставленниками Сайгона, среди которых неуклонно увеличивалось число военных: с 36 % в 1958 г. до 88 % в 1962 г. Непрерывно росло число вьетнамцев, заключенных в тюрьмы за критику продажности и бездарности правителей.
Неудивительно, что в условиях повсеместно проявлявшегося диктаторского правления правительства Дьема, пользовавшегося поддержкой США, в 1958 г. в некоторых провинциях Южного Вьетнама начало развертываться партизанское движение. Два года спустя в целях объединения сил, выступающих против Дьема, был создан Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама. Поскольку коммунистический режим, установленный севернее 17-й параллели с центром в Ханое, относился к Национальному фронту освобождения (НФО) с несомненным сочувствием и оказывал ему поддержку, значительным источником его силы являлись крестьяне Южного Вьетнама, недовольные правительством Дьема и ожидавшие, что НФО коренным образом изменит условия их жизни. В своем исследовании НФО знаток американской внешней политики Дуглас Пайк говорит о постепенно накапливавшихся «факторах отчуждения» вьетнамского народа от Дьема; он также указывает на успехи, одерживаемые в то время Вьетконгом, в котором важную роль играли вьетнамские коммунисты, осуществлявшие «значительные социальные перемены» в сельских районах Южного Вьетнама. Пайк рассматривает НФО прежде всего как «социальную революцию» и только потом как военную силу. Он сообщает, что НФО создал в 2500 деревнях на юге Вьетнама «множество всенародных общественно-политических организаций… Это является важным обстоятельством. До НФО в Южном Вьетнаме никогда не было подлинно массовой политической партии».