Страница 14 из 47
И вот уже новый начальник С.К. Ратник, используя опыт М.И. Кази, добивается неукоснительной выдачи специальных нарядов на каждую из работ, вызванных очередными переделками. Крупной из переделок, связанных с этим заказом, была ликвидация в марте 1894 г. (из-за предложенной МТК системы уборки аппаратов по-походному) двойных разборных офицерских кают (шпангоуты 8572-8972), выполненных, в свою очередь, ради другого изменения проекта по журналу МТК № 116 от 1 сентября. Тем самым общая вместимость офицерских кают “Рюрика” уменьшалась с 32 до 28 человек.
Не осталась без изменений и электротехника корабля.По расчету электрической нагрузки, установленной МТК (журнал по минному делу № 4 от 24 февраля 1893 г.), для питания четырех прожекторов (два – “открывать минную атаку издалека”, два – “держать миноносец в лучах света”), вентиляторов и элеваторов подачи боеприпасов требовалось семь динамо-машин напряжением 70 В и силой тока 250 А. Для аварийного питания по существовавшим нормам предусматривались аккумуляторы – три группы по 40 элементов емкостью 200 А/ч.
1895 г. “Рюрик” на достройке
Летом 1894 г. работы остановились из-за неготовности общих труб от магистралей вспомогательных механизмов, а затем – из-за принятого в ноябре решения МТК заменить предусмотренные спецификацией семь динамо-машин системы Сименса (Германия) на шесть более мощных системы фирмы “Сотер и Харле” (Франция). Причина-увеличенный расход электроэнергии для лебедок только что сданной для “Рюрика” (11 июля 1894 г.) Металлическим заводом системы подачи 152-мм раздельных и 120-мм унитарных патронов в беседочных элеваторах.
Предварительно Металлическому заводу пришлось соорудить действующие макеты четырех таких систем в натуральную величину: элеваторов для подачи 152-мм унитарных патронов в вертикальном и горизонтальном положениях; элеватора для подачи 152-мм раздельных патронов и снарядов к ним в горизонтальном положении и элеватора для подачи их в вертикальных подвесках-беседках.
Крейсер I ранга “Рюрик”
(Продольный разрез, планы верхней и батарейной палуб и трюма)
К черт. на стр. 27-30: 1 – карапасная (сводчатая) броневая палуба, опускающаяся к бортам и оконечностям; 2 -жилая палуба; 3 – батарейная палуба; 4 – верхняя палуба; 5 – бизань-мачта; 6 -комингс люка; 7-кормовой мостик с бортовыми крыльями, рубкой и площадкой под компас; 8 – фальшборт; 9 – шахта машинного отделения; 10 – грот-мвчта; 11-вентиляционная шахта; 12-угольнаяяма; 13 – кожух дымовой трубы; 14 – шахта котельного отделения; 15 – носовой мостик с бортовыми крыльями, ходовой и боевой рубками и их компасами и приборами управления; 16-мачта; 17 – полубак; 18 – бронзовый форштевень с горизонтальными внутренним и наружными приливами; 19 – котельные отделения; 20 – машинное отделение; 21 – спасательный буй; 22 – малокалиберные орудия; 23 – световой люк; 24 – швартовные кнехты; 25 – 203-мм орудия; 26 – забортный трап; 27 – 120-мм орудия; 28 – коечные сетки; 29 -кильблоки под паровой катер с приводами вываливания шлюпбалок; 30 – умывальники; 31 – бушприт; 32 – обух в палубе; 33 -деревянный такелажный кнехт; 34 – надводный минный (торпедный) аппарат; 35 – рельсовый путь подачи к минным аппаратам; 36 – офицерские каюты; 37-офицерская кают-компания; 38-офицерский буфет; 39 -вспомогательный котел; 40 -лазарет; 41 -отделение шпилевой машины; 42 – минная каюта; 43 – каюты содержвтелей корабельного имущества; 44 – упорный подшипник гребенчатого типа; 45 -главный холодильник; 46 -вспомогательный холодильник и помпа (насос); 47 – главный пожарный насос; 48 -донка; 49 – вспомогательный пожарный насос;. 50 – главные донки; 51 – скуловой (боковой) киль; 52 -деревянная наружная и медная обшивка поверх стальной; 53 – наружный деревянный киль.
Крейсер I ранга “Рюрик” (План расположения механизмов)
21 января 1894 г. эти системы в действии осматривали на заводе члены артиллерийского отдела МТК при участии корабельных инженеров Н.Е. Титова, Н.К. Глазырина, старшего офицера П.И. Серебренникова, артиллерийского офицера крейсера лейтенанта Ф.Р. Скорупо, подполковника Л.И. Саноцкого и капитана К.Т. Дуброва. Собравшиеся, как затем и группа адмиралов во главе с управляющим Морским министерством Н.М. Чихачевым, признали наиболее подходящей систему беседочного элеватора, который почти при той же скорости подачи (14 патронов в минуту) требовал меньше прислуги и позволял изолировать шахту подачи водонепроницаемой дверью. Это решение и было принято на заседании МТК под председательством контр-адмирала С.О. Макарова (журнал по артиллерии № 13 от 25 января 1894 г.).
Крейсер I ранга “Рюрик” (Продольный разрез корпуса в районе расположения механизмов)
Так, после затяжного (более года) периода сомнений МТК решил вопрос в пользу принципа подачи боеприпасов в вертикальном положении – этим решением был отклонен имевший тоже немало сторонников принцип, скажем условно, горизонтальный. Подача в беседках – подвесных корзинах с поставленными вертикально патронами, хотя и казалась более естественной, надежной и безопасной, все же была тяжелее и не позволяла автоматизировать этот процесс, то есть сделать его непрерывным, что допускал горизонтальный принцип, воплощенный в нории. Конструкция нории, принципиально более простая (бесконечная лента с вставленными в ее гнезда параллельно один за другим патронами, как в ленте пулемета), открывала большие возможности для совершенствования, но требовала более высокой культуры производства и обслуживания и более длительной отработки; появлялась также опасность полного прекращения подачи при заклинивании или перекосах элементов системы. Времени (да и средств) на эту отработку и сравнительные испытания опытных образцов, как обычно, не оказалось. Вот почему на “Рюрике”, а за ним и на остальных строившихся кораблях была принята подача боеприпасов в беседках, которая, как и орудия Канэ, утвердилась до конца дореволюционного периода русского флота. В выборе, возможно, сыграла роль и возможность заказа подачи такого типа “россыпью” из деталей, достаточно привычных в обиходе и изготовлении. Нория, в свою очередь, требовала агрегатной поставки.
Таким образом, и в зтом случае на решение вопроса повлияли маломощность специализированных отечественных предприятий и, конечно, все те же соображения экономического характера, противоречившие подчас здравому смыслу. Весь комплекс хранения и подачи боеприпасов, заказанный в апреле 1894 г. Металлическому заводу (вначале и эту работу пытались навязать балтийцам), включал в себя 6 элеваторов (лифтовых подъемников) для раздельных патронов (снаряд и патрон отдельно) 152-мм калибра, 430 беседок (по четыре патрона со снарядами) и столько же тележек для этих снарядов, 2 элеватора 120-мм патронов, 200 беседок (по 6 унитарных патронов) и столько же тележек к ним. Поставку 34 литых из стали блоков беседочных элеваторов взял на себя ПутиловскИй завод. Заказ на электрические лебедки только 31 августа был поручен ГУКиСом отечественной фирме “Дюфлон и Константинович”, действовавшей по поручению французской фирмы (владельца патента) “Сотер и Харле”.
В конце концов на долю Балтийского завода достались лишь действительно кораблестроительные работы: изготовление и установка элеваторных шахт и выгородок для них, оборудование бомбовых погребов и крюйт-камер для боеприпасов в беседках. В феврале 1894 г. по заданию С.О. Макарова на случай повреждения подачи предусмотрели выходящие в погреба и батарейную палубу дверцы в шахтах элеваторов, чтобы можно было извлекать беседки.