Страница 24 из 70
В 1380 году грянула Куликовская битва. В войске Дмитрия Донского сражались москвичи, ростовцы, ярославцы, владимирцы, костромичи, переяславцы. Отсутствовали суздальцы, тверичи, нижегородцы, рязанцы.
Традиционно считалось, что не было на Куликовом поле и новгородцев, так как летописи не упоминают их среди прочих. Это мнение разделяли практически все маститые русские историки XIX века: Карамзин, Соловьев, Иловайский.
Однако есть и другие версии. В 2006 году вышла в свет книга профессора С.Н. Азбелева «Устная история Великого Новгорода», в которой приводятся веские доказательства участия новгородцев в осободительной войне 1380 года.
Не вдаваясь в подробности, назовем главные из них.
Во-первых, на этот момент между Новгородской республикой и великим князем Дмитрием Донским действовал союзный договор, предусматривающий взаимные обязательства против общих противников, в числе которых фигурировала Литва, которая участвовала в войне на стороне татар. Буквально за несколько месяцев до битвы в Москве принимали новгородских послов во главе с архиепископом Алексеем, которые торжественно подтвердили союзные обязательства.
Факт участия новгородцев в Куликовской битве подтверждается многочисленными письменными источниками. Вот как описывает эти события знаменитая древняя повесть о Куликовской битве «Задонщина»: «На Москве кони ржут, звенит слава по всей земли Русской, в трубе трубят на Коломне, в бубны бьют в Серпухове, стоят стяги у Дуная великого на берегу. Звонят в колоколы вечныя в Великом Новгороде, стоят мужи новгородские у Софии премудрой, а рекут так: “Уже нам, брате, не поспеть на пособь к Великому князю Дмитрию Ивановичу”. И как слово изговаривают, уже аки орлы слетешеся. То не орли слеташася, выехали посадники из Великого Новгорода 7000 войска к великому князю Дмитрию Ивановичу и к брату его Владимеру Андреевичу».
Как же выглядят эти события в интепретации профессора Азбелева?
Об участии литовцев на стороне Мамая новгородцы узнали в августе 1380 года, то есть за месяц до битвы. Собралось вече. Собрать ополчение в разгар полевых работ, вооружить его и отправить за тысячу верст представлялось невозможным. Поэтому было решено отправить сравнительно небольшое конное войско из числа тех сил, которые содержались Новгородом постоянно на случай непредвиденной военной опасности. Возможно, это был владычный полк — самое боеспособное и хорошо вооруженное воинское формирование республики. Численность войска по разным источникам составляла от 7 до 14 тысяч всадников.
Известны имена воевод — это боярин Иван Машков и посадник Андрей Иванович. Прибывшие на Дон новгородцы были поставлены на правый фланг, они должны были обезопасить русское войско от внезапного флангового удара литовского князя Ягайла, прибытия которого ожидали со дня на день.
Однако сражаться новгородцам пришлось не против литовцев, которые вольно или невольно опоздали к битве, а против татар. Понеся большие потери, новгородцы отправились домой вдоль литовской границы, пролегавшей в то время недалеко от Тулы. Здесь, как сообщает немецкий хронист Детмар, на новгородский отряд напали литовцы, многих убили и отняли богатую добычу.
В 1381 году в Новгороде по случаю победы над Мамаем были возведены два храма. Один в честь покровителя Дмитрия Донского святого Дмитрия Солунского на Славкове улице, второй — Рождества Христова на Поле. Вряд ли новгородцы стали бы ставить храмы в честь события, в котором они не участвовали. В синодике церкви Бориса и Глеба содержится поминовение «на Дону избиенных братии нашей при великом князе Дмитрии Ивановиче».
Есть и другие письменные источники, подтверждающие эту версию, например «Сказание о помощи новгородцев Дмитрию Донскому». Что же касается отсутствия сообщений в официальных летописях, то это можно объяснить натянутыми, а порой и просто враждебными отношениями между Москвой и Новгородом вплоть до присоединения республики к Московскому государству.
Все эти аргументы позволили профессору Азбелеву выдвинуть предположение о том, что участие (пусть и ограниченное) новгородцев в Куликовской битве есть исторический факт.
Шемякин суд истории
Внук Дмитрия Донского, галицкий князь Дмитрий Шемяка (1420—1453), традиционно относится к отрицательным персонажам русской истории. Бытует выражение «Шемякин суд», то есть суд неправедный. Еще при жизни Шемяка был предан анафеме; церковный собор 1448 года, осуждая ослепление им Василия Темного и захват московского престола, доводил до общего сведения, что Шемяка «сотворил над ним не меньше прежнего братоубийцы Каина и окаянного Святополка».
На самом деле история Шемяки — эта борьба за власть в ее чистом, или, вернее сказать, в самом грязном виде между двумя ветвями московских князей. Причем обе стороны в одинаковой степени демонстрировали свирепую жестокость и утонченное коварство в духе семейства Борджиа. Кстати сказать, Василий Темный, еще будучи зрячим, первым ослепил своего двоюродного брата Василия Косого, он же отравил другого своего родича, Дмитрия Красного, а затем и самого Шемяку.
Но не будем опережать события. Захватив Москву, Дмитрий Шемяка не сумел удержаться на пр«столе и после затяжной междоусобной войны с Василием Темным укрылся в Великом Новгороде. Город традиционно предоставлял политическое убежище враждующим князьям. Сначала здесь прятался от преследований Шемяки Василий Второй, а затем роли поменялись.
Шемяку писелили на Рюриковом Городище, древней резиденции князей, которая пользовалась определенной экстерриториальностью, позволявшей республике отказывать в выдаче изгнанников. Поняв, что заполучить Шемяку не удастся, Василий Темный подослал в Новгород своего дьяка Степана Брада-того, а тот подкупил повара Шемяки с характерным прозвищем Поганка. Повар приготовил князю на ужин курицу по специальному рецепту, и, промучавшись две недели, князь умер, как сказано в летописи, «нужной», то есть насильственной, но одновременно и очень нужной его врагам смертью и был похоронен в Георгиевском соборе Юрьева монастыря, которому много жертвовал при жизни.
На этом злоключения Шемяки, как ни странно, не закончились. В эпоху Смутного времени на территории Новгорода хозяйничала шведская армия Делагарди, призванная для защиты от польской оккупации, но сама ставшая оккупационной. В 1616 году шведские мародеры разграбили захоронения Георгиевского собора Юрьева монастыря. В Росписи этой новгородской святыни записано следующее: «Немцы (то есть шведы. — Г.К., B.C.) в церкви великомученика Георгия в монастыре, ищуще поклажею, и обрели человека цела и неразрушена, в княжеском одеянии и вынев из гробницы, яко жива, поставили у церковной стены».
Итак, при разграблении захоронений Юрьева монастыря шведами была обнаружена прекрасно сохранившаяся мумия, которая, согласно церковному учению о нетленных мощах, могла принадлежать только святому. Но какому? Новгородский митрополит Исидор проанализировал топографию вскрытого захоронения и посчитал, что мощи принадлежат старшему брату Александра Невского князю Федору Ярославичу, юноше, умершему в день собственной свадьбы. Мощи были торжественно перенесены в Софийский собор Новгорода, где затем более 300 лет верующие поклонялись нетленным останкам нового святого.
В 1987 году Новгородская археологическая экспедиция под руководством В. Л. Янина вскрыла захоронение «святого княжича Федора Ярославича» и произвела судебно-медицинское исследование мумифицированных останков. Было установлено, что они принадлежали мужчине 45—50 лет, следовательно, никак не могли соответствовать князю-подростку Федору Ярославичу. Оставалось признать, что данная мумия принадлежит князю Дмитрию Шемяке.