Страница 9 из 44
Вторую половину XX столетия (60—80-е гг.) в отечественной психологической науке можно определить как период «бесполого сексизма» (Кон, 1997), о чем свидетельствует отсутствие в основных отечественных словарях и справочниках научных статей, раскрывающих ключевые понятия психологии пола. Однако, несмотря на то что в целом проблемы пола и отношений между полами оставались вне сферы внимания ученых-психологов, все же в конце 60-х и в 70-е гг. стали появляться единичные публикации, посвященные этим проблемам (Ананьев, 2002; Кон, 1981), которые определили приоритетные направления исследований в области психологии пола. Это систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение: 1) дифференциально-психологических характеристик представителей полов в возрастной динамике; 2) функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном и межличностном уровнях; 3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; 4) взаимозависимости интернализованных половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.
В 80-е гг. количество работ, посвященных вопросам психологии пола, стало увеличиваться. Данные работы можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести исследования, где данные об особенностях поведения и психологических характеристик людей разного пола не были центральным моментом изучения и были получены как дополнительные факты при решении других научных проблем (неспециализированные исследования) (Агеев, 1985; Абраменкова, 1988; Привалова, 1984; Репина, 1984). Вторая группа исследований взаимодействия между полами – это работы, изначально ориентированные на изучение каких-либо проблем психологии пола (специализированные работы) (Абраменкова, 1987; Каган, 1987, 1989; Коломинский, Мелтсас, 1985; Лунин, 1986; Юферева, 1985). Среди работ второй группы можно найти исследования, не отличающиеся взвешенной оценкой выявленных половых различий в психологических характеристиках, отражающие сексистские предубеждения авторов в отношении психологических характеристик девушек и женщин (Багрунов, 1981; Бреслав, Хасан, 1990).
Широкое распространение в научной среде имела биологическая теория полового диморфизма В.А. Геодакяна (1989). Суть указанной концепции в общих чертах сводится к тому, что процесс воспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность (консервативный фактор, поддерживающий неизменность всех родительских признаков у потомства) и изменчивость (благодаря которой возникают новые признаки). Женское начало обеспечивает воспроизводство потомства, передачу характеристик и свойств от поколения к поколению, а мужской пол как передовой отряд популяции берет на себя функцию столкновения с новыми условиями существования. Женские особи олицетворяют собой постоянную «память», а мужские – оперативную, временную «память» вида. Поток информации от окружающей среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые больше связаны с условиями внешнего мира. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных и случайных генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками.
Поэтому мужской пол более уязвим, а женский обладает большей устойчивостью и жизнестойкостью к нежелательным воздействиям среды. Согласно эволюционной теории пола, норма реакции женских особей, то есть их адаптивность (пластичность), в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин – находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск). Поэтому новые задачи, которые решаются впервые и которые можно решить кое-как (максимальные требования к новизне и минимальные – к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, – женщины.
Концепция В.А. Геодакяна описывает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на «интересы» популяции. Как считает автор, его концепция в комплексном изучении человека может сыграть интегрирующую роль. Суть его теории, как он сам считает, заключается не в противопоставлении мужского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отношениях и взаимной дополнительности, что позволяет приблизиться к пониманию половых различий (см. раздел 1.7).
Особую группу среди работ этого времени составляют научные исследования, посвященные изучению проблем мужчин и женщин в семейной жизни (Арутюнян, 1987; Алешина, Лекторская, 1989; Алешина, Волович, 1991).
Начиная с 90-х гг. обстановка в обществе изменилась. Оказалось, что проблемы психологии пола волнуют многих и люди готовы покупать и читать популярную и научную литературу, посвященную этим вопросам. Большое количество популярной литературы по различным аспектам психологии пола, которая была опубликована в 90-е гг., можно разделить на три направления.
К первому направлению относится значительное число популярных изданий, в которых представлена информация о женской и мужской психологии, а также приведены примитивные рекомендации по урегулированию сложных проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин. Данные публикации отражают поляризацию мужских и женских качеств и моделей поведения, а также самые примитивные представления о людях вообще, независимо от их пола.
Второе направление объединяет многочисленные психологические энциклопедии для мужчин и женщин. В содержательной части этих изданий речь идет о психологических особенностях личности вне половой принадлежности, несмотря на заявку в названии, такой же общечеловеческий характер носят и предлагаемые рекомендации, например: как бороться со стрессом, как вести себя в конфликтной ситуации и т. д.
К третьему направлению относится небольшая часть книг зарубежных авторов, написанных для того, чтобы помочь мужчинам и женщинам понять те гендерные стереотипы, которые мешают их личностному росту, саморазвитию, самореализации в профессиональной и семейной сферах.
К концу века увеличилось и количество научных работ, в которых представлены результаты эмпирического изучения психологических различий между людьми разного пола. Ценность этих работ заключается в интересе к таким аспектам психологии пола, которые раньше не изучались. Так, если раньше половые различия анализировались преимущественно в сфере представлений о маскулинности и фемининности, а также в полоролевых установках, то большинство последних работ посвящено изучению половых различий в более глубоких и сложных психологических структурах, таких как Я-концепция, морально-этические установки, половая идентичность (Кудинова, 1998; Гиппенрейтер, Романова, 1997; Хасан, Тюменева, 1997; Араканцева, Дубовская, 1999; Смирнова, 1994).
В целом научные работы последних лет по психологии пола существенно расширили спектр исследований психологической стороны проблемы половых различий; так, исследования отечественных психологов, проведенные в 90-е гг., посвящены следующим вопросам: отличия особенностей личности и характеристик поведения мужчин и женщин (В.В. Знаков, С.И. Кудинов, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева), содержание и динамика стереотипов маскулинности-феминности (Араканцева, Дубовская, 1999), психологические различия, присущие представителям двух полов в разные возрастные периоды (Смирнова, 1994).
Все исследовательские работы по психологии пола, проведенные в последнее десятилетие прошлого столетия, можно отнести к одному из двух теоретических направлений – это психология половых различий и женская психология.
Гендерные исследования, проводимые в рамках такого направления, как психология половых различий, отличаются от исследований половых различий в области дифференциальной психологии прежде всего концептуальными схемами интерпретации, объясняющими эти различия. Немногочисленные психологические различия между мужчинами и женщинами, наличие которых научно доказано, гендерный подход склонен приписывать социокультурным, а не естественно-биологическим факторам.