Страница 6 из 6
Будь гражданин! Служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей любви, —
Плеханов отмечает: «Этими словами гражданин Некрасов высказал свое собственное понимание задачи искусства. Совершенно так же понимали тогда эту задачу и наиболее выдающиеся деятели в области пластических искусств, например, в живописи. Перов и Крамской стремились, подобно Некрасову, быть „гражданами“, служа искусству; они, как и он, своими произведениями произносили „приговор над явлениями жизни“ (Г. В. Плеханов. „Искусство и общественная жизнь“. „Искусство и литература“. ГИХЛ, 1948, стр. 217, 218, 287, 288).
Вся деятельность Стасова кровно связана с передвижниками, с борьбой за становление и развитие новой реалистической русской школы. Он один из ее вдохновителей и ее историк.
Первая выставка Товарищества была открыта 27 ноября 1871 года. На ней были выставлены картины: „Петр I и Алексей“ Н. Ге, „Дедушка русского флота“ Г. Мясоедова, „Привал охотников“, „Рыболов“ и „Портрет Островского“ В. Перова, „Порожняки“ и „Погорельцы“ И. Прянишникова (1840–1894), „Майская ночь“ И. Крамского, „Зима“ И. Шишкина, „Грачи прилетели“ А. Саврасова и др.
Крамской писал о выставке: „…она имеет успех, по крайней мере Петербург говорит весь об этом. Это самая крупная городская новость, если верить газетам“ („И. Н. Крамской. Письма“, т. I, Изогиз, 1937, стр. 38). Выставка вызвала большое количество выступлений в печати. Среди них представляет интерес статья M. E. Салтыкова-Щедрина „Первая русская передвижная художественная выставка“ („Отечественные записки“, 1871, декабрь), в которой он, приветствуя сам факт организации передвижных выставок, отметил громадное впечатление, производимое картиной Ге, высоко оценил произведение Мясоедова, две картины Прянишникова („Погорельцы“ и „Порожняки“), которые, по его мнению, представляют „своего рода перлы“ выставки, прекрасные картины Крамского и Саврасова и даровитость Перова.
В комментируемой статье Стасов уделяет большое внимание картине Ге „Петр I и Алексей“. Но к анализу взятого художником сюжета подходит отвлеченно, без учета конкретно-исторической обстановки, в результате чего отношение Петра I к своему сыну Алексею, который являлся орудием заговорщицкой консервативной оппозиции, им трактуется неправильно.
П. Т. Щипунов