Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 115 из 129

4. Господственная власть. Должность господ. Служителей должность. Когда людей умножилось на земле, то многим с достаточным имением и разумом старость и болезни не только к большему приобретению, но сохранению и обороне от насилующих препятствовали, особенно тем, кому детей, способных к помощи и служению, недоставало. Напротив, другие молодые, здоровые и силою к трудам способные за недостатком искусства собственного и наставления потребного им приобрести не могли. Сии согласились на таком договоре, что старейший имеет власть оному повелевать, его всем потребным довольствовать и на все полезное наставлять, а младший обязался все повеления оного верно и прилежно исполнять; следственно, один о пользе другого взаимно прилежать стали должны. Так вот учинилось третье сообщество домовное. Принявший во услужение господин, а поддавшиеся служители, или холопы, именовались. Должность господ к холопам и оных к их господам апостолы Петр, гл. 2, ст. 16, 18, Павел, Ефесянам, гл. 6, ст. 5, Колоссянам, гл. 3, ст. 21, гл. 4, ст. 1, 1 Тимофею, гл. 6, ст. 1, гл. 2, ст. 9, довольно описали.

5. Хищник и господин разнятся. Раба и холопа разность. Невольника свобода. Закон о холопах. Как покоритель или хищник от господина разнится тем, что первый, каким-либо насилием своего неприятеля или бессильного нагло преодолев, себе покорит, противно тому, настоящий господин правом благодеяния, как отец над чадами, или добровольным договором в служение, или холопство, примет, так между рабом и холопом есть разница. Холоп, как выше показано, по договору на время договорное, а раб покоренный и плененный есть невольник вечный и наследственный. Однако же есть такой у некоторых обычай, что родители детей своих или пленников других в рабство продают, что некоторые за четвертое основание сообщества полагают. Но рассмотрев обстоятельства, 1) что сообщество как выше показано, на умном и добровольном договоре, а это на противном тому основано; 2) родители своих чад и господа служителей не имеют власти их вредить и губить, а покоритель с его неприятелем имеет власть по своей воли поступить; 3) первые подвластные не имеют власти своему господину воспротивиться или отрешиться, доколе господин свою должность ненарушимо хранит; противно тому, раб, или невольник, имеет право всегда от неволи своей освободиться, если только способ получит, как Гуго Гроций в его Законе войны и мира, Пуфендорф в Праве естественном и народном, Вольф в Политике изъяснили; следственно, это за сообщество порядочное счесть невозможно. И хотя наши переводчики писания святого служитель и раб за едино приняли, что наш патриарх Иов в Истории по причине челобитья холопов, чтоб не быть рабами, изъяснил и царь Василий Иванович Шуйский для утешения великого в холопах смятения закон учинил, что пленному рабом быть только пока он свободу не получит, а холопов в прежней верности оставил служить по кабале и полетной.

6. Злость начало градов. Ремесла причина градов. Сии единодомовные или хозяйские сообщества не могли долго в спокойности и безопасности быть, ибо как оных умножилось, так зависть, ненависть и злость в сердцах нечестивых возросла, оные немощных и неосторожных грабить и убивать начали, и потому нужда требовала к обороне и защите от таковой наглости силу присовокуплять и разным домам, совокупясь, укрепиться оградою, и это от ограждения град именовали. Другая причина совокупления домов от потребностей, ибо всякому хозяину различные вещи требовались, которые если бы всяк сам делал, то своим обычным промыслом без остановки долго заниматься бы не мог. Например, некоторым недоставало припасов на одежды, иной не умел или не имел возможности дом себе построить, иному сосудов, оружия и пр. недоставало; для того разных промыслов и ремесел люди совокупились, чтобы всяк свободно потребное себе в близости достать и своим промыслом других довольствовать, а также и сам потребное получить в близости мог, и все вместе в пользе и защите всего сообщества обязались, чрез что гражданство начало возымело.

7. Гражданства начало. Политии начало. Выше показано, что никакое сообщество без начальства, а начальство без преимущества и власти быть не может, потому и в гражданстве явилась нужда для упорядоченного правления и повеления иметь начальство. Сие, думаю, начало свое возымело с основания супружеского, так как немного домов в тесное совокупление собрались и все хозяева домов разное преимущество в обществе имели, то должно и нужно было для всякого совета, суда или рассуждения всем сходиться и общим согласием решать и определять, что в малых селениях весьма способно было и из-за того именовано по-гречески полития, т. е. гражданство или правление гражданское.

Аристократия. Монархия. Архон. Базилеус. Тиран. Когда частое собирание хозяевам стало в их домоводстве и промыслах помехой, а разные умы и намерения скорому решению сильно вредили, особенно после того как селения многолюдны стали, или несколько таких городков, союз учинив, в одно сообщество слились, то и весьма сложно стало всем хозяевам сходиться, а без всех чего-либо решить было неудобно. Такое положение принудило оное правление переменить, а выбрав несколько способнейших, к правлению определить, поручить им полную власть повелевать и учреждать, прочие же все в подвластии и послушании стали. И это по-гречески именовали аристократия, т. е. вельмож или сильных правительство. Сии также из-за своих собственных польз и прихотей не могли долго быть в согласии, чрез что в решении общих дел учинилось снова промедление и вред, а особенно в подвластных беспокойство. Тогда нужным явилось избрать единого способнейшего и достойнейшего к правлению, которому всю власть поручили, чтобы он о пользе общей прилежал, а подданные всенародно обещали повелении его исполнять. Сей именовался по-гречески монарх, т. е. единовластитель, а по сути архон, т. е. высший. Однако ж в их государствах не твердо это выполнялось, иногда определяли по две и по три персоны, по-разному титулуя, как например басилеус и тиранос, т. е. судия, воевода; но после от свирепства оных имя тиран стали употреблять вместо мучитель, или свирепый, и потому мы пример имеем переменения римской аристократии и ныне галанской демократии в монархии.

8. Поврежденные. Демократия. Охлократия. Олигархия. Смешанные правительства. Правительство по сообществу: демократия для малых, аритократия для безопасных, монархия для великих. Сим показывается, что три только объявленные правительства, т. е. монархия, аристократия и демократия, почитаются за порядочные и к сохранению общей пользы по состоянию областей удобнейшие. Те же правительства или подданные, которые, оставив общую пользу, более о своей собственной прилежать стали, таковые у греков особые названия возымели, и по сути полития переменяется в демократию или охлократию, аристократия – в олигархию, монархия – в тиранию. И еще многими разными способами из объявленных трех смешанные правительства произошли, в зависимости от того, как в какой области обстоятельства лучшую пользу представляют, так например некоторые состоят 1) из монархии и аристократии, 2) из монархии и демократии, 3) из всех трех, 4) из аристократии и демократии, каковых правительств ныне довольно знаемо. По всем сим обстоятельствам невозможно сказать, которое бы правительство было лучшее и для всякого сообщества полезнейшее, но нужно принимать во внимание состояние и обстоятельства каждого сообщества, такие как положение земель, пространство области и состояние народа. Как выше сказано, в небольших городах и малых областях полития или демократия вполне пользу и спокойность сохранить может. В более крупных, но нападениями не весьма опасных, поскольку окружены морем или непроходными горами, особенно где народ науками довольно просвещен, аристократия довольно способною быть может, как нам Англия и Швеция видимые примеры представляют. Великие же области, открытые границы, а особенно где народ учением и разумом не просвещен и более за страх, нежели от собственного благонравия, должности исполняет, там оба первые не годятся, но нужно быть монархии, как я 1730-го Верховному совету обстоятельно представил, и нам достаточные примеры прежде бывших сильных Греческих, Римской и других республик, доказывают, что они до тех пор сильны и славны были, пока своих границ не распространили. Точно так же о монархиях Ассирийской, Египетской, Персидской, Римской и Греческой, пока правления древние и законы в пользу общую хранили, до тех пор власть их почтенною и всем соседям страшною представлялась; когда же подданные дерзнули для собственного любоимения или властолюбия власть монархов уменьшить, тогда вскоре государства с крайнею бедою прежде подвластным бывшим в рабство подверглись, о чем Иоанн Грозный речью князям, под власть монархии покоренным, преизрядно изъяснил.